№ 431
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100503607 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призован,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна М. М. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД срещу решение № 2608 от 22.10.2020г., постановено по гр.д.№ 13846 по описа
за 2020 г. на Районен съд – Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за
установено в отношенията между страните, че М. М. А. не дължи на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР„ АД, с ЕИК ********* сумата от 1313,88 лв. по
фактура от 31.07.2019г., представляваща начислена без правно основание стойност на
1
електроенергия за периода от 27.03.2018г. до 17.05.2019г. , като въззивното дружество е
осъдено да заплати на Мариянка Аракчиева 352,56лв, представляваща сторени в
производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Изложени са доводи, че е налице
е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена
на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 55
от ПИКЕЕ във връзка с чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Електроразпределение север“ АД е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Към датата на проверката действат ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019г.; безспорно страните
са били обвързани по силата на договор за достъп и пренос на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на „ЕРП Север“ АД; дружеството е било изправно по
задължението си да пренася и снабдява с ел. енергия обекта на клиента; електромерът е
демонтиран, подменен с нов и предоставен за метрологична експертиза в БИМ; от
заключението на метрологичната експертиза е установено, че при софтуерно четене е
установена намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала енергия по
тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея. При наличие на всички предпоставки и
законосъобразно извършено преизчисление на количеството ел. енергия, потребителят е
длъжен да заплаща стойността на използваната ел. енергия в обекта, поради което
предявеният иск за недължимост е неоснователен и следва да се отхвърли. Излага също, че
дори да се приеме, че чл.50 ПИКЕЕ е неприложим, то сумата се дължи на основание чл.183
ЗЗД, доколкото се касае за установено точно количество реално потребена електроенергия,
чието плащане се дължи от абоната по силата на установената между страните
облигационна връзка. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Насрещната страна не е депозирала писмен отговор на жалбата в срока по чл.263 ГПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
АДВ. А.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
2
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили в депозираната въззивна жалба.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съобразно представените списъци
по чл. 80 ГПК за двете инстанции.
АДВ. А.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и
законосъобразен. Не може да се установи от кога е започнало натрупването на ел. енергия в
скритите регистри, доколкото при монтажа на електромера не са посочени показанията на
скритите регистри. Цялата процедура е опорочена тъй като видно от показанията на
свидетелите, водени от насрещната страна, те са установили, че има натрупани показания в
скрит регистър, след което са извикали свидетели, а самото установяване не е станало пред
свидетели. Последните правила на ПИКЕЕ са неотносими към част от процесния период.
СТИ се намира извън обекта, пломбирано е и доверителката ми няма достъп до него. Това се
установява от показанията на свидетелите и насрещната страна. Моля да потвърдите
решението и ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3