М О Т И В И
към
ПРИСЪДА №............ от 18.12.2013 година
по НОХД №1127/2013 година на
Районен съд – Свиленград
С Обвинителен акт по Досъдебно производство
/ДП/ №138/2013 година по описа на РУ”П” – Свиленград,
преписка с вх.№499/2013 година по описа на Районна прокуратура –
Свиленград, Мария Кирилова – Прокурор при
Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение:
на А.Н.Т., роден
на *** ***,
ром, български гражданин, живущ ***,
неженен, с начално образование, EHН **********,
неосъждан, за
това че на 02.03.2013 година в село Вълче поле, област
Хасково в жилищен дом в съучастие с К.А.Т. като извършител осъществил
неправомерно присъединяване към въздушната електропреносна мрежа, собственост
на „Е.Б.Е.” ЕАД, чрез използване на мостов двужилен
проводник тип „ПВВ-МБ1” със сечение 2.5 кв.мм., чрез
извършено директно прикачване към въздушната мрежа НН /ниско напрежение/,
преминаваща на улицата с помощта на изолационен материал /дървен кол/, с което
създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия - престъпление по
чл.234в, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК и
на
К.А.Т., роден на
*** ***, ром, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно образование,
ЕГН **********, неосъждан, за това че на 02.03.2013
година в село Вълче поле, област Хасково в жилищен дом в съучастие с А.Н.Т.
като извършител осъществил неправомерно присъединяване към въздушната електропреносна
мрежа, собственост на „Е.Б.Е.” ЕАД, чрез използване на мостов двужилен проводник тип „ПВВ-МБ1” със сечение 2.5 кв.мм., чрез извършено директно прикачване към въздушната
мрежа НН /ниско напрежение/ преминаваща на улицата с помощта на изолационен
материал /дървен кол/, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като макар и непълнолетен
е могъл да разбира свойството и значение на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си - престъпление по
чл.234в ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК.
В съдебно заседание подсъдимите А.Н.Т. и К.А.Т. и упълномощения им защитник – адвокат М.В., заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на Обвинителния акт, като дават съгласието си в хода на
съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти. Пледират за наказания при условията на чл.55 от НК по отношение на А.Н.Т. и на чл.78а
от НК по отношение на К.А.Т..
Прокурор Мария Кирилова поддържа повдигнатите обвинения. Намира, че по
отношение на подсъдимия К.А.Т. следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78а
от НК; а на А.Н.Т. следва да се наложи наказание при условията на чл.55 от НК.
На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе
предвид, че самопризнанията на подсъдимите Тодорови се подкрепят от събраните в
ДП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния
акт.
Пострадалото юридическо лице „Е.Б.Е.” ЕАД, надлежно уведомено за
правата си в това наказателно производство, не предявява гражданскоправни
претенции.
Фактите, на основание които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до
следната, изложена в Обвинителния акт, фактическа
обстановка:
Видно от
приложените по делото Справки за съдимост с рег.№1138/01.11.2013 година Бюро за съдимост
при Районен съд – Карнобат и с рег.№687/31.10.2013 година
на Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград, подсъдимите А.Т. и К.Т. не са
осъждани.
Видно от Декларации за семейно
и материално положение и имотно състояние подсъдимите Тодорови нямат сключени граждански
бракове, нямат доходи, не притежават недвижими имоти и движимо имущество, вкл.
МПС с единична стойност над 1 000 лв., ценни книжа и дялове в дружества и
парични средства в банки, К.Т. няма деца, а А.Т. – има син, а именно: другия
подсъдим К.Т..
От Характеристичната справка,
изготвена от Мл.ПИ Ат.Т. ***/
на подсъдимия А.Т. и приложена в кориците на делото става ясно, че лицето не се
издирва от органите на полицията и има полицейска регистрация; а от
Характеристиката, изготвена от Зина Гочева /ИДПС/ на подсъдимия К.Т. става
ясно, че лицето не се издирва от органите на полицията, не се води на отчет в
ДПС при РУ”П” – Свиленград, няма налагани наказания по чл.13, ал.1 от ЗБППМН от
МКБППМП – Любимец, приятелската му среда е от младежи, които няма регистрирани
прояви и не е продължил образованието си поради финансови причини и липса на
мотивация.
Подсъдимият А.Т. и жена му В.И.
обитавали под наем двуетажна къща, находяща се в село Вълче поле, област
Хасково. Заедно с тях живеели и някои от 7-те им деца, а именно: подсъдимия К.Т.
и Христо Весков Т.. От няколко години в къщата нямало електричество – било
прекъснато поради неплатени сметки.
На 02.03.2013 година подсъдимите А.Т.
и К.Т. били в гората да работят и около 19.30 часа се прибрали в дома си. Двамата
решили да пуснат ток в къщата като закачат кабел за електрическия стълб, който
бил отвън на улицата. Взели един мостов двужилен
проводник тип „ПВВ-МБ1”, който оголели от единия край и извили под формата на кука.
С помощна на една стълба, която подпрели на стълба подсъдимият К. Торов се
качил по стълбата, а подсъдимият А.Т. му подал кабела, който сина му закачил на
две жици от стълба, а другия край на кабела /след като го удължили/ го включили
в разклонител в къщата и по този начин пуснали ток в къщата.
На 04.03.2013 година в КЕЦ – град
Свиленград на „Е.Б.Е.” ЕАД бил подаден сигнал, че се извършва кражба на
електроенергия от къщата на подсъдимите в село Вълче поле. Дежурните служители
в „Е.Б.Е.” ЕАД – свидетелите А.С. и М.Х. съвместно с полицейските
служители Стефан Кучков
и А. *** поле като малко по – късно пристигнал и свидетелят А.Т. ***/. Свидетелите
отишли до дома на подсъдимите, който се намирал в покрайнините на селото. Служителите
на „Е.Б.Е.” ЕАД огледали около къщата и установили, че има неправомерно закачен
мостов кабел към въздушната мрежа, който чрез насочване с други кабели отива
към къщата. Извършили справка и установили, че електричеството на къщата е
прекъснато от 4-ри години. По този повод местопроизшествието било посетено от
дежурния разследващ полицай на РУ”П” – Свиленград /Алгел
Любомиров Татанов/, който
извършил оглед, за което изготвил Протокол от 04.03.2013 година и иззел мостов
проводник с дължина около 40 м., на който в последствие бил извършен оглед, обективиран в Протокол от дата 19.04.2013 година и във
Фотоалбум. Пред полицейските служители и служителите на „ЕВН България Елекроразпределение” ЕАД обитаващите в къщата заявили, че
двамата братя Илия и К. са поставили мостовия проводник, но в хода на разследването
посочват, че проводника е бил монтиран от двамата подсъдими.
Видно
от заключението на назначената Техническа експертиза, изготвено от вещото лице
Стоян Николов Къналиев, което Съдът кредитира изцяло като добросъвестно
изготвено и съобразно поставените задачи, се установява, че в случая се касае
за извършено неправомерно свързване към въздушната електропреносна мрежа,
собственост на „ЕВН
България Елекроразпределение” ЕАД
като това е осъществено чрез използване на мостов двужилен проводник тип „ПВВ-МБ1” със
сечение 2.5 кв.мм., чрез извършено директно прикачване към въздушната мрежа НН
/ниско напрережение/, преминаваща на улицата с помощта на изолационен материал
– приспособнение на основата на дърво /дървен кол/. Присъдениняването се
изразява в оформяне на метални кукички в присъединяваните краища на проводника
и закачването им посредством дървен кол към фазов и нулев проводник на
преминаващата до имота захранваща въздушна електропреносна линия. Срещуположният
край на присъединения проводник се свързва към разклонител, който захранва
останалите обитавани помещения като по този начин се ползва електричество без
да се отчита консумирата енергия.
Пред настоящия състав
на Съда подсъдимите К.А.Т. и А.Н.Т. се признават
за виновни в извършването на престъплението за което им е повдигнато обвинение като
описват накратко механизма на извършеното престъпление, съжаляват и се
разкайват за стореното. Сочат че са извършили деянието за да задоволят
основните си потребности, свързани с необходимостта от светлина, че са
използвали неправомерно ел.енергия само 2 дни и че електричеството е използвано за захранване само на две електрически крушки
и един телевизор
В кориците на делото е
приложен и Социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” –
Свиленград, видно от който К.Т. живее заедно с брат си Христо и родителите си в
къща под наем в село Вълче поле, област Хасково. Ползват се две стаи – едната
от родителите, а другата от децата. Стаята на децата е обзаведена с легла, шкаф
и маса. Поддържа се добра хигиена. Има достатъчно пространство за К..
Родителите работят като дървари на частно като със средствата, които реализират
задоволяват собствените си нужди и тези на децата. К. е завършил VІІІ клас в ОУ
„Св.Св. Кирил и Методий” – село Малко градище, област
Хасково, след което е прекъснал обучението си. Отглеждан е в семейна среда.
Осигурена му е сигурна и безопасна семейна среда. Всички в семейството се
разбират и подкрепят. Според социалните работници К. признава за деянието си и
съжалява като е наясно, че не е редно стореното от него и заявява, че няма да
се въвлича в подобни дейности.
Приложена е и Справка от Търговския регистър
относно актуалното състояние на „ЕВНП България Електроразпределение” ЕАД.
При
така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с
действията си подсъдимият А.Н.Т. е осъществил състава на
престъплението чл.234в, ал.1, вр.чл.20, ал.2
от НК и подсъдимият К.А.Т. е осъществил състава на престъплението по чл.234в,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хипотеза първа от НК. Всеки един
от тях е действал е в състояние на вменяемост. Разбирал е свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Всеки от тях е бил напълно
наясно, че е прекъснато ел.захранването в жилището им
поради неплатени сметки, но въпреки това
са се присъединили към въздушната мрежа НН /ниско напрежение/ по
нерегламентиран и непозволен начин.
Деянието, извършено от
подсъдимите е правилно квалифицирано като такова по чл.20, ал.2 от НК, тъй като
у двамата е бил на лице умисъл в извършеното директно
прикачване към въздушната мрежа. Двамата са участвали в самото изпълнение на престъплението по прикачване
към въздушната мрежа. Налице е формиран общ умисъл, обхващащ всички елементи на
извършеното престъпление.
От обективна
страна – на 02.03.2013
година в село Вълче поле, област Хасково в жилищен дом, А.Т. и К.Т. като
извършители осъществили неправомерно присъединяване към въздушната електропреносна
мрежа, собственост на „Е.Б.Е.” ЕАД, чрез използване на мостов двужилен проводник тип „ПВВ-МБ1” със сечение 2.5 кв.мм., чрез извършено директно прикачване към въздушната
мрежа НН /ниско напрежение/, преминаваща на улицата с помощта на изолационен
материал /дървен кол/, с което създали условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като К.Т. макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значение на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си.
Подсъдимият А.Н.Т. е роден на *** ***, с EГН **********.
Български гражданин е от ромски произход. Живее в село Вълче поле, област
Хасково. Не е женен – живее на семейни начала с В.Я.И., от която има седем
деца, включително и непълнолетния К.Т.. С начално образование е. Не е осъждан.
Подсъдимият К.А.Т. е роден на *** ***, с ЕГН **********. Български гражданин
е от ромски произход. Живее в село Вълче поле, област Хасково. Не е женен. С
основно образование е. Не е осъждан.
При индивидуализацията и конкретизацията
на наказателната отговорност на подсъдимия А.Н.Т., Съдът
взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства критичното отношение към
извършеното, искреното му разкаяние и съжаление, направените самопризнания в хода на ДП и в съдебната фаза, допринесли за изясняване на
делото от фактическа и правна страна, доброто му процесуално поведение в както
на фазата на ДП, така и в съдебната фаза, сравнително добрите характеристични
данни, чистото съдебно минало, чисто човешките мотиви, поради които е извършил
престъплението – задоволяване на основните си житейски потребности от светлина,
краткия срок, в който са ползвали неправомерно ток - само няколко дни и
обстоятелството, че електричеството е използвано за захранване само на две
електрически крушки и един телевизор; а отегчаващи
вината обстоятелства – не
се констатираха в кориците на делото.
Обществената опасност на
деянието и на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи на
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Подбудите за извършване на
деянието се коренят в незачитане
от подсъдимия на установения в Държавата правов ред.
Причините за извършване
на престъплението Съдът намира в стремежа на
подсъдимия
за лично облагодетелстване по неправомерен начин.
С оглед на гореизложеното, при наличие само на смекчаващи отговорността обстоятелства,
при незавишена обществена опасност на деянието и на
дееца и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът
постанови Присъдата си, с която призна
подсъдимия А.Т. за виновен и му наложи справедливо наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, а именно: „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от 6
месеца с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. Налице са условията за прилагане на чл.55 от НК, тъй като по делото се констатираха многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
когато и най – лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно
тежко поради което Съдът приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, тъй като
разпоредбата на чл.55 от НК е по – благоприятна за дееца. Съдът не наложи на
основание чл.55, ал.4 от НК кумулативно предвиденото
наказание „Глоба”, тъй като паричен размер дори и в минимален размер би бил
несъразмерно тежък сравнено с извършеното деяние и би затруднил несправедливо и
без това тежкия във финансово отношение живот на подсъдимия А.Т., който не
притежава недвижими имоти и движимо имущество, няма доходи, ценни книжа и дялове в дружества и парични средства в
банкови институции.
В настоящия случай са налице
обстоятелства, даващи основание за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК за
освобождаване на подсъдимия К.А.Т. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като за извършеното престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до 2 години и „Глоба” /съгласно чл.234в, ал.1, вр.чл.63, ал.1,
т.4 от НК/; подсъдимият Т. не е осъждан за престъпление от общ характер; не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от НК и от деянието няма
нанесени имуществени вреди. Не са на лице ограниченията на чл.78а, ал.7 от НК
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Т. за конкретното деяние.
При индивидуализацията и
конкретизацията на административната отговорност на К.А.Т., Съдът взе предвид като смекчаващи
вината обстоятелства критичното
отношение към извършеното, искреното му разкаяние и съжаление, направените самопризнания в хода на ДП и в съдебната фаза, допринесли за изясняване на
делото от фактическа и правна страна, доброто му процесуално поведение в както
на фазата на ДП, така и в съдебната фаза, добрите характеристични данни,
чистото съдебно минало, младата му възраст, чисто човешките мотиви, поради
които е извършил престъплението – задоволяване на основните си житейски потребности
от светлина, краткия срок, в който са ползвали неправомерно ток - само няколко
дни и обстоятелството, че електричеството е използвано за захранване само на
две електрически крушки и един телевизор. Отегчаващи вината обстоятелства не се
констатираха.
Обществената опасност на деянието и на дееца не е завишена в сравнение с
други „подобни” случаи.
В настоящия случай следва да се приложи
разпоредбата на ал.6 на чл.78а от НК, тъй като лицето е непълнолетно и както
вече бе посочено са налице предпоставките на ал.1 от същата разпоредба.
С оглед на гореизложеното, при наличие само на смекчаващите вината
обстоятелства и при незавишена обществена опасност на
деянието и на дееца, Съдът постанови Присъдата си, с която призна подсъдимия К.Т.
за виновен, освободи го от наказателна отговорност и му наложи справедливо
административно наказание при условията на чл.78а от НК за престъплението по чл.234в,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК, а именно: „Обществено порицание”, което на основание чл.239 от ЗИНЗС следва да се изпълни чрез обявяване на Присъдата в
местния печат.
Определените при горепосочените
съображения наказания, Съдът намира за една адекватна на извършеното
престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК
цели, а именно - да се поправат и превъзпитат подсъдимите към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува
предупредително върху тях и да им се
отнеме възможността да вършат други престъпления, да се
въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Относно веществените
доказателства:
Кабелите
следва да се отнемат в полза на Държавата на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, тъй като по делото е безспорно че са собствени на подсъдимите и са послужили
за извършване на умишлено престъпление, като след влизане в сила на Присъдата
на основание чл.150, ал.1 от Правилника за
администрацията в районните, окръжните, административните, военните и
апелативните съдилища следва да се унищожат поради
ниската му стойност.
Относно разноските:
По делото се
констатира да са направени разноски в размер на 100 лв. за възнаграждение на вещото
лице Стоян Къналиев на фазата на ДП, които на
основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложи на подсъдимите по равно и да
се заплати в полза на МВР.
Мотивиран от
гореизложеното Съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ Кремена Стамболиева /