Определение по дело №667/2017 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Гр. Лом, 11.06.2018 г.

 

 

Ломският районен  съд, в закрито съдебно заседание на единадесети юни,  две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

при секретаря Румяна Д., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 667 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производство по чл. 248 ГПК.

 

С Решение № 74/12.03.2018 год., по гр.д. № 667/2017 год., съдът е осъдил, на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС, П.М.Г., ЕГН **********,*** да заплати на Р.Й.П., ЕГН **********,*** сумата от 965,38 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска - 28.03.2017 год., до окончателното й изплащане, както и сумата от 162,50 лв., педставляваща разноски по водене на делото пред първата инстанция съобразно уважената част от исковете, като е отхвърлил предявеният иск с правно основаниие чл. 86, ал. 1 ЗЗД, - да бъде осъден ответника да заплати на ищеца мораторна лихва за забава в размер на 42,99 лв., начислена върху главницата от 965,38 лв., считано от датата на настъпвани изискуемостта на задължението – 14.10.2016 год., до датата на депозиране на исковата молба в съда - 28.03.2017 год., КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Със същото решение е осъдил, на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС, П.М.Г., ЕГН **********,*** да заплати на К.Й.П., род. *** год., живуща в *******, сумата от 330,91 лв. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска - 28.03.2017 год., до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА над уваженият до претендираният размер от 490,54 лв., както и  сумата от 109,62 лв., педставляваща разноски по водене на делото пред първата инстанция съобразно уважената част от исковете и е отхвърлил предявеният иск с правно основаниие чл. 86, ал. 1 ЗЗД, - да бъде осъден ответника да заплати на ищцата мораторна лихва за забава в размер на 21,85 лв., начислена върху претендираната главН.от 490,54 лв., считано от датата на настъпвани изискуемостта на задължението – 14.10.2016 год., до датата на депозиране на исковата молба в съда.

Решението се обжалва от ответника.

В срока за обжалване на решението, ищецът Р.Й.П., чрез процесуалния си представител адв. Д.Ц.,***, е поискал да се измени решението в частта за разноските, като се присъдят на ищците направените разноски съобразно наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, считайки, че съдът неправилно е приел, че следва да раздели платеното възнаграждение според броя на ищците и броя на исковете.  

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не е изразил становище по молбата.

Предвид приложените по делото доказателства и като взе предвид изложените в молбата на ищцовата страна доводи и аргументи, съдът намира следното:

Молбата е допустима досежно искането за изменение на присъдените разноски на ищеца Р.П., доколкото е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от страна, която има правен интерес от искането за намаляване на разноските.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

В решението си съдът е изложил подробни съображения кои от отразените в списъка по чл. 80 ГПК разноски следва да се възложат на ответника по делото и защо.

Съдът не е обсъждал възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като такова не е въвеждано от ответника.

Като е отчел обстоятелството, че са уважени половината от предявените обективно и субективно съединени искове, съдът е осъдил ответника да заплати по 162,50 лв. разноски на всеки от ищците /или общо 325 лв/.

По отношение на останалите включени в списъка по чл. 80 ГПК разноски – за вписване и за банкови преводи, съдът е приел, че са недоказани, доколкото по делото липсват писмени доказателства такива разноски да са били извършени  в посоченият размер.

Следва да се отбележи, че наличието или не на списък на разноските, представен от ищеца по делото, е ирелевантно, защото списъкът на разноските е регламентиран от процесуалния закон /чл.80 от ГПК/ само като предпоставка за допустимост на молба по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, но не и като условие за уважаване на искането за присъждане на разноски, респ. за допълване на решението в частта за разноските /така т.8 и 9 от Тълкувателно решение №6/06.11.2013 г. по тълк.д.№6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.

Достатъчно за уважаване на искането за разноски е да са налице доказателства по делото, че такива реално са били извършени от страната в рамките на съответното производство.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли и за това,

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТХВЪРЛЯ искането на Р.Й.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Д.Ц.,***, за изменение на Решение № 74/12.03.2018 год., по гр.д. № 667/2017 год. в частта за разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

Определението подлежи на обжалване пред Монтанският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщението.

 

Районен съдия: