Р Е Ш Е Н И Е
№ 664/10.4.2023г.
гр. Пловдив,
10 април 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев
административно дело № 2483 по описа
на съда за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и
сл. от ДОПК, във връзка с чл. 83, ал. 8 от Закона за висшето образование
(ЗВО).
Образувано е по
жалба от Аграрен университет – Пловдив представляван от Х.Г.Я. в качеството на
ректор на университета срещу Решение на Акредитационния съвет на Национална
агенция за оценяване и акредитация(НАОА), взето с Протокол № 18 от заседание,
проведено дистанционно на 21.07.2022г., в частта му по т. 8, с която е дадена
програмна акредитация на професионално направление 6.1 „Растениевъдство от
област на висше образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина в Аграрен
университет-гр.Пловдив на основание обща оценка 9.64.
В жалбата се
релевират доводи, че процесното решение е неправилно и незаконосъобразно,
поради липсата на мотиви. Твърди се, че посочената обща оценка от 9.64, дадена
от Акредитационния съвет на НАОА на Аграрен университет – Пловдив не е
аргументирана. Конкретно сочи, че от решението не е видно по какъв начин е
приложена методиката и как се е
формирала оценката. Релевира, че обжалваният акт не отговаря на общите
изисквания за съдържанието на индивидуалните административни актове по смисъла
на чл.59 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение изцяло или в частта му
за дадената оценка на Аграрен университет – Пловдив. В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв.Т. и адв.Б., които поддържат жалбата и
правят изрично възражение за нищожност на процесното решение, поради липсата на
подпис от председателя на съвета. В писмена защита се излагат допълнителни
съображения. Претендира се присъждане на направените по делото разноски,
съобразно представен списък.
Ответникът по
жалбата – Акредитационен съвет на Национална агенция за оценяване и
акредитация, чрез адв.Б.-пълномощник, изразява становище за неоснователност на
жалбата и законосъобразност на оспорения акт. Подробни съображения в тази
насока са изложени и в депозираната по делото писмена защита. Претендира
присъждане на разноски.
Административен
съд - Пловдив, след като обсъди доводите на страните във връзка със събраните
по делото писмени доказателства, намира следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок и е
процесуално допустима. Насочена е срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на пряк съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната норма
на чл. 83, ал. 8 от ЗВО. Същата изхожда от активно легитимиран субект, адресат
на акта, неблагоприятно засегнат от обективираното в същия властническо
изявление.
Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Със заявление
вх. № 968 от 29.12.2020 г. проф. д-р Х.Я., ректор на Аграрен
университет-Пловдив, в съответствие със законовата възможност по чл. 76, ал. 2
ЗВО, е поискал да бъде открита и осъществена процедура за програмна акредитация
на професионално направление ОКС „бакалавър“ и ОКС „магистър“. Към заявлението
са приложени: доклад-самооценка по утвърдените от НАОА критерии с приложения,
доклад за изпълнение на задължителните препоръки на Акредитационния съвет
(Постоянната комисия по област на висше образование) от предходната процедура и
от процедури за следакредитационно наблюдение и контрол, препис извлечение от
Протокол на Академичния съвет за приемането на документацията, информация от
висшето училище за неговата структура в съответствие със ЗВО, мотивирано
предложение от висшето училище за капацитет на професионалното направление или
на специалността от регулираните професии, разпределен по
образователно-квалификационни степени и форми на обучение. С решение по т.45 по
протокол № 19/15.07.2021г. от заседание на Постоянната комисия по аграрни науки
и ветеринарна медицина (ПКАНВМ) е констатирано, че представените към
заявлението документи отговарят на изискванията на Закон за висшето образование
и Правилник за дейността на Националната агенция за оценяване и акредитация
(ПДНАОА) и е предложено на АС на НАОА да бъде открита процедура по акредитация.
С писмо изх.№
1551/15.12.2021г., във връзка с провежданата процедура за програмна
акредитация, Аграрен университет-Пловдив е уведомен, че процедурите са в ход и
ще приключат по досегашния ред, в съответствие с Критериалната система за
програмна акредитация на професионалните направления и специалности от
регулираните професии, приета от АС на НАОА на 20.10.2016г. Едновременно с това
от университета са изискани допълнителна информация във връзка с провеждано
пилотно изследване за нови количествени и качествени индикатори, разработвани
за в бъдеще. В писмото изрично е посочено, че представената допълнителна
информация няма да се отрази на акредитационната оценка на НАОА, а оценката на
висшето учебно заведение ще се формира единствено според действащата към
момента критериална система от 2016г.
С решение по т.
6 от протокол № 27 от 11.11.2021г. е определен съставът на Експертната група по
процедурата за програмна акредитация на професионално направление 6.1
Растениевъдство от област на висше образование 6.Аграрни науки и ветеринарна
медицина във факултета по агрономство и факултета по лозаро-градинарство на
Аграрен университет-Пловдив.
Експертната
група е извършила проверка на място в периода от 20.12.2021г. до 23.12.2021г.,
съобразно утвърдените критерии, като обективирала резултата от тази проверка в
доклад, приет на заседание на ПКАНВМ на 09.03.2022г. На същото заседание
(09.03.2022г.) ПКАНВМ предлага на Акредитационния съвет на НАОА да бъде дадена
акредитация на професионално направление 6.1 Растениевъдство от област на висше
образование 6.Аграрни науки и ветеринарна медицина във факултета по агрономство
и факултета по лозаро-градинарство на Аграрен университет-Пловдив. Да бъде
запазен съществуващият капацитет на професионално направление 6.1
Растениевъдство – 1810 студенти. В заключението си ПКАНВМ изрично посочва, че
ПКАНВМ не предлага препоръки по процедурата за програмна акредитация на Аграрен
университет-Пловдив.
С писмо изх.№
449/08.04.2022г., на осн. чл.38 ал.1 от
ПДНАОА, докладът на ПКАНВМ е изпратен на Аграрен университет-Пловдив за
становище в 14-дневен срок. В отговор вх.№ 366/19.04.2022г. на Ректора на
Аграрен университет-Пловдив се сочи, че в доклада няма фактически
несъответствия.
С решение по т.
8 по Протокол № 18 от 21.07.2022 г. АС на НАОА е приела и обсъдила
предоставения му доклад, събраните в хода на процедурата доказателства и становището на ректора на
висшето училище.
След проведена
дискусия, в резултат на гласуване, АС на НАОА е дал акредитация на
професионално направление 6.1 Растениевъдство от област на висше образование
6.Аграрни науки и ветеринарна медицина във факултета по агрономство и факултета
по лозаро-градинарство на Аграрен университет-Пловдив. Решението е мотивирано с
формираната в хода на процедурата по програмна акредитация за Аграрен
университет-Пловдив обща оценка 9,64 и обща словесна оценка в съответствие с
получената числова – пълно съответствие.
Заседанието е
проведено дистанционно, а решението е взето единодушно от присъствалите
членове. Решението е съобщено на адресата с писмо № 1078/16.08.2022г.
В хода на
съдебното производство, съгласно дадени от съда указания, от страна на
ответника по делото са представени допълнително писмени доказателства, а именно
пълен препис на протокол № 18 от 21.07.2022 година от заседание на Акредитационния
съвет на НАОА; Фишове от гласуването на членовете на АС; Работна таблица с
нанесени резултати от индивидуалните фишове на членовете на АС; Препис –
извлечение от протокол от проведеното на 20.04.2022 година заседание на
Постоянната комисия по аграрни науки и ветеринарна медицина /ПКАНВМ/; Фишове от
гласуването на членове на ПКАНВМ; Фишове от гласуването на членове на ПКАНВМ;
Работната таблица с нанесени резултати от индивидуалните фишове на членове на
ПКАНВМ; Критериалната система за програмна акредитация, приета на 20.10.2016г.
от АС на НАОА; Заповед № 14/10.08.2022 г. на Председателя на НАОА.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира следното:
По отношение
възражението на жалбоподателя за нищожност на решението на Акредитационния съвет, обективирано в
протокол № 18 от 21.07.2022г., следва да бъде съобразено следното:
Нищожността е
най-тежкият порок на административния акт, поради което законодателят не е
предвидил ограничения във времето за обжалване – аргумент от чл. 149, ал. 5 от АПК. Но не всяко нарушение при издаването на акта води до нищожността му, а
само тези, свързани с компетентността на издалия го административен орган и
спазването на предвидената в закона форма, както и някои особено тежки
противоречия с материалноправни разпоредби, които правят последиците от
издадения акт нетърпими за правовия ред.
АПК не съдържа
изрична квалификация на пороците, водещи до нищожност на административните
актове. Единствено разпоредбата на чл.173, ал.2 от АПК указва правомощията на
съда, когато прецени, че актът е нищожен поради некомпетентност. В тази връзка,
на първо място, следва да се прецени компетентността на органа, издал
оспорваното Решение на Акредитационния съвет на НАОА. Нищожен е актът, който не
е издаден от компетентен орган, каквото твърдение се поддържа с жалбата.
Компетентността на органа следва да се преценява по материя, по място и по
степен.
Съобразявайки
нормата на чл.142, ал.1 от АПК, която постановява, че съответствието на
административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването
му, както и действащата към момента на издаването на акта материална правна
норма, в приложимата редакция, съдът приема, че материалната компетентност на
ответника произтича както от общата разпоредба на чл. 75, ал. 4 от ЗВО,
съгласно която НАОА оценява проектите за откриване и преобразуване на висше училище,
факултет, филиал и колеж, както и за откриване на професионални направления и
специалности от регулираните професии, така и от специалната законовата норма
на чл. 83, ал. 1 от ЗВО, в съответствие с която процедурата за акредитация
приключва с мотивирано решение на Акредитационния съвет, което се приема до 12
месеца след заплащането на разходите по чл. 81, ал. 9.
При вземане на
решението АС на НАОА е действал в законен състав (определен с решения на
Министерски съвет, приложени по делото), видно от списъчния състав, отбелязан в
протокола и при наличие на необходимия кворум (присъствали 10 от общо 11
членове) и с необходимото мнозинство. Заседанието на Акредитационния съвет е
било проведено дистанционно, а не присъствено. След провеждане на заседанието,
е изготвен протокол, който е приет с протокол №19 от 04.08.2022г., валидно
подписан от Председателя на АС. Не на последно място следва да се посочи, че
нито в ЗВО, нито в Правилник за дейността на Националната агенция за оценяване
и акредитация е регламентирана процедура, според която протоколът от проведено
заседание на АС следва да бъде разписан, а не приет със следващ протокол, както
е сторено в конкретния случай.
Поради това
настоящият съдебен състав приема, че процесното решение, обективирано в протокол
№ 18 от 21.07.2022г. от заседание, проведено дистанционно на 21.07.2022г., в
частта му по т. 8 е издадено от административен орган, който е компетентен по
материя, по място и по степен.
В съответствие
с нормата на чл. 76, ал. 1 ЗВО, акредитацията е институционална и програмна.
Оценяването при институционалната акредитация е насочено към проверка на
ефективността на вътрешната система за оценяване и поддържане качеството на
образованието, процедурите за одобряване, наблюдение и обновяване на учебните планове
и програми, процедурите за предприемане на действия във връзка и по повод на
резултатите от програмната акредитация, както и от други външни независими
проверки, цялостното ръководство и контрол на процесите на оценяване във
висшето училище, управлението на системата за натрупване и трансфер на кредити,
управлението на сътрудничеството с други висши училища и организации,
поддръжката, управлението и развитието на материалната база на висшето училище,
научноизследователската и художествено-творческата дейност на академичния
състав и участието на обучаваните в тази дейност (чл. 77, ал. 2 ЗВО).
Програмната акредитация има различен обект и преследва различна цел. В
съответствие с нормата на чл. 78, ал. 3 ЗВО обект на оценяване при програмната
акредитация са структурата, организацията и съдържанието на учебните планове и
програми, профилът и квалификацията на преподавателския състав,
материално-техническата осигуреност на обучението, методите на преподаване и
оценяване постиженията на студентите, управлението на качеството на
образованието, научноизследователската и художествено-творческата дейност на
академичния състав и участието на студентите и докторантите в нея. Оценяването
на тези обекти се извършва чрез прилагане на оценителни критерии, утвърдени от НАОА
(чл. 85, ал. 1, т. 1 ЗВО). В настоящия случай, критериите по които е оценена
процесната програмна акредитация са от една страна утвърдените такива и приети
от АС на НАОА на 20.10.2016г., а от друга критерии от пилотно изследване за
нови количествени и качествени индикатори, макар висшето учебно заведение
изрично да е уведомено, че последните няма да се отразят на акредитационната
оценка на НАОА, а оценката на висшето учебно заведение ще се формира единствено
според действащата към момента критериална система от 2016г.
На следващо
място, в настоящия случай, формирането на по-ниска оценка на Аграрен
университет –Пловдив, спрямо предходната акредитация, не е мотивиран. Не са
посочени и правните основания за констатациите, на които се базира оценката,
както и обосновка за същата. Дадена е обща оценка по критериите - 9,64 без да е
видно по какви причини са отнети точки от определения общ брой.
Оценяването е
извършено от членовете на НАОА в рамките на оперативната самостоятелност на
административния орган, но задължението за мотивиране на акта следва да се
спазва и в тези случаи, предвид разпоредбата на чл. 169 АПК. Провеждането на
процедура за програмна акредитация се извършва при спазване на процесуални
императивни разпоредби като самото оценяване се осъществява в рамките на
оперативната самостоятелност на административния орган. Това, обаче, не
освобождава органа от задължението да спазва собствените си правила и
определени критерии за оценка и да изложи мотиви относно издадения отказ за
акредитация.
Липсата на
конкретизиран по съдържанието си критерий и методика за оценяване на
заявителите се потвърждава и от приетия по делото протокол № 18 от 21.07.2022
г., т. 8 на Акредитационния съвет на НАОА, доколкото са дадени някакви крайни
резултати – като обща оценка по критериите, без да може да се установи по какъв
ред съветът е стигнал до този резултат. Става дума не за обща колективна
оценка, а за средноаритметична оценка, определена въз основа на отделните
индивидуални оценки на всеки от 10-те присъствали члена на комисията. От
изложеното следва извод, че критериите за оценка на програмните акредитации,
макар формално да е налице в закона, липсват обективни, ясни и безспорно
описани елементи от съдържанието му, което е поставило заявителя в
неравнопоставено положение и е дало възможност за свободни, субективни
интерпретации, в нарушение на принципите на равенство, достъпност, публичност,
прозрачност, последователност и предвидимост.
Предвид
изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореният административен акт
като незаконосъобразен следва да бъде отменен, а преписката върната на
административния орган за произнасяне, съобразно мотивната част на съдебното
решение.
Предвид изхода
на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК своевременно направеното искане
от страна на пълномощника на оспорващия за присъждане на разноски следва да
бъде уважено в размер на 770 /седемстотин и седемдесет/лева, от които 50
/петдесет/ лева държавна такса и 720 /седемстотин и двадесет/лева заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ето защо и на
основание чл. 172 ал. 2, вр. чл. 173, ал. 2 от АПК Съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на
Акредитационния съвет на Национална агенция по оценка и акредитация, взето с
Протокол № 18 от заседание, проведено дистанционно на 21.07.2022г., в частта му
по т. 8, с която е дадена програмна акредитация
на професионално направление 6.1 „Растениевъдство от област на висше
образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина в Аграрен
университет-гр.Пловдив на основание обща оценка 9.64.
ИЗПРАЩА преписката на
Акредитационния съвет на Национална агенция по оценка и акредитация за ново
произнасяне по Заявление вх. № 968/29.12.2020г. на Ректора на Аграрен
университет-Пловдив за откриване и осъществяване процедурата за програмна
акредитация, съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Национална
агенция по оценка и акредитация да заплати на Аграрен университет-Пловдив
разноски по делото в размер на 770 /седемстотин и седемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/