№ 5949
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20221110100200 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Г. И. М. против Д. И. Б..
Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открити съдебно заседание.
Представените от страните писмени доказателства са относими и необходими, поради
което следва да бъдат приети.
Ответникът е поискал събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетели, за установяване на възраженията в отговора на исковата молба. Направеното
искане не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, съгласно която в искането за
допускане разпит на свидетел страната посочва за кои факти ще бъде разпитван. Предвид
изложеното, на ответника следва да бъде указано да посочи обстоятелствата, които ще
установи с разпита на всеки от свидетелите, като му се укаже, че при неизпълнение на
дадените указания, процесуалното действие ще се счита неизвършено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.04.2023г. от 10,30
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДАВА седмичен срок на ответника, считано от връчване на настоящото определение, да
посочи обстоятелствата, които ще установи с разпита на всеки от свидетелите, като му
1
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, процесуалното действие ще се
счита неизвършено.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по- добро и от най-доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор и доказателствата към същия.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото, както
следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на недвижим имот, представляващ
апартамент ХХХХХ, намиращ се в
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Сочи, че съсобствеността е възникнала от наследяване. Ищецът навежда твърдения, че
страните не могат да се поделят доброволно.
С оглед изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне делба
на посочения недвижим имот при равни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Релевира възражение за придобивна давност,
като твърди, че след смъртта на общия наследодател на страните е упражнявала фактическа
власт върху имота с намерение да го свои за себе си.
Разпределение на доказателствената тежест: доказването, с оглед характера на
производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за
него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделите е ищец по своя иск
и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка от
страните следва да докаже:
качеството си на съсобственик на имота, предмет на делбата.
2
размера на притежавания дял.
Във връзка с наведеното възражение за придобивна давност, в тежест на ответницата е да
докаже:
осъществена фактическа власт върху имота, както и че е манифестирала пред
останалите съсобственици намерение за своене (вкл. чрез отблъскване на
собственическите претенции).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3