№ 2425
гр. С., 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110213977 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59, във връзка с чл. 58д, т. 1 и
следващите от Закона за административните надушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по жалба на Пенсионно осигурително дружество „Т.“ АД,
ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „В.“, ж. к.
„И.З.О“, ул. „3020-та“ № 34, ет. 8, представлявано от Г. П. Л. и С. Т. Г., чрез
адвокат К.С. Г. от САК, против наказателно постановление № Р-10-
726/15.09.2021 г., издадено от заместник-председателя, ръководещ
управление „Осигурителен надзор” на Комисията за финансов надзор (КФН),
с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 176, ал. 1, т. 12 от Кодекса за
социално осигуряване (КСО) и на основание чл. 351, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2
от КСО, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 20 000 лева.
В жалбата се посочва, че НП е необосновано, незаконосъобразно,
постановено при нарушение на материалния закон. Счита се, че наказващият
орган в НП е изтълкувал неправилно разпоредбата на закона относно
разрешенията съгласно Дире. 2011/61/ЕС, като приравнява всички
разрешения по дире.та само на издаден лиценз. Смята се, че наказващият
1
орган неправилно е приложил санкционната разпоредба от КСО в НП, като е
ангажирал имуществената отговорност на пенсионно осигурителното
дружество, тъй като се касаело за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Моли
се НП да бъде отмененo изцяло. В условията на евентуалност, при
потвърждаване на НП, се моли да се постанови решение, с което да се намали
наложеното наказание под минимално предвидения в закона размер.
Административно-наказаното лице инициирало настоящото
производство, в което има качеството на въззивник, редовно призовано в
съдебно заседание, се представлява от адвокат Г.. Моли за уважаване на
жалбата и отмяна на НП, като неправилно, по изложените в жалбата
аргументи.
Административно-наказващият орган в качеството му на въззиваема
страна - КФН, редовно призована, се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител-юрисконсулт В.. В съдебно заседание моли НП да
бъде потвърдено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Представят се подробни писмени бележки.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно
постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и
функционално компетентен съд на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Депозирана е от лице притежаващо активна процесуална легитимация и
правен интерес. Подадена е в рамките на законоустановения срок. Видно от
приложена по делото разписка, НП е връчено на представители на
дружеството жалбоподателя на 20.09.2021 г., а жалбата е подадена чрез
административно-наказващия орган до СРС на 27.09.2021 г. Сезиращият съда
документ съдържа изискуемите по закон реквизити. Ergo жалбата се
определя като редовна и процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
следните съображения.
От фактическа страна съдът установи следното:
При осъществен от КФН дистанционен надзор върху ежедневната
информация, получавана в комисията, за дейността на управлявания от
Пенсионно осигурително дружество (ПОД) „Т.“ АД Професионален
2
пенсионен фонд (ППФ) „Т.“, било установено, че на 25.01.2021 г. съгласно
представената от банката попечител на пенсионния фонд „И.“ АД, справка за
сключените сделки ПОД „Т.“ АД, за 25.01.2021 г., управляваният от
пенсионно осигурителното дружество ППФ „Т.“, е закупил 408 079,98370
броя дялове на стойност 400 000 лева, на НДФ „А.“, с ISIN BG *******, които
са класифицирани от дружеството като дялове на алтернативен
инвестиционен фонд по смисъла на чл. 176, ал. 1, т. 12 от КСО.
Извършена била проверка на интернет страницата на УД „А. А. М.“ АД,
при която е установено, че активите на НДФ „А.“ са в размер над 10 млн.
лева, т. е. управляваните активи не надхвърлят праговете на чл. 197, ал. 1 от
Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други
предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ). При проверката в
регистрите на КФН било установено, че УД „А. А. М.“ АД, управляващо
НДФ „А.“, не притежава разрешение съгласно изискванията на Дире.
2011/61/ЕС.
С оглед на това с писмо с изх. № РГ-12-14-2 от 04.02.2021 г. от ПОД
„Т.“ АД били изискани заверени копия на документи и информация за
сключената от дружеството сделка от името и за сметка на ППФ „Т.“. С
писмо с вх. № РГ-12-14-2/11.02.21 г., дружеството е представило документи и
информация за сключената сделка, свързана с покупка на дялове, като е
уведомило КФН, че решението за инвестиране в този финансов инструмент е
взето на базата на инвестиционно предложение от 18.01.2021 г., взето на
заседание на Комитета по управление на активи и пасиви на ПОД „Т.“ АД с
протокол № 169/20.01.2021 г. В писмото дружеството е уведомило, че в най-
кратки срокове ще приведе активите на ППФ „Т.“, в съответствие с
нормативните изисквания.
С писмо с вх. № РГ-12-14-2 от 16.02.2021 г. ПОД „Т.“ АД е представило
в КФН заверени копия на поръчка за обратно изкупуване на дялове на НДФ
„А.“ с № 9920 от 12.02.2021 г. и потвърждение за сключена сделка с № 12398
от 15.02.2021 г. Съгласно представените документи цялото притежавано от
ППФ „Т.“ количество дялове на НДФ „А.“ били продадени.
На 19.02.2021 г., видно от ежедневно постъпваща в КФН информация,
регламентираният в поръчката за обратно изкупуване срок, по сметките на
ППФ „Т.“ постъпват средствата от продажбата на дяловете на НДФ „А.“, с
което активите на ППФ „Т.“ били приведени в съответствие с нормативните
изисквания.
Административно-наказателното производство е образувано на
20.04.2021 г., със съставяне на Акта за установяване на административно
нарушение (АУАН) № Р-06-306 от свидетеля АТ. В. АТ. на длъжност
3
„Главен експерт” в дирекция „Осигурителен надзор”, управление
„Осигурителен надзор” на КФН. Актът бил съставен срещу Пенсионно
осигурително дружество „Т.“ АД. В него свидетелят А. описал фактическите
си констатации, посочил, че нарушението е извършено на 25.01.2021 г. в гр.
С. и дал правна квалификация на същото по чл. 176, ал. 1, т. 12 от КСО.
Екземпляр от АУАН бил предявен и връчен на същата дата на двамата
представители на дружеството нарушител, които след като се запознали със
съдържанието му го подписали без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН в КФН е постъпило писмено възражение срещу така съставения акт.
Горното послужило като основание, на 15.09.2021 г. Диана Иванова
Йорданова, на длъжност „Заместник-председател“ на КФН, ръководещ
управление „Осигурителен надзор”, да издаде обжалваното НП № Р-10-
726/15.09.2021 г., с което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на Пенсионно осигурително дружество „Т.“ АД. НП е издадено
при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация,
на основание чл. 351, ал. 3, т. 2, във връзка с ал. 1, т. 2 от КСО на Пенсионно
осигурително дружество „Т.“ АД е наложена имуществена санкция в размер
на 20 000 лева. Видно от разписка наказателното постановление било
връчено на двама представители на дружеството жалбоподател на 20.09.2021
г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по преписката писмените доказателства, както и въз основа
на гласните доказателствени средства-показанията на свидетеля АТ. В. АТ.
/актосъставител/.
Съдът кредитира показанията на свидетеля А.. Същите се потвърждават
и са съответни на събрания по делото писмен доказателствен материал.
Свидетелят потвърждава, че е актосъставител на АУАН. Посочва
нарушението, за което той е съставен и излага накратко в какво се изразява
последното.
Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво
изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният
състав ги кредитира в цялост. Доказателствените източници са еднопосочни,
поради което е безпредметно подробното им анализиране.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
4
достигна до следните правни изводи:
Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 58д и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата. В изпълнение на това свое правомощие
съдът намира, че АУАН и НП са съставени от
оправомощени лица, предвид нормата на чл. 354, ал. 1 и ал. 2 от КСО. На
основание чл. 354, ал. 1 от КСО и т. 13 от приложената към материалите на
делото Заповед на заместник-председателя на КФН № З-30/05.02.2021 г.
свидетеля А.А. – „Главен експерт” в дирекция „Осигурителен надзор“ при
КФН, е разполагал с компетентност да състави АУАН. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 354, ал. 2
от КСО. АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма,
съдържащи необходимите реквизити на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН при спазване
на установения ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на
чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на двама
представители на дружеството нарушител. НП също е връчено надлежно на
санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство има отношение
единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, но
не и към законосъобразността на неговото издаване, което хронологически
предхожда връчването му.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелно основание
за отмяна на обжалвания санкционен акт.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Категорично се установява, че ПОД „Т.“ АД е пенсионно осигурително
дружество, управляващо ППФ „Т.“
В случая е ангажирана отговорността на Пенсионно осигурително
дружество „Т.“ АД, затова, че в качеството си на лицензирано пенсионно
осигурително дружество, управляващо ППФ „Т.“, на 25.01.2021 г., е
сключило от имeто и за сметка на ППФ „Т.“ сделка за покупка на 408
079,98370 броя дялове на Национален договорен фонд (НДФ) „А.“,
5
управляван от „А. А. М.“ АД, с ISIN код BG******* на стойност 400 000 лв.,
като по този начин е инвестирало средства на ППФ „Т.“ в дялове на
алтернативен инвестиционен фонд, който е управляван от лице, което не е
получило разрешение съгласно изискванията на Дире. 2011/61/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно лицата,
управляващи алтернативни инвестиционни фондове и за изменение на
директиви 2003/41/ЕО и 2009/65/ЕО и на регламенти (ЕО) № 1060/2009 и
(ЕС) № 1095/2010 (ОВ, L 174/1 от 1 юни 2011 г.). Информация за покупката е
подадена на КФН от „И.“ АД като банка-попечител на пенсионно
осигурителното дружество.
Установено е, че НДФ „А.“ се управлява от УД „А. А. М.“ АД , а
активите на този фонд не надхвърлят 10 млн. лева, т. е. управляваните активи
не надхвърлят праговете по чл. 197, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ. Съгласно лиценз
№ 58-УД/25.07.2017 г. УД има право да управлява национален инвестиционен
фонд, какъвто е НДФ „А.“. Според чл. 194, ал. 6 от ЗДКИСДПКИ
националните инвестиционни фондове са алтернативни инвестиционни
фондове, т. е. за националните инвестиционни фондове следва да се прилагат
правилата за алтернативните фондове.
Съгласно чл. 197, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ лице със седалище в Република
България, което пряко или непряко управлява алтернативни инвестиционни
фондове, трябва да притежава лиценз за извършване на дейност по
управление на алтернативни инвестиционни фондове, издаден при условията
на раздел II, ако управлява пряко или непряко алтернативни инвестиционни
фондове, стойността на чиито активи, определена в съответствие с Делегиран
регламент /ЕС/ № 231/2013 на Комисията от 19.12.2012 г. за допълване на
Дире. 2011/61/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на
освобождаванията, общите условия във връзка с дейността, депозитарите,
ливъриджа, прозрачността и надзора/ОВ, L 83/1 от 22.03.2013г. /Делегиран
регламент/ЕС/ 231/2013/ в съвкупност надхвърля:
1. левовата равностойност на 100 000 000 евро, включително активи,
придобити чрез използване на ливъридж;
2. левовата равностойност на 500 000 000 евро, когато портфейлите се
състоят от алтернативни инвестиционни фондове, които не използват
ливъридж и при които правото на обратно изкупуване не може да бъде
упражнено за период 5 години от датата на първоначалната инвестиция
във всеки от тези алтернативни инвестиционни фондове.
Несъмнено активите на НДФ „А.“ не надхвърлят 10 млн. лева, поради
което същият не попада в хипотезата на посочената норма на чл. 197, ал. 1 от
ЗДКИСДПКИ.
За управляващо дружество, което управлява фонд с активи под
6
установените в чл. 197, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДКИСДПКИ, нормата на ал. 4
предвижда регистрация при условията на раздел IV от закона. Тази
регистрация обаче не представлява разрешение по смисъла на чл. 176, ал. 1, т.
12 от КСО. Дейностите, които могат да бъдат осъществявани от
управляващото дружество при управление на алтернативен инвестиционен
фонд без лиценз, са услугите по чл. 86, ал. 2, т. 2-4 от ЗДКИСДПКИ.
Лицензът по чл. 197, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ дава право на управляващото
дружество да осъществява дейностите по отношение на управлението на
алтернативните инвестиционни фондове, посочени в разпоредбите на чл. 198
от ЗДКИСДПКИ.
Съгласно чл. 3, пар. 3 от Дире. 2011/61/ЕС лицата, управляващи
алтернативни инвестиционни фондове, чиито активи не надхвърлят
предвидените в дире.та прагове, подлежат най-малко на регистрация и този
режим е транспониран в дял втори, глава двадесета, раздел IV от
ЗДКИСДПКИ - чл. 214 и сл.
За лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, чиито
активи надхвърлят предвидените в дире.та прагове, е предвиден лицензионен
режим. С нормата на чл. 217, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ е предвидена възможност
на управляващите дружества, които управляват алтернативни инвестиционни
фондове с активи под праговете, да подадат заявление за издаване на лиценз,
която разпоредба кореспондира с чл. 6 и сл. от Дире. 2011/61/ЕС.
В процесния случай УД „А. А. М.“ не управлява активи над посочените
в чл. 197, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ и единствено е вписано в регистъра на КФН
по чл. 30, ал. 1, т. 7 от ЗКФН, поради което не може да се третира като лице,
получило разрешение съгласно Дире. 2011/61/ЕС.
УД „А. А. М.“ може да развива дейност и без лиценз по Дире.
2011/61/ЕС, но тази дейност е ограничена до извършването на услугите по чл.
86, ал. 2, т. 2-4 от ЗДКИСДПКИ.
В жалбата е изтъкнат довод, свързан със съображение 17 от преамбюла
на Дире. 2011/61/ЕС, с оглед на което следва да се посочи, че съображение 17
е в системна връзка с чл. 3, пар. 4 от дире.та, съгласно който посочените в
пар. 2 ЛУАИФ нямат правата по настоящата дире. /т. е. лицата, управляващи
алтернативни инвестиционни фондове с активи под праговете/, освен ако не
решат да бъдат включени в приложното поле на дире.та. Именно тази
възможност е транспонирана с нормата на чл. 217, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, т. е.
тези лица имат възможност да искат да бъдат лицензирани, макар и да не
отговарят на изискванията за надхвърляне на праговете. Поради това и макар
и регистрирано с вписването му в публичния регистър на КФН по чл. 30, ал.
1, т. 7 от ЗКФН, УД „А. А. М.“ не притежава „разрешение“ съгласно Дире.
2011/61/ЕС, тъй като това разрешение се получава с издаването на лиценз от
КФН.
Съобразно чл. 176, ал. 1, т. 12 от КСО пенсионно осигурителното
дружество може да инвестира средствата на фонд за допълнително
7
задължително пенсионно осигуряване в акции и/или дялове на алтернативни
инвестиционни фондове, управлявани от лице, получило разрешение
съгласно изискванията на Дире. 2011/61 ЕС на Европейския парламент и на
Съвета от 8.06.2011 г. относно лицата, управляващи алтернативни
инвестиционни фондове и за изменение на Директиви 2003/41/ЕО и
2009/65/ЕО и на Регламенти/ЕО/ № 1060/2009 и /ЕС/ № 1095/2010.
В случая „А. А. М.“ , управляващо НДФ „А.“, който е приравнен на
алтернативен инвестиционен фонд, не притежава разрешение съгласно
изискванията на Дире. 2011/61/ЕС, а такова разрешение се получава с
издаване на лиценз съгласно чл. 197 и сл. от ЗДКИСДПКИ. Използването на
термина „разрешение“ в Дире.та не променя характера му на разрешение за
извършване на определена дейност от овластен за това държавен орган, което
в случая съгласно националното законодателство се осъществява чрез
издаване на лиценз при спазване на процедурата, предвидена в ЗДКИСДПКИ.
С оглед горното с придобиването на 25.01.2021 г. от името и за сметка
на ППФ „Т.“ дялове на НДФ „А.“, ППФ „Т.“ е нарушило разпоредбата на чл.
176, ал. 1, т. 12 от КСО, тъй като е инвестирало средства на ППФ „Т.“ в
дялове на алтернативен инвестиционен фонд, който е управляван от лице,
което не е получило разрешение съгласно изискванията на Дире. 2011/61/ЕС.
С оглед на обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не
следва да се обсъжда въпросът за субективната страна на деянието, тъй като
отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
Нарушението на чл. 176, ал. 1, т. 12 от КСО не може да бъде определено
като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Специалният статут на
дружествата за допълнително пенсионно осигуряване, каквото е и ППФ „Т.“
предполага и грижата в управлението на активите му да бъде подчинена на
строги правила, като дружеството може да инвестира средства на
управляваните фондове единствено в лимитативно изброени в закона
финансови инструменти и при спазване на специални изисквания за
емитентите им. Средствата на фондовете по допълнително задължително
пенсионно осигуряване се акумулират от вноските на осигуряващите се лица,
поради което и държавата предвижда специални механизми при управлението
на тези средства като гаранция, че интересите на осигуряващите се ще бъдат
защитени в максимална степен. В конкретния случай нарушението разкрива
висока степен на обществена опасност, каквато воля е изразил и
законодателят, предвиждайки в чл. 351, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КСО, че
имуществената санкция за нарушение на чл. 176, ал. 1, т. 12 от КСО е в
размер от 20 000 до 100 000 лева.
Наложеното наказание имуществена санкция от 20 000 лева е
минималното, предвидено в чл. 351, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КСО, с оглед
на което размерът не подлежи на обсъждане.
С оглед изхода на делото, претенцията на ответната страна за
8
присъждане на юрисконсултко възнаграждение в горния смисъл се явява
основателна. Съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, като размерът му
не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен
по реда на чл. 37 от ЗПП, което от своя страна препраща към Наредбата за
заплащането на правната помощ. Съгласно чл. 27е от Наредбата,
възнаграждението за защита в производството по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В
настоящото производство наказващият орган е защитаван от юрисконсулт.
Делото е разгледано в две публични съдебни заседание, в които са
приобщени писмени доказателства и е разпитан един свидетел. Същото
представлява фактическа и правна сложност. При това положение,
справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 150
лева, който съответства на максимално предвидения размер в Наредбата. По
аргумент от т. 6 от ДР на АПК разноските следва да се присъдят в полза на
това юридическо лице, от което е част административно-наказващият орган –
в случая това е КФН.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно
издадено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
Наказателно постановление № Р-10-726/15.09.2021 г., издадено от заместник-
председателя, ръководещ управление „Осигурителен надзор” на Комисията за
финансов надзор, с което на Пенсионно осигурително дружество „Т.“ АД,
ЕИК: *******, за нарушение на чл. 176, ал. 1, т. 12 от КСО и на основание чл.
351, ал. 3,
т. 2, във връзка с ал. 1, т. 2 от КСО, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, Пенсионно
осигурително дружество „Т.“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
9
управление: гр. С., район „В.“, ж. к. „И.З.О“, ул. „3020-та“ № 34, ет. 8, да
заплати на Комисията за финансов надзор, сумата от 150 лева /сто и петдесет
лева/, представляваща направени разноски за процесуално представителство
от юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. С. в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10