ПРОТОКОЛ
№ 1803
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110167431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ ИВ. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. З.
К., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА СРП, редовно призована, представлява се от
прокурор М. К..
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА СТ., редовно призована, не се представлява.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 11.12.2021 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва писмо от МВР, отдел „Български документи за самоличност“ от
11.02.2022 г.
СЪДЪТ докладва уведомление от СО, район „Красно село“ от 08.02.2022 г.
СЪДЪТ докладва справка от Център за психично здраве „Проф. Н. Шипковенски“ от
14.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от кметство на с. Р. от 13.01.2022 г.
1
СЪДЪТ докладва писмо от кметство на с. Р. от 12.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от Главна дирекция „Национална полиция“ от 06.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от НЗОК от 07.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от „Виваком“ от 07.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от НАП, офис „Красно село“ от 05.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва писма от Национална следствена служба от 04.01.2022 г. – 3 бр.
СЪДЪТ докладва писмо от СДВР от 31.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва писмо от „А1“ ЕАД от 31.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва писмо от СТ. от 30.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва писмо от „Теленор“ ЕАД от 30.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва писмо от Агенция по вписванията от 23.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 22.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва писмо от НАП от 20.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва справка в НБДН.
Адв. К.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат
писмените доказателства. Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани. С оглед
множеството доказателства, отказваме се от третия ни допуснати свидетел.
Прокурор К.: Да се приемат писмените доказателства. Нямам нови доказателствени
искания. Да се разпитат водените свидетели.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от
11.12.2021 г.
ПРИЕМА всички докладвани писмени доказателства.
ОТМЕНЯ свое определение от 11.12.2021 г., с което е допуснал до разпит трети
свидетел на молителя.
ДОПУСКА до разпит водените двама свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите.
С. А. Ч., 74 г., неосъждана, без дела и родства с молителя.
Л. С. С., 62 г., неосъждана, без дела и родства с молителя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелките
обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетелката Станева.
Свидетелката Ч. на въпроси на адв. К.: Живея в гр. С., П., бл. *, вх. *, срещу
апартамента на Д.. Д. му викахме. Виждала съм И.Т., идваше чат-пат и сме се засичали. И.Т.
е син на Д.. Доколкото знам, И. живее в К.. Д. живееше в нашия вх. Е, на ул. П. – на една
2
площадка живеехме. Сигурно повече от 25 г. не съм го виждала. Тогава бяхме на село и
когато се върнахме, съседите казаха, че Данчо е изчезнал и повече не сме го виждали. Никой
не е идвал при нас да ни пита нищо. Доколкото знам, в апартамента на Д. сега никой не
живее. По едно време имаше квартиранти в апартамента, които не живяха дълго време. Аз
не ги познавах. Знам, че Д. е имал други роднини, но аз не ги познавам и не съм ги виждал.
Знам, че е имал сестра, но не я познавам. Никога не е имало време, когато да съм отсъствала
от жилището, винаги съм била тук на същото място. Най-много да съм отишла на почивка за
двадесетина дни. Не ми е известно да е пристигала кореспонденция за Д. или да са идвали от
институции да го търсят. Преди да изчезне, живееше в това жилище на същия етаж.
Впоследствие разбрах, че в същия блок през няколко входа са живели майка му и сестра му.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката Ч. на въпроси на прокурор К.: Не знам да е бил болен. Срещала съм
го само по стълбите.
Прокурор К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелката С. на въпроси на адв. К.: Познавам и Д. Т., и И.Т. много добре.
Познавам го, понеже сестрата и майката на Д. живяха на моята площадка, имаха
апартамент. Д.много често идваше и дори мислех, че той живее там. Аз не знаех, че има
жилище в последния вход срещу г-жа Ч. Много късно разбрах, че там е имал жилище, но
той идваше повече при майка си и сестра си. Идваше на гости да ги види. Майка му и сестра
му починаха отдавна. Аз между 1995 г. и 2000 г. учих в академия на МВР и бях в
ученическа отпуска вкъщи за учене на изпити и тогава дойдоха колеги униформени от
районното, явно от 06 РУ са били и ме помолиха да идентифицирам снимки на Д., че бил
прегазен от камион на Околовръстното, така ми казаха. Огледах всички снимки, цветни
бяха, но трупът беше със затворени очи, доста обезформен и не можах да дам категоричен
отговор. Предполагаха, че трупът е на Д. Т.. Това беше между 1995г. – 2000 г., когато съм
учила. Аз на 35 г. влязох да уча докъм 40 г. – 5 г. задочно. Това бяха годините, докато уча в
академията. Не са ми давали обяснения, дали са идентифицирали трупа. Тогава за първи
път, когато ми показаха снимките на трупа, тогава за първи път разбрах, че Д. отсъства. За
отсъствието му знам отдавна, но тогава ми показаха снимки и аз бях много шокирана.
Познавам много добре И., сина на Д. Мен лично И. не ме е питал за баща си. И. се грижи за
жилищата и доста често идва. Доколкото знам, И. е направил ремонт, за да живее там внука
на Д. В жилището на бабата на Иван – Ц. Т.а в момента има под наем младо семейство с
двегодишно дете, а срещу мен, където живееше сестрата на Д. – А., там никой не живее.
Апартаментите са на леля му, на баба му и на баща му на И. Аз съм от кореняците в
квартала и сме единични случаи хора, които го познават. Аз сигурно съм последния, който
го познава. Съпругът ми често разговаряше с него. Знам, че е бил най-добрия автомонтьор,
да не кажа, в цяла С., Д. Беше кротко момче, нисичко и няма как да му дам възраст, защото
нисичките хора като чели повече младеят.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
3
Свидетелката С. на въпроси на прокурор К.: След случката със снимките на труп не
съм виждала Д. Не знам дали майката и сестрата на Д бяха живи, когато той изчезна, по-
скоро не. Сестрата почина на тридесет и няколко години. Не съм сигурна, когато ми
показаха снимките, дали майката и сестрата на Д. бяха живи. Сестрата почина много млада
– между 32 и 38 г. Ц. почина от старост.
Прокурор К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Страните (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ НАПРАВИ служебно повторна справка в НБДН за майката и сестрата на
лицето, за което се твърди, че е изчезнало, включително на коя точно дата са починали
двете.
УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. К. до следващо заседание да представи
справка от Агенция по вписванията за вписвания на името на Данаил Т..
За събиране на писмени доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.03.2022 г. от 14:30 ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:02 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 25.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4