ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........./..........2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на ………………март,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
МАРИАНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
въззивно частно
гражданско дело № 2461 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Н.А.И. срещу Отказ вх. рег. № 1706/19,12,2019г. на съдия по вписванията в СВ при СРС,
обективиран в Определение от 19,12,2019г., да извърши заличаване по заявление
вх. № 87302/19,12,2019г. от Н.А.И. на
вписана възбрана върху недвижим имот с вх. № 23495/21,05,2014г., том 10, акт
161/2014г., нотариално дело № 17798/21,05,2014г., дв. Вх. Рег. №
23363/21,05,2014г.
Въззивникът инвокира доводи за незаконосъобразност на отказа изразяващи се
в следното: В качеството на купувач на публична продан проведена по изп.д. №
20148630401625 по описа на ЧСИ С.Х., с Постановление за възлагане от
11,06,2018г. му е възложен възбраненият недвижим имот. Поради приключване на
принудителното изпълнение и в качеството си на купувач на публичната продан
претендира вдигане на възбраната.
Съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в
установения от закона срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдията по вписванията е приел, че искането за заличаване не е депозирано
от надлежно лице, т.к. липсва писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена
гаранцията или обезпечението.
Видно от преписката по делото и съгласно твърденията на жалбоподателя
същият има качеството на купувач на публична продан на възбранения имот,
издаденото в полза на който постановление за възлагане е влязло в сила и
вписано. Възбраната е вписана за обезпечение на вземането на различно от
въззивника лице, но същият има кечството на ипотекарен кредитор и при
евентуално възобновяване на изпълнителното производство би имал възможност да
се удовлетвори преди кредитора, за обезпечение на вземането на който е наложена
възбраната. Не е установено да са извършени вписани разпореждания на длъжника с
процесния имот или вписани искови молби на трети лица до вписване на
постановлението за възлагане на имота в полза на въззивника, като купувач.
Затова като лице, което има правен интерес да се ползва от вписването в негов
интерес е да поиска заличаване на наложената възбрана.
Поради изложеното и на основание чл. 31 ПВп и т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. на ВКС по т. д. №
1/2015 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Е.Б.и К.Н., съдът намира, че
постановеният отказ на съдията по вписвания незаконосъобразен и подлежи на
отмяна.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Отказ вх. рег. № 1706/19,12,2019г.
на съдия по вписванията в СВ при СРС, обективиран в Определение от
19,12,2019г., да извърши заличаване по заявление вх. № 87302/19,12,2019г. от Н.А.И. на вписана възбрана върху недвижим
имот с вх. № 23495/21,05,2014г., том 10, акт 161/2014г., нотариално дело №
17798/21,05,2014г., дв. Вх. Рег. № 23363/21,05,2014г.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗАЛИЧАВАНЕ в нотариалните книги водени към СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА – ГР.СОФИЯ по
заявление вх. № 87302/19,12,2019г. от Н.А.И.
на вписана възбрана върху недвижим имот с вх. № 23495/21,05,2014г., том 10, акт
161/2014г., нотариално дело № 17798/21,05,2014г., дв. Вх. Рег. №
23363/21,05,2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1,
2,