№ 7563
гр. София, 13.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110106141 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ............. против ............ иск по чл.
411 КЗ - за сума в размер на 549,43 лв., ведно със законна лихва от 09.02.2022 г. до
изплащане на вземането, която се претендира като неизплатен остатък от регресно
вземане за застрахователно обезщетение в пълен размер от 1581,20 лв., изплатено от
ищеца в качеството му на застраховател за щети на автомобил „Пежо“ с рег.№ ...........,
по сключен договор за застраховка „Каско” и за щети, причинени му при пътно-
транспортно произшествие от 19.03.2021 г. в гр. Русе от застрахования при ответника
по застраховка „Гражданска отговорност” водач на лек автомобил „ФордТранзит” с
рег.№ ........... „, и 25 лв. – ликвидационни разноски.
От страна на ответника исковете се оспорват.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
Извършеното преди образуване на делото частично погасяване от ответника на
регресното вземане на ищеца като застраховател по застраховка „Каско” представлява
извънсъдебно признание на ответника за всички правно релевантни обстоятелства
относно възникването и съществуването на регресно вземане на ищеца към ответника,
с изключение на размера на застрахователното обезщетение, респ. размер на
регресното вземане.
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на застрахователното събитие. Съгласно
чл. 15 от Наредбата за задължителното застраховане, действителната стойност на
увреденото имущество не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към
деня на настъпване на събитието. От неоспореното заключение на изготвената съдебна
авто-техническа експертиза се установява, че средната пазарна стойност на разходите
1
за отремонтиране на увредения автомобил възлиза на 1325,33 лв. , който вариант на
оценката съдът възприема въз основа на представения в открито съдебно заседание от
ищеца и неоспорен от ответника документ на Опис-заключение, според който
„облицовка предна броня“ е предвиден за извършване ремонт наред с останалите щети.
Следва да се отбележи, че вещото лице изключва от оценката щетите по предна
решетка никелирана и лайстна хром предна броня, тъй като дава заключение , че не са
в причинно-следствена връзка с произшествието.
Видно е, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на
1581,20 лв. надвишава действителната стойност на причинената вреда с размер, който
не може да се приеме за минимален (255,87 лв.), поради което съдът намира, че
изискването на чл. 386, ал. 2 КЗ не е спазено. Следва да се приеме, че
застрахователното обезщетение, на което е имал право увредения, е в размер на
1325,33 лв., в който размер е и правото на ищеца на регрес. След приспадане на
доброволно погасената от ответника сума в размер на 1056,77 лв., следва, че заедно с
25 лв. ликвидационни разноски пълния неизплатен размер регресно вземане възлиза на
293,56 лв., до който размер искът се явява частично основателен.
С оглед изхода на спора претенцията на ищеца за съдебни разноски е
основателна за 352,64 лв. (от 660 лв.), а претенцията на ответника – за 163 лв. (от 350
лв.)
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА .............. с ЕИК ............ да заплати на .......... с ЕИК .......... на
основание чл. 411 КЗ сумата 293,56 лв., ведно със законна лихва от 09.02.2022 г. до
изплащане на вземането – непогасен остатък от регресно вземане за застрахователно
обезщетение, изплатено от .......... в качеството му на застраховател за щети на
автомобил „Пежо“ с рег.№ ........... по сключен договор за застраховка „Каско” и за
щети, причинени му при пътно-транспортно произшествие от19.03.2021 г. в гр. Русе от
застрахования при .............. по застраховка „Гражданска отговорност” водач на лек
автомобил „ФордТранзит” с рег.№ ..........., с включени ликвидационни разноски, както
и сумата 352,64 лв. – съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск – за разликата над 293,56 лв. до 549,43 лв.
ОСЪЖДА .......... с ЕИК .......... да заплати на .............. с ЕИК ............ сумата 163
лв. – съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна
жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3