РЕШЕНИЕ

                                                               

                                                                          №

                                                            гр.София, 12.08.2025 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в състав:                                              

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Иванова

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: Иванина Пъстракова

                                                                                                мл.с. Добромир С. като разгледа докладваното от съдия Иванова в.гр.д.№ 16 008 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

              Производството е по реда на чл.247 ГПК.

              Постъпила е молба от въззиваемата страна /ответница в първоинстанционното производство/ М.П.Х. с вх.№ 270353 от 27.06.2025 г., действаща чрез процесуалния й представител адв.С., с която е заявено искане за извършване на поправка на очевидни фактически грешки в постановеното по делото решение № 260223 от 13.06.2025 г., изразяващи се в неправилно изписване на бащиното име на тази страна в диспозитива на решението като П.вместо П. и на номера на нотариалното делото като 262 вместо 263 в абзац втори и трети на същото. Моли да бъде постановено решение, с което да се допусне поправка на допуснатите очевидни фактически грешки в диспозитива на решението.. 

             В дадения едноседмичен срок не е постъпило становище по молбата от жалбоподателката Л.С.К..  

              Съдът като взе предвид обстоятелствата по делото, намира за установено следното:            

              С разпоредбата на чл.247, ал.1 ГПК законодателят е предоставил възможност на съда да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки, като по смисъла на визи-раната правна норма очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

              С решение № 260223 от 13.06.2025 г., постановено по настоящото дело, СГС е обезсилил решение № 457782/25.07.2018 г., постановено по гр.д. № 19006/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 128 с-в в частта, в която е отхвърлен иск с правно основание чл.227, ал.1, б. „в” ЗЗД за отмяна на дарение от 14.04.200 3г., извършено с нотариален акт № 63, том II, рег. № 9180, дело № 262/2003 г. на нотариус А.Ч., рег.№ 310 на НК, до размер на 1/6 идеална част от същото поради сливане качеството на ищец и ответник в лицето на М.П.Х.; потвърдил е решение № 457782/25.07.2018 г., постановено по гр.д. № 19006/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 128 с-в в частта, в която е отхвърлен предявеният конститутивен иск по чл.227, ал. 1, б. "в" ЗЗД от Л.С.К., ЕГН: **********,*** (конституирана като наследник на починалата в хода на процеса Н.А.К., ЕГН: **********), срещу М. П.Х., ЕГН: **********,***, за отмяна на дарение на 2/6 ид.ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № 20, находящ се на трети етаж във вход „Б“ на ул.“*********, гр.София, обективиран в нотариален акт № 63, том II, рег. № 9180, дело № 262/2003 г. на нотариус А.Ч., рег.№ 310 на НК и на основание чл.273 във връзка с чл.78, ал.3 ГПК е осъдил Л.С.К., ЕГН: **********,***, да заплати на М. П.Х., ЕГН: **********,***, разноски по делото в общ размер на 2 957,00 лева.

              От мотивите на решението е видно, че същото е постановено по иск, предявен с подадена искова молба от Н.А.К. по гр.д.№ 19 006/2017 г. по описа на СРС, 128 състав срещу М.П.Х.. В обстоятелствената част на съдебния акт въззиваемата страна е индивидуализирана като М.П.Х., а нотариалното дело, по което е издаден нотариалният акт, в който е инкорпориран договорът за дарение, чиято отмяна се претендира по спора, е отразено с № 263/2003 г. В абзац втори и трети на диспозитива на съдебното решение от 13.06.2025 г. обаче погрешно е вписано различно бащино име на тази страна – „П.“, а в абзац първи и втори – и грешен номер на нотариалното дело: „262“, което текстово отразяване не съответства на формираната действителна воля на решаващия състав по предмета на спора – ясно обективирана в мотивите на съдебния акт от 13.06.2025 г.

             С оглед изложеното СГС, ГО, ІV-В състав приема, че е налице кумулативната даде-ност на елементите от фактическия състав на разпоредбата на чл.247, ал.1 ГПК, поради което допуснатите очевидни фактически грешки във визираната част от решение № 260223 от 13.06.2025 г. по описа на СГС следва да бъдат отстранени.

              Воден от горното, Съдът

 

                                                      Р      Е     Ш     И:

                                    

              ДОПУСКА ПОПРАВКА очевидни фактически грешки в постановеното на 13.06. 2025 г. решение № 260223 по в.гр.д.№ 16 008/2018 г. по описа на СГС, ГО, ІV-В състав на основание на чл.247, ал.1 ГПК, като в абзац втори на ред седми и в абзац трети на ред трети от диспозитива на същото бащиното име на М.Х. да се чете: „П.“, вместо: „П.“.

 

              ДОПУСКА ПОПРАВКА очевидна фактическа грешка в постановеното на 13.06. 2025 г. решение № 260223 по в.гр.д.№ 16 008/2018 г. по описа на СГС, ГО, ІV-В състав на основание на чл.247, ал.1 ГПК, като в абзац първи на ред пети и в абзац втори на ред единадесети от диспозитива на същото номерът на нот.дело на нотариус А.Ч. да се чете: „263“, вместо: „262“.

 

             Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

 

 

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: 1.                                    2.