О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№………..
Гр.Шумен 08.12.2021 г.
Шуменският
административен съд в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година, в следния състав: Председател:
Росица Цветкова Членове: Снежина Чолакова
Бистра
Бойн
като разгледа
докладваното от съдия Б.Бойн ЧКАНД №276 по описа на 2021г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Образувано е по касационна жалба депозирана от
Б.Н.И., чрез адв. Д.Д.от АК- гр.София срещу Определение № 232 от 30.07.2021г.,
с което е било прекратено АНД № 1337/2021г. по описа на ШРС, поради липса на
представителна власт на лицето, подало жалба срещу НП № ЗЖ 30/19.07.2021г. на
Директор на ОДБХ Шумен. Към касационната жалба са приложени пълномощни, по
силата на които жалбоподателят упълномощил сина си Н.Б.Н. и адв.Д. да го
представляват пред всички съдилища.
След указания на настоящата
касационна инстанция с Определение от 25.10.2021г. по първоначално образуваното
по жалбата ЧКАНД № 252/2021г. и последващото ЧКАНД № 276/2021г., във връзка с
изправяне на нередовности по жалбата, Б.Н.И. в молба от 03.12.2021г. адресирана
до Административен съд- Шумен, потвърждава извършените до момента
съдопроизводствени действия по частната касационна жалба и представя общо пълномощно,
с което считано от 26.08.2021г. упълномощава адв.Д.Д.да го представлява пред
съдилищата в страна.
Ответната страна депозира отговор на
23.09.2021г., в който оспорва частната касационна жалба. Счита, че лицето
подало жалбата срещу Наказателното постановление Н.Б.Н. не разполага с
представителна власт по предприето оспорване.
Съдът намира, че частната жалба е допустима, предвид обстоятелствата, че
е подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок от
съобщаването на обжалвания съдебен акт и при наличие на правен интерес от
отмяната му. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Видно от приложеното по въззивното
дело НП № ЗЖ 30/19.07.2021г., издадено от Директор на ОДБХ Шумен, с него е
санкциониран Б.Н.И. с ЕГН: ********** *** с административно наказание „глоба“ в
размер на 1000.00лв. за нарушение на чл.139 ал.1 т.17 от Закон за
ветеринарномедицинската дейност, изразяващо се в превишаване на капацитета на животновъден
обект с рег.№ 9783-0015, находящ се в с.Каменяк.
На
27.07.2021г. от Н.Б.Н. с ЕГН: **********, чрез адв.Д.Д.от САК, била депозирана
жалба срещу НП, с посочени основания за неговата отмяна. Към жалбата е
приложено общо пълномощно без дата, с което подателят ѝ упълномощил адв.Д.
да го представлява пред съдилищата, прокуратурата, следствените органи и др.
На 30.07.2021г., РС Шумен, прекратил
съдебното производство с Определение № 232, като приел, че предявената жалба
срещу НП № ЗЖ 30/19.07.2021г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен е недопустима като
депозирана от лице без процесуална легитимация. В мотивите на определението
съдът е посочил, че Наказателното постановление е издадено срещу Б.Н.И., а
жалбата е подадена от друго лице- Н.Б.Н., което не е нарушител.
Настоящата инстанция споделя правните изводи
на въззивният съд. Съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН, нарушителят може да обжалва постановлението
в седемдневен срок от връчването му. По силата на чл.91 ал.1 от НПК, приложим
на основание чл.84 от ЗАНН, нарушителят може да бъде представляван в съдебното
производство от свой низходящ роднина, но същият следва да бъде валидно
упълномощен за извършване на процесуалните действия от името на страната по
делото. В настоящия казус, в жалбата не е посочено, че подателят действа като
пълномощник, наличието на роднинска връзка със санкционираното лице и
доказателства за това. Липсва и пълномощно по силата на което нарушителят И. е
упълномощил сина си или адв.Д. да депозират жалба. Освен това, видно от
титулната част на жалбата, като жалбоподател е посочено лице, спрямо което
оспореният акт не поражда законови последици, съответно същото няма правен
интерес от оспорването му. Следователно Н.Б.Н. не е надлежна страна по делото,
подадената жалба срещу НП е недопустима и правилно образуваното по нея съдебно производство
е било прекратено от въззивния съд.
С оглед на изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че обжалваното определение е законосъобразно, поради
което подадената частна касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение № 232/30.07.2021г. по а.н.д. № 1337/2021г. на Районен
съд Шумен, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 08.12.2021г.