Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 581 01.06.2020
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и
осми май две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря С. Х.в присъствието на прокурора Величка
Костова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 571 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от В.Т.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, против
решение № 116/30.01.2020 г. по НАХД № 5306/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона,
съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В нея се
сочи, че в производството по издаване на наказателното постановление е
допуснато съществено нарушение на процесуални правила, изразено в неизпълнение
от актосъставителя на задължението да връчи на нарушителя четлив препис от
съставения акт за установяване на административно нарушение. По същество се
иска отмяна на решението и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, Бургаският районен съд е потвърдил наказателно
постановление № 19-0769-004538 от 25.09.2019 г., издадено от началник на група
в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас, с което на основание чл. 174, ал.1,
т.2 от ЗДвП са наложени на касационния жалбоподател В.Т.Г. административни
наказания- глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. За да постанови
този резултат, съдът е приел, че обжалваното наказателно постановление е
материално законосъобразно и не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон при неговото издаване. Отбелязал е, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, оправомощен със заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, в срока по чл. 34 от ЗАНН. Намерил
е за неоснователно възражението на жалбоподателя за връчване на нечетлив
екземпляр от АУАН, като е посочил, че актът е връчен лично на последния и той
не е вписал никакви възражения в него, нито е поискал на място да му бъде
връчен друг (четлив) екземпляр. Наред с това е посочил, че е бил предявен на
същия напълно четлив екземпляр на АУАН, поради което и правото му на защита не
е било нарушено, доколкото е имал възможност да се защитава срещу всички факти
и да организира в пълнота защитата си.
Според настоящия
съдебен състав решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че на 25.08.2019 г. около 05.10 часа в гр. Бургас, по бул.
„Димитър Димов“ в посока кв. „Сарафово“, управляваният от касатора В.Т.Г. лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № СТ 25 72 КК е бил спрян за
проверка от служители на Пето РУ при ОДМВР- Бургас. Поради възникнало съмнение
за употреба на алкохол от страна на водача, полицейските служители потърсили
съдействие от екип на сектор „Пътна полиция“. На място се отзовал свид. К.М.-
младши автоконтрольор, който извършил проверка посредством техническо средство
„Дрегер“ с фабричен № АRВВ-0029.
Техническото средство отчело концентрация на алкохол от 1.13 на хиляда. Връчен
бил талон за медицинско изследване на водача, в който последният отбелязал, че
не приема показанията на техническото средство, но не се явил на указаното
място- УМБАЛ- Бургас, за да даде кръв за анализ. За нарушението бил съставен
срещу него АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Касаторът по същество
не оспорва възприетите от наказващия орган фактически констатации, но счита, че
в производството по издаване на наказателното постановление е допуснато
съществено нарушение на процесуалния закон, изразено в неизпълнение от
актосъставителя на задължението да връчи четлив препис от съставения акт за
установяване на административно нарушение. Това възражение обосновано и
правилно е прието от БРС за неоснователно. Според разпоредбата на чл. 43, ал.1
от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите,
посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието
му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени
адреса си. На основание чл. 43, ал. 5 от ЗАНН при подписване на акта се връчва
на нарушителя препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на
неговото подписване. Тези изисквания в случая са спазени. Актът е съставен в
присъствието на нарушителя и е предявен на същия, за да се запознае със
съдържанието му. Изпълнено е и изискването за връчване на препис от акта. Действително,
представеното с жалбата до БРС индигирано копие, приложено на л. 5 от делото, е
трудно четливо, както се твърди в касационната жалба, но няма съмнение, че на Г.
са известни фактите, съставляващи основание за образуване на
административнонаказателното производство и за налагане на санкцията, доколкото
му е предявен актът в оригинал и той се е запознал със съдържанието му, което е
удостоверил с полагане на подписа си. Ето защо съдът приема, че не е ограничено
правото на същия да узнае обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за
налагане на наказанието и да организира защитата си.
Съдът счита, че в
случая са налице обективните и субективните елементи от състава на
административното нарушение по чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП- касаторът е установен
да управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 промила, а
именно: 1.13 промила, установена с техническо средство, поради което
законосъобразно е наложено предвиденото в нормата наказание.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните
съображения, не е налице и соченото в жалбата основание за отмяна решението,
поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 116/30.01.2020 г. по НАХД № 5306/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.