№ 581
гр. Разград, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101612 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.422 ГПК вр. с чл.500 ал.1 т.1 КЗ.
Депозирана е искова молба от ЗД Евроинс АД против С.М. С./действащ със
съгласието на своя родител и законен представител Н. АД. М. към момента на подаване на
молбата/ за приемане на установено спрямо ответника, че дължи заплащане на сумата
5000лв., частични от 151787,46лв. - заплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди по щета №**********/16.04.2015г., законната лихва.
Иска и разноски. Сочи, че на 15.02.2014г. в землището на с.Здравец, обл.Разград на път 6 км
10+000 между с.Здравец и с.Пчелина, настъпило ПТП, причинено от водача на л.а. Пежо с
рег. №************, констатирано от органите на КАТ, изготвен и констативен протокол за
ПТП. Като водачът на автомобила М. С. М. поради движение с несъобразена скорост при
навлизане в ляв завой, губи контрол върху лекия автомобил, напуска платното за движение,
завърта се наляво и се удря в крайпътно дърво. Вследствие на което е починал водачът М. и
пътникът, който е седял на предната седалка на автомобила А. Х. Ю. При настъпване на
ПТП водачът бил с концентрация на алкохол в кръвта 2,36%о. Образувано досъдебно
производство по описа на РУП Исперих, завършило с постановление за прекратяване от
26.09.2014г., поради смъртта на дееца. Между ищеца и собственика на лек автомобил Пежо
406 с рег. №************ имало сключен застрахователен договор за застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите №07113991813974/14.07.2013г., валидна към
датата на ПТП. Била образувана застрахователна претенция. Майката, бащата и сина са
предявили претенции за претърпените от тях неимуществени вреди вследствие на смъртта
на А. Х. Ю. Заведено гражданско производство съответно пред СГС, с решение по което на
лицата са били изплатени обезщетения в общ размер на 455362,38лв. Законни наследници
на М. С. М. са Н. АД. М. съпруга и две дъщери - С. М. С. и С. М. С., всеки от които дължи
1
по 1/3 от процесното вземане. Пред РРС образувано гр.д.№925/2021г., като срещу издадена
заповед за изпълнение е постъпило възражение от длъжника.
Ответникът депозира отговор. Намира иска за недопустим, по същество
неоснователен. Твърди за наличие на процесуални нарушение при връчване на съдебните
книжа. Твърди, че прекия причинител на вредата е починал, като неговите преки наследници
са се отказали от наследството. Представя с молба вх.№8265 от 18.10.2021г. преди първото
по делото заседание удостоверение от РС Исперих, за отричане от наследството на М. С. М..
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: Ищецът е наследник на М. С. М., починал на 15.02.2014г., видно от
приложено удостоверение за наследници. Между ищеца и собственика на лек автомобил
Пежо 406 с рег. №************ - М. С. М. имало сключен застрахователен договор за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите №07113991813974/14.07.2013г.,
валидна към датата на ПТП – 15.02.2014г. Процесният ден настъпило ПТП, като водачът на
МПС Пежо 406 с рег. №************ М. С. М., при движение с несъобразена с пътните
условия скорост, загубил контрол върху автомобила, и се ударил в крайпътно дърво. При
това управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 2,36%о. Образуваното
досъдебно производство по описа на РУ на МВР Исперих е прекратено, поради смъртта на
дееца. Ищецът изплатил застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди
на наследниците на пътника в лекия автомобил - А. Х. Ю в общ размер на 455362,38лв.,
видно от преводните нареждания приложени по делото. Тези обстоятелства съдът ги намира
за доказани, предвид приложените писмени доказателства, а и същите не се оспорват от
ответника. Възражението на ответната страна е за това, че не е легитимирана поради това, че
е направен отказ от наследство, вписан в специалния регистър на съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: За основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже настъпило
ПТП по вина на ответника, който е управлявал МПС нарушил правилата за движение,
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон,
причинените на увреденото МПС щети и техния размер, причинната връзка между
механизма на ПТП и нанесените щети, обстоятелството, че е заплатил застрахователно
обезщетение в претендирания размер. В случая не се спори за тези обстоятелства и от
събраните писмени доказателства се установява настъпило ПТП причинено по вина на от
ответника. Налице е противоправно поведение, като ПТП е настъпило в причинна връзка с
поведението на ответника, който е нарушил правилата за движение на МПС, че е имал
валидна застраховка гражданска отговорност и на наследниците на починалия пътник от
автомобила е било изплатено застрахователно обезщетение по банков път. Според чл.500
ал.1 от КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач, в случая претендира от
негов наследник платеното обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил
нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
2
по закон норма. Възражението на ответника, че се е отказал от наследството на М. С. М. е
доказано, видно от приложеното удостоверение по ч.гр.д.№736/2021г. на РС Исперих на
11.10.2021г. Поради направения отказ по реда на чл.52 ЗН, отговорността на ответника по
този иск не може да бъде е ангажирана. Не е оспорен отказа от наследство в предвидените
от закона срокове - първото по делото заседание, за което ищецът е бил редовно призован.
Поради което искът следва да се отхвърли като неоснователен, тъй като ответник не
отговаря за задълженията на М. С. М..
На основание чл.78 ал.3 от ГПК с оглед изхода на делото, на ответника се следва за
разноски сумата 720лв. заплатено адвокатско възнаграждение
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от ЗД Евроинс АД, ЕИК************ седалище гр.София бул.
Христофор Колумб №43 против С.М. С., ЕГН **********, адрес гр.Разград бул.
************ за приемане на установено спрямо ответника, че дължи заплащане на сумата
5000лв., частични от 151787,46лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение
за претърпени имуществени и неимуществени вреди по щета №**********/16.04.2015г.
ОСЪЖДА ЗД Евроинс АД, ЕИК************ седалище гр.София бул. Христофор
Колумб №43 да заплати на С.М. С., ЕГН **********, адрес гр.Разград бул. ************
сумата 720лв./седемстотин и двадесет лева/
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3