Номер 1105.11.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив3-ти търговски състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Л. Митев
Секретар:Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20205001000476 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. П. П. , редовно призован, се явява адв. С., редовно
упълномощен.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Р. П. , редовно призована, се явява адв. Д., редовно
упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА К.ВККЧЗС, редовно призована, се явява адв. Р. , редовно
упълномощен.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по доказателствата.
Представям списък на разноски.
Адв. Д.: Поддържам депозираната от нас жалба. Нямаме искания. Няма да сочим
доказателства. Представям списък на разноски.
1
Адв. Р. : Поддържам двата отговора. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.
Представям списък на разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие,
удостоверение за регистрация и фактура и преводно нареждане, удостоверяващи
извършването на плащането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Ще моля да уважите подадената въззивна
жалба и отмените решението на окръжния съд в обжалваната част. Считам, че след като с
влязло в сила решение е установено, че процесният запис на заповед, по която се
претендира исковата сума, включва непогасена главница и договорни лихви, следва законна
лихва да тече само върху сумата, представляваща главница, доколкото законът забранява да
се начислява лихва върху лихва, ако такава не е уговорена. В случая такава уговорка няма,
поради което ние върху сумата по процесния запис на заповед, представляваща договорна
лихва, не следва да се начислява и претендира законна лихва.
Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от адв. С.. Налице е анатотизъм. Няма да
поватярам казаното от колегата. Ще направя възражение на основание чл. 78 ал. 3 ГПК -
възражение досежно претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение и моля
същото да бъде намалено до минимума, съобразно размера на обжалваемия интерес по
въззивните жалби на П. и П.а.
Адв. Р. : Уважаеми апелативни съдии! Подробни съображения съм изложил в
отговора на въззивната жалба. Накратко, искам да кажа, че са неоснователни въззивните
жалби по съображения, че това е заповедно производство, след което е такова по чл. 422
ГПК, не говорим за производство по общия ред, където биха се прилагали тези разсъждения
на колегите. Те са правилни, но след като имаме запис на заповед, което ги обезпечава и
главницата, и договорните лихви, съдът е длъжен да се произнесе по заявлението, както е в
заповедното производство, а не да разделя претенциите кое е главница, кое е договорна
лихва, тъй като е неделимо цяло и абстрактна сделка, по която, след като е доказано, че е
валиден този запис на заповед, значи се присъжда, както е отразено в него. Не е прекомерен
адвокатски хонорар, тъй като претенцията,която се разглежда, е в завишен размер и затова е
2
съобразено с този размер.
Адв. С. /реплика/: Ищецът сам въвежда наличие на каузално правоотношение и в
този случай, съгласно Тълкувателното решение на ВКС, съдът, разглеждащ установителния
риск при подадено възражение, следва да изследва и възникналите каузални
правоотношения, а възникналото каузално правоотношение е такова по договор за кредит.
По договора за кредит има лихва, има и главници. В случая записът на заповед е безспорно
установен с влязло в сила решение, като необжалваемо, факта, че сумата по процесния запис
на заповед включва и главници, и договорни лихви, поради което считаме, че съдът,
разглеждащ установителния иск в настоящото производство, следва и е длъжен да измени
издадената заповед за изпълнение и изпълнителния лист и да присъди вземането така, както
се дължи. Действително може по записа на заповед да се претендира дали цялата главница,
ведно със законната лихва, но след като този запис на заповед се установява, че обезпечава
каузално правоотношение, разглежда се каузалното правоотношение и сумите се дължат по
каузалното правоотношение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3