МОТИВИ към
решение № 298, постановено на 11.12.2019г.
по
АНД № 1031/2019г. на Районен съд Търговище
Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по съставен на 11.12.2019г. от орган на
РУ „Полиция” - гр.Търговище акт за констатиране на дребно хулиганство срещу И.Д.Д. ***. Акта е съставен след постановление на прокурор от
РП Търговище за прекратяване на наказателното производство по БП № 857/2019г.,
водено за престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Основанието за прекратяване е
липсата на данни за извършено престъпление от общ характер, а именно такова по
чл.325, ал.1 от НК. Постановлението е влязло в сила, като неподлежащо на
обжалване. Въпреки че в постановлението е записано, че подлежи на обжалване, то
предвид на това, че към момента на постановяване на прокурорският акт не е
имало страни по наказателното производство имащи право да обжалват
постановлението - изброени в чл.243,
ал.4 НПК, то прекратяването на наказателното производство е влязло в сила в
деня на постановяване на прокурорското постановление-06.12.2019г.
РП - Търговище, уведомени за с.з. не изпращат
представител.
Нарушителят не признава деянието си.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 29.11.2019г. около 10.00ч. в чакалнята на жп гара
Търговище нарушителят смъкнал панталона си и уринирал на пода в помещението.
Деянието било извършено в присъствието на
свидетелите С.С., К.Д., и св.С.С./разпитана на досъдебното производство/.
Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията
на разпитаните свидетели и писмените доказателства по делото. Съдът не
кредитира като достоверна защитната версия на нарушителя, че не е извършил
деянието, тъй като това му твърдение се опроверга от показанията на свидетелите
С.С. и К.Д., и от показанията на св.С.С./дадени на досъдебното производство/.
С оглед установеното от фактическа страна се налага
извода, че с поведението си нарушителят И.Д. с ЕГН ********** *** на
29.11.2019г. в гр.Търговище е извършил деяние нарушаващо обществения ред и
спокойствие, което е било израз на явно неуважение към обществото и
обществените порядки, както и към нормите на поведение, макар и това да е в
значителна степен с по-нисък интензитет на засягате на този вид обществени
отношения сравнено с типичната обществена опасност за престъплението по чл.325,
ал.1 от НК. В този смисъл поведението му макар да не осъществява признаците на
това престъпление, то проявеното от него съзнателно поведение – уриниране на
публично място в присъствие на много свидетели е довело до нарушаване на общия
ред и спокойствие - съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от
УБДХ.
Няма данни нарушителят да е имал предходни
противообществени прояви, същият е с чисто съдебно минало, което мотивира съда
да наложи наказание „глоба“ в размер на 100 лева за процесната хулиганска
проява. Съдът намери, че този размер на наказание съответстват на тежестта и
обществената опасност на деянието и на дееца и ще въздейства поправително и
възпитателно спрямо нарушителя. Размера на наказанието бе съобразен и с данните
за имотното състояние на нарушителя обективирано в
справка-характеристика приложена на досъдебното производство.
Налагане на наказание задържане в поделенията на МВР
по реда на УБДХ не съответства на принципите на ЕКПЧ и не следва да бъде
прилагано от съда по настоящото производство.
Въз основа на изложените мотивите съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :