Решение по дело №269/2019 на Районен съд - Балчик

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                                 10.12.2019год.                                 гр.Балчик

                               

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД,        НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На четиринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание , в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.

                      2.

 

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова  НАХ  дело  № 269 по описа за 2019  год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по предявена жалба от „А..”ЕООД с ЕИК... със седалище и адрес на управление Гр.С. ,срещу наказателно постановление №08-001299/252 от 15.07.2019г.на  Директора на Дирекция ”Инспекция по труда”-гр.Добрич,с което на дружеството е наложено наказание  Имуществена санкция в размер на  1500,00/хиляда и петстотин/ лева ,по чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение по чл.415,ал.1 от КТ.

Дружеството- Жалбоподател твърди в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.

Редовно призовано,дружеството-жалбоподател не се представлява в съдебно заседание .

          Въззиваемата страна,редовно призована  се представлява в с.з. от ю.к.Н.,пледира за потвърждаване на НП,т.к.дружеството не е изпълнело даденото предписание.

По делото,като свидетел са разпитани М.К. –актосъставител.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

За периода 18.04.2019г. до 24.04.2019г. служители на ИТ-Добрич-св.К. и И. извършват последваща проверка във вр.с изпълнение на дадени писмени предписания с протокол №1902864/08.02.2019г. в охранително звено на школа за обучение а митнически кучета,находящо се в гр.Балчик,местността Кулака,стопанисвано от дружеството А.. ЕООД.

На представляващият дружеството била изпратена призовка на осн.чл.47,ал.1 от АПК за представяне на документи ,доказващи изпълнението на предписанията,в частност доказващи изплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на лицето К.В.Д..

Призовката е получена на 22.04.2019г.видно от известието за доставяне.

По делото липсват надлежни доказателства за това дали са били представени исканите документи,но видно от ПИП №1912938/30.04.2019г. ,е че дружеството е  представило исканите документи с изкл.на представяне на доказателства за изплатеното възнаграждение за неизползван платен годишен отпуск на лицето Д. в размер на 44,35 лева,както и покана за съставяне на АУАН с изх.№19048109/02.05.2019г.

Процесния протокол и покана са връчени на 03.05.2019г. видно от известието за доставяне.

Очевидно на посочената в поканата дата и час ,представител на дружеството не се е явил ,не са били представени уважителни причини за това и това е дало основание на св.К. да състави АУАН на 15.05.2019г.,в условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН,като е посочено нарушение по чл.415,ал.1 от КТ а именно,че дружеството не е изпълнило дадено му писмено предписание.Следва да се посочи,че предписанието не е било обжалвано по реда на АПК и е  влязло в сила.

АУАН е връчен посредством известие за доставяне на 20.05.2019г.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по него.

Въз основа на АУАН,директора на ДИТ-Добрич е издал процесното НП,възпроизвеждайки фактическата обстановка в цялост от съставеният АУАН.

         При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

От приложената разписка на дружеството Бул Пост не може да се направи извод на коя дата НП е връчено ,но видно от пощенското клеймо е отбелязана дата 28.08.2019г. ,като самата пратка съдържаща НП е била изпратена 27.08.2019г.

Поради това съдът приема,че последното е връчено на 28.08.2019г.,като Жалбата е депозирана и заведена с вх.№19096033/02.09.2019г. изпратена по пощата с п.клеймо от дата 30.08.2019г. поради което съдът приема,че е депозирана в срок.                                        

         Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

         Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Директора на Дирекция”Инспекция по труда”-гр.Добрич,съгл.чл.416,ал.5 от КТ.

         Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

Съдът не констатира нарушения ,от категорията на съществените ,при съставяне на АУАН и издаване на НП,от формална страна последните са правилни,издадени от компетентни длъжностни лица,посочена е правната разпоредба,направено е описание на нарушението,връчени са надлежно,съгласно предвидения в ЗАНН ред ,издадени са в сроковете предвидени в  чл.34,ал.1 и ал.3 от ЗАНН,не е нарушено правото на жалба.

         Съгласно разпоредбата на чл.415 от Кодекса на труда се предвижда административно наказание за неизпълнение на задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Разпоредбата на чл.415 от КТ е и санкционна.Предписанието не е оспорено и е влязло в сила.

Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ касае неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, което предполага санкциониране на нарушителя, ако не отстрани в срок констатираните от органа нарушения на трудовото законодателство, съдържащи се имплицитно в издадения индивидуален административен акт – предписание, във всички или някои негови части.

В случая даденото предписание е да бъде изплатено обезщетение на лицето К.Д. за неизползван платен годишен отпуск в размер на 44,35 лева ,при прекратяване на трудовото правоотношение между дружеството жалбоподател „А..” ЕООД и  лицето Д.,което ,според наказващият орган не било изпълнено.

Задължението на работодателя за изплащане на това обезщетение произтича от разпоредбата на чл.224,ал.1 от КТ ,съгласно която при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, правото за който не е погасено по давност.

От наличните по делото доказателства е видно,че сумата от 44,35 лева е била изпратена посредством Български пощи до лицето К.Д. като приемане на паричен превод от дата 23.04.2019г.

Т.е. независимо от приетото от страна на наказващият орган,обезщетението е било изплатено преди съставяне на АУАН и издаване на НП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи,че процесното обезщетение е изплатено на работника,макар и след даденият срок до 22.02.2019г. ,още преди съставяне на АУАН и издаване на НП.

От това следва извода,че предписанието не е изпълнено,но според съда при наличие на доказателства за изплащане на обезщетението и те са били известни на наказващият орган още преди да бъде съставен не само АУАН  но и преди издаване на НП ,съдът приема,че неправилно наказващият орган е приел,че е налице извършено нарушение и го е квалифицирал като такова по чл.415,ал.1 от КТ,вместо по чл.415в,ал.1 от КТ,предвид факта че по делото липсват доказателства от това неплащане за работника или служителя да са произлезли вредни последици,предвид и относително малката по размер сума на неизплатеното обезщетение.

Не на последно място следва да бъде посочено,че през този период дружеството е променило своето наименование и е възможно около тази процедура да е било забавено и изплащането на обезщетението.

В този смисъл съдът споделя изводите на наказващият орган за извършено нарушение, но не и неговата правна квалификация.

Предвид това съдът в рамките на своите правомощия приема,че нарушението следва да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на чл.415в,ал.1 от КТ, а именно,че нарушението е отстранено,обезщетението е изплатено на 23.04.2019г.и от него не са произтекли вредни последици за работници и служители.

По отношение на размера на санкцията счита,че следва да,бъде определена към минимума от 100лева.

Следва да посочи,че за съда не възниква съмнение относно субекта на отговорността  т.к.в процеса от извършване на проверката до издаване на НП дружеството е променило своето наименование но е запазило своя ЕИК.А съгласно нормата на чл. 23, ал. 1 – 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 115 от Търговския закон от значение е единният идентификационен код, тъй като с него се идентифицира юридическото лице,като в случая ЕИК е един както за дружеството „В. -1” ЕООД с ЕИК...,така и за „А..” ЕООД с ЕИК....Т.е. за съда не съществува съмнение относно субекта на нарушението/Решение на АдмС-Добрич по КАНД № 514/ 2019 год./ .

По изложените мотиви,съдът ще измени НП ,като квалифицира нарушението от това по чл.415,ал.1, от КТ ,в такова по чл.415в ,ал.1 от КТ и намали размера на санкцията от 1500,00лева на 100,00лева,съгл.чл.415в,ал.1 от КТ.

Предвид горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН,съдът,

 

                                      Р     Е     Ш     И     :

 

 

ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №08-001299/252 от 15.07.2019г.на  Директора на Дирекция ”Инспекция по труда”-гр.Добрич,В ЧАСТТА в което на дружеството „А..”ЕООД с ЕИК... със седалище и адрес на управление Гр.С. е наложено наказание  Имуществена санкция в размер на  1500,00/хиляда и петстотин/ лева ,по чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение по чл.415,ал.1 от КТ,като ПОСТАНОВЯВА наказание „Имуществена санкция” в размер на 100,00/сто/лева,на осн. чл.415в,ал.1 от КТ .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,и по реда на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс .

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: