МОТИВИ по НОХД №30395/2009 г. по описа на Районен съд-М.

Подсъдимите С. Т. Ц. и Д. С. Ц. са обвинени в това, че за времето от 01.04.2007 г. до 02.05.2007 г. в с. Б. обл. М., при условията на продължавано престъпление и условията на повторност, в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /разбити 2бр. катинари на входни врати и счупен прозорец на помещение/, като използвали техническо средство /метална щанга/ и след предварителен сговор, отнели от владението на Л. И. Х., движими вещи: 6 бр. електродвигатели с различна мощност, гумирани ел. проводници,8 бр. щепсели за трифазен ток,2 бр. спирателни кранове,500 кг. желязо от дърводелска преса,2 бр. стартери и 2 бр. ресори за "Москвич-408",1 бр. навесно устройство от трактор,1 бр. трупка от плуг,1 бр. контакт за трифазен ток,1 бр. дървена макара,1 бр. метална основа за сенокосачка,1 бр. патронник за струг, метални профили от конструкция на оранжерия,1 бр. секторна кутия от "Москвич,2 бр. трифазни ел. контакти,1 бр. лебедка,150 бр. панти за прозорци,300 бр. панти за врати,10 бр. брави за врати,50 бр. дръжки за брави, комплект,20 кг. болтове и гайки,1 бр. ос от патронник за стационарна бормашина и медно въже, всичко на обща стойност 3 885,11 лв., без съгласието на собственика и с намерение, противозаконно да ги присвоят, като за вторият подсъдим деянието е извършено като непълнолетен – престъпление по чл.195, ал.1 т. З пр.2 т.4 пр.2 т.5 и т.7 НК във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от и съответно при условията на чл.6З ал.1 т. З НК.

 Прокурорът поддържа обвинението и моли съда след като признае подсъдимите за виновни и да им наложи наказание пробация с пръвите две задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца за подсъдимия Д. Ц., тъй като другото предвидено в закона наказание – обществено порицание няма да изиграе превъзпитателна роля по отношение същия. За подсъдимия С. Т., моли наказанието да бъде лишаване от свобода за срок от една година, при общ режим. На основание чл.68 ал.1 съдът следва да приведе в изпълнение наказанията по присъди по НОХД №121/2006 г. на РС-М., по НОХД №193/2006 г. на РС-М. и по НОХД №2/2007 г. на РС-Л., като преди това определи едно общо най-тежко наказание.

Подсъдимият Д. С. Ц. се признава за виновен и моли съда да му наложи по-леко наказание. При условията на чл.371 т.2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства по тези факти.

Служебният защитник на двамата подсъдими - адв. Д. К. дава съгласие по смисъла на чл.371 т.1 НПК и моли съда да определи наказание и за двамата, след като приложи разпоредбата на чл.55 .

Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373 ал.1 НПК във вр. с чл.283 НПК, съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги огласи.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

 Двамата подсъдими С. Т. Ц. и Д. С. Ц. са братовчеди и приятели. С. Ц. е осъждан многократно за извършени престъпления от общ характер. Деянието предмет на настоящия обвинителен акт е извършил през 2007 г. Подсъдимият Д. Ц. е с чисто съдебно минало.

 Свидетелят Л. И. Х. xxx, но притежава наследствена къща в с. Г. Б. обл. М., която посещава всеки месец. След последното му посещение – през април 2007 г., той бил информиран хо телефона на дата 02.05.2007 г., че в къщата е влизано и веднага отишъл да провери дали нещо липсва.

Забелязъл, че е разбит катинара на входната врата на двора и е счупен един от прозорците на новата му работилница, откъдето липсвали вещи - 4 бр. ел. двигатели, саморъчно направена механична макара за повдигане на тежести, около 40 м. ел. проводник. От други сгради и помещения в имота, чиито врати също били разбити, липсвали още 2 бр. ел. двигателя, спирателни кранове, свалено желязо от дърводелска преса, резервни части за лек автомобил "Москвич", навесно устройство за трактор, трупка от плуг, щепсели и контакти за трифазен ток, дървена макара от удължител, метална основа от сенокосачка, патронник от универсален струг, метални профили от конструция за оранжерия, брави и панти за прозорци и врати, болтове и гайки, ос с патронник за стационарна бормашина и медно въже, всичко на обща стойност - 3 885,11 лв., съгласно назначената експертиза.

След като установил щетите, Х. помолил своя съсед М. Т. М. да идат заедно до пункта за изкупуване на отпадъчен метал на "Джордан-2003" ЕООД в с. Р., обл. Видин, където разпознал част от своите вещи, а именно -механичната макара за вдигане на тежести и ос от бормашина, заедно с патронника и дървените основи към нея. Макарата била възстановена на собственика, срещу разписка.

От показанията /дадени пред съдия/ на управителя на пункта за метални отпадици – свидетелят С. И. В., се установява, че макарата е донесена в склада на фирмата от подсъдимия С. Ц., придружаван от непознато, мургаво момче. Освен макарата и патронника, Ц. предал и други метални вещи, които В. не може да опише, защото не ги запазил.

Видно от показанията на свидетеля А. Ц. А., един ден, в края на април 2007 г., той видял как подсъдимия С. Ц., заедно с непознато за него, младо мургаво момче прекарвали метали в една каруца с посока - с. Г. Б. към с. Р.. От неправилното подреждане, каруцата се прекатурила и се наложило двамата да нахвърлят отново металите вътре. На А. направило впечатление, че товарът бил много тежък. От показанията на свидетеля Р. Т. Ц. -брат на С., през месец април, той дал на брат си своите кон и каруца, за да кара с тях желязо за с. Р.. С. бил придружаван от братовчед им-Д.. Тримата отишли заедно до с. Р., където Р. откарал една своя кобила на жребец, а брат му и Д. откарали каруцата с металите на пункта на "Джордан-2003" ЕООД с. Р., обл. Видин. После, Р. попитал Д. откъде брат му е намерил толкова желязо и получил отговор, че желязото е крадено от една къща в с. Г. Б..

Свидетелката Е. С. П. е категорична, че през април 2007 г. е видяла в двора на пострадалия Х. момче от ромски произход, което се уплашило и се опитало да се скрие от нея, хвърляйки се на земята, а свидетелят Ц. А. В. в края на април 2007 г. видял конска каруца пред дома на съседа си Л. Х.. В каруцата седяло едно циганче, а в двора на къщата, той видял друго циганче, до което имало струпани железа. Двамата млади мъже си подавали железата, едно по едно през оградата и ги подреждал в каруцата, а после тръгнали накъм центъра на селото.

Съгласно заключението на вещото лице по извършената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експретиза, установява се, че стойността на отнетите вещи е в размер на 3 885,11 лв. и до момента на гледане на делото не са възстановени на пострадалия.

При условията на чл.372 ал.4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе предвид и направените в с. з. самопризнания от двамата подсъдими, които се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин. С деянието си подсъдимият С. Т. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1 т. З пр.2 т.4 пр.2 т.5 и т.7 НК във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 , а именно за времето от 01.04.2007 г. до 02.05.2007 г. в с. Б. обл. М., при условията на продължавано престъпление и условията на повторност, в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /разбити 2бр. катинари на входни врати и счупен прозорец на помещение/, като използвал техническо средство /метална щанга/ и след предварителен сговор с Д. С. Ц., отнел от владението на Л. И. Х., движими вещи: 6 бр. електродвигатели с различна мощност, гумирани ел. проводници,8 бр. щепсели за трифазен ток,2 бр. спирателни кранове,500 кг. желязо от дърводелска преса,2 бр. стартери и 2 бр. ресори за "Москвич-408",1 бр. навесно устройство от трактор,1 бр. трупка от плуг,1 бр. контакт за трифазен ток,1 бр. дървена макара,1 бр. метална основа за сенокосачка,1 бр. патронник за струг, метални профили от конструкция на оранжерия,1 бр. секторна кутия от "Москвич,2 бр. трифазни ел. контакти,1 бр. лебедка,150 бр. панти за прозорци,300 бр. панти за врати,10 бр. брави за врати,50 бр. дръжки за брави, комплект,20 кг. болтове и гайки,1 бр. ос от патронник за стационарна бормашина и медно въже, всичко на обща стойност 3 885,11 лв., без съгласието на собственика и с намерение, противозаконно да ги присвои.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Причините за извършване на същото са желание за облагодетелстване по престъпен начин и незачитане на правовия ред в страната. С оглед установената по-горе фактическа обстановка, подкрепена от събраните по делото доказателства и направеното самопризнание от подсъдимия, с деянието си Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1 т. З пр.2 т.4 пр.2 т.5 и т.7 НК във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 НК и съдът го призна за виновен като му наложи наказание с приложение на чл. чл.55 ал.1 т.1 НК - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.61 т.3 определи първоначален “ОБЩ” режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, а на основание чл.59 ал.1 , постановява наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно в ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ОТКРИТ ТИП. Съдът определи едно общо най-тежко наказание на основание чл.25 ал.4 вр. с чл.23 ал.1 измежду наказанията по НОХД №121/2006 г. на РС-М., по НОХД №193/2006 г. на РС-М. и по НОХД №2/2007 г. на РС-Л. от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 По отношение на втория подсъдим – непълнолетния Д. С. Ц., съдът намира обвинението също за доказано. С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.1, т. З пр.2 и т.5 НК във вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.6З ал.1 т. З НК

С оглед установената по-горе фактическа обстановка, подкрепена от събраните по делото доказателства и направеното самопризнание от подсъдимия, с деянието си Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на горното престъпление и съдът го призна за виновен. След редукцията на чл.63 , която разпоредба предвижда задължителна замяна на предвиденото в особената част на НК наказание, когато престъплението е извършено от непълнолетен и съответното приложение на чл.55 ал.1 т.2 б. “б” НК /с оглед характера на производството – съкратено съдебно следствие/, съдът определи на Ц. наказание пробация, като му налага пробационните мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 НК: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност всеки понеделник и вторник седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът съобрази целите на чл.36 , всички обстоятелства от правно значение за индивидуализацията на наказанията, като ги определи при условията на чл. с чл.6З ал.1 т. З НК /за непълнолетния Ц. / и чл.55 ал.1 т.1 , съобразявайки нормата на чл.373 ал.3 НПК и за двамата подсъдими. Съдът намира, че поисканото от РП-М. наказание – пробация се явява адекватно на извършеното от непълнолетния, като се отчетат упоритостта на деянието и невъзстановените вреди в голям размер.

 С така наложените по вид и размер наказания съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на подсъдимите и останалите граждани.

При този изход на делото, подсъдимия С. Т. Ц. и законния представител на подсъдимия Д. С. Ц. – Л. Т. В. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx, да заплатят по сметка на ВСС-С. сумата 126 лв. - направени по делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: