№ 124
гр. гр. Добрич, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Десислава Б. Николова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско
дело № 20223200500061 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото образувано въз основа на подадена от Б. Д.,гражданин на
Л.,роден на ********** г. в ***,притежаващ паспорт №***,издаден на *** год.,лично и като
управител на „Зои Д. Инвест“ ЕООД-гр.Варна,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.Варна,ул.“Никола Вапцаров“ №5,офис 504 частна жалба рег.
№260023/12.01.2022 год. срещу определение № 260521/23.12.2021 год. по гр.д.№ 819/2019
год. на Районен съд Б. ,с което на основание чл.129 ал.3 от ГПК е било прекратено
производството по делото.С доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение се
претендира неговата отмяна.
При данни,че постановеното неизгодно за частните жалбоподатели определение им е било
връчено на дата 06.01.2022 год., частна жалба рег.№260023/12.01.2022 год. е подадена в
срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, разгледана по същество и основателна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба рег.№
4159/21.10.2019 год.,с която Б. Д. и „ЗОИ Д. ИНВЕСТ“ЕООД са предявили срещу К.К.,
германска гражданка, с адрес в с.Ц., общ.Б. осъдителни искове за парични суми.С отговора
на исковата молба К.К. е предявила срещу Б. Д. и „ЗОИ Д. ИНВЕСТ“ЕООД с молба рег.№
5099/13.12.2019 год. насрещни осъдителни искове за парични суми,приети за разглеждане с
определение № 94/12.02.2020 год.
С определение №341/29.05.2020 год. и на основание чл.229 ал.1 т.2 от ГПК производството
по делото е било спряно поради настъпилата смърт на К.К..
С определение № 260315/14.05.2021 год. производството по делото е било прекратено
поради неизпълнени указания за посочване правоприемниците на починалата
страна.Определението е било отменено с определение № 317/22.07.2021 год. по в.ч.гр.д.№
1
451/2021 год. на Окръжен съд Добрич.Посочено е ,че починалата К.К. е участвала в
производството в двойно качество-на ответник и ищец,поради което задължението за
издирването на правоприемниците й е не само на Б. Д. и „ЗОИ Д. ИНВЕСТ“ЕООД,но и на
съда-чл.230 ал.1 от ГПК.
В определение № 317/22.07.2021 год. по в.ч.гр.д.№ 451/2021 год. на Окръжен съд Добрич е
посочено,че както първоначалните,така и насрещните искове са нередовно заявени,а
нередовността на първоначалните искове е изтъкната и в определение № 511/18.10.2021 год.
по в.ч.гр.д.№ 592/2021 год. ,с което е потвърден отказа на първоинстанционният съд да
бъдат обезпечени.
С разпореждане № 260476/10.11.2021 год. Районен съд Б. е оставил без движение
производството по гр.д.№ 819/2019 год. с оглед констатираните от Окръжен съд-Добрич
нередовности в исковата молба (без да бъде указано дали това е тази с рег.№
4159/21.10.2019 год. или тази с рег.№ 5099/13.12.2019 год.).
С определение № 260521/23.12.2021 год. и поради неуточнение на първоначалната искова
молба,Балчишкият районен съд е прекратил производството по гр.д.№ 819/2019 год.
Определението е незаконосъобразно.
След като с определение №341/29.05.2020 год. и на основание чл.229 ал.1 т.2 от ГПК
производството по гр.д.№ 819/2019 год. е било спряно поради настъпилата смърт на К.К.,то
не е било възобновявано служебно или по искане на страна по делото.
Спирането на делото е временна недопустимост на развитието на висящия процес,т.е.
важаща през известен период забрана да се извършва от съда и от страните процесуални
действия по делото.Процесуално законосъобразното поведение като последица от спирането
е да не бъдат извършвани действия,насочени към движение на делото ,тъй като ще бъдат
опорочени,респ. опорочено ще бъде и съдебното решение.Понеже обезпечаването на иска е
самостоятелна форма на защита и не оказва въздействие върху съдържанието на
решението,то единствено може да бъде постановено и по време,когато делото е спряно-
чл.391 ал.5 от ГПК.
С оглед на горното,предприетите от първоинстанционния съд действия по отстраняване
нередовностите на една от исковите молби по време на спряно производство са
незаконосъобразни и неизпълнението на указания от първоначалните страни ,не могат да
имат за последица прекратяването на делото в цялост и по двете искови молби.
По изложените съображения,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260521/23.12.2021 год. по гр.д.№ 819/2019 год. на Районен съд Б.
,с което на основание чл.129 ал.3 от ГПК е било прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3