РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Царево, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200188 по описа за 2022 година
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Кесар Груп 2“
ЕООД, ЕИК *********, срещу наказателно постановление № 02-2200018 от
23.03.2022 г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“, с което на
„Кесар Груп 2“ ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 38, ал. 1, вр. чл.
40, т. 1 от Наредба № 2 от 22.03.2004 год. За минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1500,00 лева, на основание 416, ал. 5, вр. чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и се иска от съда да бъде отменено.
В съдебно заседание, жалбоподателя изпраща представител. Поддържа
жалбата, като моли за отмяна на НП.
За ответника по жалбата се явява юрисконсулт, който поддържа
наказателното постановление като правилно и законосъобразно и иска
неговото потвърждаване.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпитан беше
1
актосъставителят.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 09.12.2021 г. актосъставителят съвместно със свои колеги-служители
на Инспекция по труда, посетили строителен обект в гр. Ахтопол, обл.
Бургаска, като при извършената проверка приели, че обектът се стопанисва и
СМР се извършват от жалбоподателя. В хода на проверката били установени
работещите на обекта лица. След това проверяващите извършили и проверка
на самия строителен обект, за спазване изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на СМР. При тази проверка се
установило, че не е било обезопасено стълбището от първи до втори етаж на
къща № 20.
Като приел, че жалбоподателя е допуснал констатираното нарушение,
актосъставителя издал срещу него, акт за установяване на административно
нарушение, където описал нарушението ясно, подробно и изчерпателно.
Актът е предявен на нарушителя за подпис, чрез неговия представител.
Наказващият орган въз основа на акта издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия
като в АУАН начин, квалифицирано е по чл. 38, ал. 1, вр. чл. 40, т. 1 от
Наредба № 2 от 22.03.2004 год. За минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд при извършване на СМР и на осн. чл. 414, ал. 2
от КТ е наложено административно наказание– имуществена санкция в
размер на 1500,00 лв.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- служител на ИТ- които кредитира изцяло. Същите са обективни,
безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със
събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от
наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежно лице, посочено
като нарушител, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
2
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В
случая въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е
юридическо лице- правно образование, което не може да има собствено
психическо отношение към деянието.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус съдът съобрази следното: На първо място, в АУАН
и в атакуваното НП, неправилно е посочено мястото на извършване на
нарушението. Видно от представената по делото строителна документация,
всяка от къщите в комплекса, представлява самостоятелен обект, с отделен
идентификатор и посочването като място на нарушението „къща № 20“ е
неправилно- не става изобщо ясно, коя точно от 20-те къщи, АНО прима, да е
къща № 20, след като нито в АУАН, нито в атакуваното НП е посочен
идентификатора на обекта.
На следващо място, видно от представения по делото Договор за СМР
от 30.11.2021 год. Сключен между жалбоподателя и „Талас“ ЕООД,
санкционираното дружество е възложило строителните дейности на
подизпълнител. Отделно от това, видно от представеното Споразумение от
30.11.2021 год. подписано между жалбоподателя и подизпълнителя, същия се
е задължил да отговаря за работниците и безопасността на труда,
обезопасяване на работните места и др. При това положение, остава неясно
защо е санкционирано дружеството жалбоподател, след като няма никакви
категорични доказателства, именно то да е осъществявало СМР, респ. да е
носител на задълженията по Наредба № 2 от 22.03.2004 год. За минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
СМР. Нещо повече- от цитираните по горе доказателства става ясно, че
съвсем друго дружество, а именно „Талас“ ЕООД, като подизпълнител и
реално извършващо СМР, следва за отговаря за изискванията по
3
задълженията по Наредба № 2 от 22.03.2004 год. За минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР.
Отделно от това, дори и в представения по делото Списък на работниците от
09.12.2021 год. не е изрично посочено, установените на строителния обект
лица, за кое дружество работят, от което да се направи някакъв извод, кое
точно дружество извършва СМР и е допуснало констатираното нарушение.
По тия съображения, НП се явява неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде отменено изяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02-2200018 от 23.03.2022 г. на
Директор на дирекция „Инспекция по труда“, с което на „Кесар Груп 2“
ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 38, ал. 1, вр. чл. 40, т. 1 от
Наредба № 2 от 22.03.2004 год. За минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд при извършване на СМР, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 лева,
на основание 416, ал. 5, вр. чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА „Инспекция по труда“ да заплатят на „Кесар Груп 2“ ЕООД,
ЕИК *********, сумата в размер на 300,00 лева, за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4