№ 549
гр. Перник, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20221720104127 по описа за 2022 година
Ищецът П. В. Т., ЕГН **********, с адрес гр. ************* твърди, че между
него и ответника – А. Н. В., ЕГН **********, гр. ********* е бил сключен договор за
почистване на развъдник за риба (Договора). Пояснява, че Договора бил развален по
вина на ответника, а с влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 5026/2021 г. по
описа на Районен съд Перник ответникът е осъден да заплати на ищеца сума в размер
на 7000,00 лева – получена авансово по Договора. Пояснява, че в рамките на гр.д. №
5026/2021 г. по описа на Районен съд Перник претенцията се ограничава до иск за
дължимото на отпаднало основание, като не е претендирано обезщетение за забава.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава на 10.08.2021 г., но съгласно
пояснителна молба от 18.08.2022 г. моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сума в размер на 674,72 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху сумата от 7000,00 лева за периода от
18.08.2021 г. до 22.07.2022 г. (деня ма депозиране на настоящия иск), както и да
присъди законна лихва върху сумата от 7000,00 лева от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното плащане.
Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът е депозиран писмен отговор на исковата
молба чрез назначения си особен представител, с който се изразява становище за
недопустимост на предявения иск.
Изразява становище и по същество като счита предявения иск за неоснователен
като недоказан и погасен по давност.
С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищецът се представляват, като поддържа така предявените
искове и моли съда да ги уважи.
1
Ответната страна не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Искът за присъждане на обезщетение за забава при неизпълнение на парично
задължение е самостоятелен и подлежи на самостоятелно доказване като
предпоставките за това са да бъде поискано от изправната страна, поставянето на
ответника в забава и установяване на размера. При наличие на присъдена главница и
отсъствие на влязъл в сила съдебен акт по отношение на законната лихва върху
същите, няма пречка тази претенция да се предяви в отделно производство, независимо
от акцесорния и характер /така смисъл Решение по чл.290 от ГПК №50/12.03.2010г. по
т.д. №485/2009г ІІ т.о на ВКС/.
С оглед на акцесорният му характер, този иск е в пряка зависимост
съществуването на главното задължение. В конкретния случай тази предпоставка се
установява по правилото на чл. 297 ГПК, тъй като межди страните е влязло в сила
решение, постановено по гр.д. 5026/2021 г. по описа на Районен съд Перник, съгласно
което ответникът А. Н. В. е осъден да заплати на ищеца П. В. Т. сума в размер на
7000,00 лева, получена на отпаднало основание -развален договор за почистване на
развъдник за риба. При тези обективни данни и правилото на чл. 298, ал. 2 ГПК съдът е
обвързан да приеме, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 7000,00 лева.
По правилото на чл. 84, ал. 1 ЗЗД забавата настъпва след изтичане деня на
изпълнение, когато е определен, а по ал. 2 от същата разпоредба – след покана.
Задължението за връщане на даденото на отпаднало основание, в хипотеза на чл. 55,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД е безсрочно – правоотношението е с извъндоговорен характер,
поради което за изпадане в забава е необходима покана. Такава се установява, че е
връчена на ответника на 31.07.2021 г., като му е определен едноседмичен срок за
доброволно връщане на сума в размер на 7000,00 лева, получена на основание
разваления договор за почистване на развъдник за риба, поради което ответникът е
изпаднал в забава с изтичането на срока, или това е от 08.08.2021 г.
Претенцията на ищеца обаче е за периода от 18.08.2021 г. до предявяване на
настоящия иск, което искане обвързва съда по правилото на чл. 6 ГПК. При доказаност
на иска в неговото основание, по правилото на чл. 162 ГПК съдът изчисли, че
дължимото се обезщетение за забава за периода от 18.08.2021 г. до 22.07.2022 г. върху
главница в размер на 7000,00 лева е в размер на 659,16 лева, изчислено
https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html, поради което следва да се уважи до
този размер и отхвърли до пълния предявен като неоснователен.
По вече изложените съображения основателна е претенцията за бъдещ период
като последица от уважения иск.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и по правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК такива
следва да му бъдат присъдени в доказания размер. В рамките на настоящото
производство са доказани разноски в размер на 50,00 лева за държавна такса и 300,00
лева възнаграждение за процесуално представителство и 200,00 лева депозит за особен
представител.
В светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД А. Н. В., ЕГН **********, гр. ********* да
заплати на П. В. Т., ЕГН **********, с адрес гр. ************* сума в размер на
659,16 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 18.08.2021 г. до
22.07.2022 г. върху главница в размер на 7000,00 лева, както и законна лихва върху
сумата от 7000,00 лева от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 659,16 лева до
пълния предявен размер от 674,72 лева като неоснователен,.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Н. В. да заплати на П. В. Т.
сумата от 550,00 лева – разноски пред Районен съд Перник.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3