Решение по дело №42/2020 на Апелативен съд - Варна

                                            Р Е Ш Е Н И Е

№  142/14.07. 2020 год.                           гр.Варна

           В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН  СЪД  - Търговско отделение в публичното заседание на  03.06.2020 г. в  състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ:    ДАРИНА МАРКОВА

                                                                                      МАРИЯ ХРИСТОВА

при секретаря Десислана Чипева,  като разгледа докладваното от съдия Р. СЛАВОВ  в.т.дело № 42  по описа за  2020  год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по  повод на жалба от «ЕНЕРГО ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ» ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. Вл.Варненчик №258, Варна Тауърс-Г, представлявано от Б Кы П С и Я Д, чрез пълномощникът си адв.Л.М. от ВТАК –ответник по т.д. № 124/2019год. по описа на ОС-Варна, срещу постановеното решение по делото с № 1020/18.11.2019год., с което  е уважен предявения срещу «ЕНЕРГО ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ» ЕООД ЕИК *********, отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищецът „РУМЕНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Перла“ №8, ет.2 НЕ ДЪЛЖИ НА ответника “ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК 13151267 сумата от 54490.98лв., представляваща коригирана стойност при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия по фактура №**********/23.01.2019г. за периода 06.09.2018г. до 04.12.2018г. за обект - находящ се в гр. Варна, ЗПЗ, Завод за безалкохолни напитки, клиентски №********** и абонатен №32Z410001372182W, дължима по силата на договор за продажба на електроенергия: Осъдил е въззивника да заплати на „РУМЕНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Перла“ №8, ет.2 сумата от 5078.64лв, представляваща сторени съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Счита решението за неправилно- поради  нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост на същото, по изложени съображения, като се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен. Твърди , че процесната сума се дължи от ищеца с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1, вр.с чл.12, ал.1, вр. с чл.2, ал.1 от Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги ПКСП № **********/09.08.2018г., сключен между страните. Съгласно чл. 7 от договора, ищецът се е задължил да заплаща на ответника фактурираните количества ел. енергия. Оспорва извода на съда, че процесната сума не може да се претендира на основание сключения между страните Договор за комбинирани услуги. В чл.11 ал.3 б.Б от Договора изрично е посочено, че в случай на неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия, продавачът издава съответния счетоводен документ, като купувачът доплаща дължимите суми в срок от 5 раб. дни.  Начинът и методологията на изчисление на дължими суми за неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия, са предмет на договор между клиента и електроразпределителното предприятие, по който “ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД не е страна-арг. Чл.8 ал.3 от Договора за комбинирани услуги. Изчисляването и коригирането на потребеното от ищцовото дружество количество ел.енергия, е осъществено на базата на Рамковия договор, сключен между „Електроразпределение Север“АД  и “ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, като на 17.12.2018год. последното е заплатило сумата по издадената фактура в размер на 53 742,74лв., като разликата до сумата от 54 490,98лв. –сумата от 748,24лв. представлява акциз по ЗАДС, уговорен в чл.10 ал.1 от Договора за комбинирани услуги. За това твърди, че въззивното дружество не извършва проверка и не изчислява дължими суми за неизмерване, или неточно измерване, а същото се извършва от оператора на мрежата,  на когото дружеството заплаща определената с корекцията сума, впоследствие начислена като задължение на ищеца, съобразно Договора за комбинирани услуги. За това счита, че процесната сума се дължи от ищеца, респективно обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а предявения отрицателен  установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и е допустима.

Въззиваемата страна чрез писмен отговор на процесуален предсавител,  е изразила становище за неоснователност на жалбата, по изложени съображения.

В съдебно заседание жалбата се поддържа, съответно оспорва от процесуален представител на всяка от страните.

Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Производството е образувано по иск от„Руменс“ ЕООД срещу “ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумата от 54490.98лв., представляваща коригирана стойност при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия по фактура №**********/23.01.2019г. за периода 06.09.2018г. до 04.12.2018г. за обект - находящ се в гр. Варна, ЗПЗ, Завод за безалкохолни напитки, клиентски №********** и абонатен №32Z410001372182W, дължима по силата на договор за продажба на електроенергия.

Ищецът оспорва дължимостта на сумата като въвежда твърдения, че основанието, методиката и начина на начисляването на процесната сума е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че всички начислени по  партидата периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове. Възразява се, че посоченото с корекционната процедура количество ел.енергия не е била доставена и потребена от абоната през процесния период.

В ДИМ твърди, че начисленото количество ел.енергия не е доставено, а тъй като купувачът дължи заплащане на продажната цена само за реално доставена стока, каквато е ел.енергията, то и определената чрез корекция сума се явява недължима. В чл.7 ал.1 от договора е записано, че купувачът ще закупи измерените количества ел. енергия, като ищецът е спазвал това задължение. Претендираните количества ел.енергия обаче не са измерени от СТИ, а са предполагаеми и хипотетично изчислени, като не става ясно на коя база и на кой нормативен акт, понеже ПИКЕ към момента на проверката са изцяло отменени. Твърди също, че Рамков договор за заплащане на мрежови услуги, сключен между ответника и „Електроразпределение север“АД, е неотносим за ищеца, понеже същият не е страна по него. 

С писмен отговор ответното дружество оспорва иска като неоснователен.

Твърди се, че процесната сума се дължи от ищеца на правно основание- с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1, вр.с чл.12, ал.1, вр. с чл.2, ал.1 от Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги ПКСП № **********/09.08.2018г., сключен между страните.

Сочи се, че на 04.12.2018г., е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на управителя и едноличен собственик на капитала на „Руменс" ЕООД, а именно Румен Петров Стефанов, един служител на ищцовото дружество и представител на полицията, като и съставен констативен протокол № 5100277/04.12.2018г., в който е отразена констатацията за извършено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ, който е бил подписан и от представителите на ищеца и на полицията. Констатирано е неправомерно въздействие върху функцията на СТИ – към вторичните вериги на първа, втора и трета токова система са свързани допълнителни проводници, които влизат в съседно на ТПК 778 помещение /парова централа/, чийто край е свързан към релета чужди за схемата, като по този начин консумираната ел. енергия не се заплаща.  Сочи се, че на 05.12.2018г., „Електроразпределение Север" АД извършило корекция на потребената ел. енергия, по справка № 50582_6Е1А.

Твърди се, че „Електроразпределение Север" АД е предоставило услуга по Рамков договор на ответника „Енерго – Про Енергийни услуги“ ЕООД чрез остойностяване на електроенергия в случаите на неизмерване, непълно и/или неточно измерване. За тази услуга е начислило възнаграждение за мрежова услуга по фактура №**********/06.12.2018г. в размер на 53742.74лв., която стойност на 17.12.2018 г. е заплатена от страна на ищеца.

Тази заплатена цена се дължи от ищеца, на който ответникът от своя страна е издал фактура № **********/23.01.2019г. на стойност 54490.98лв. с включен акциз по ЗАДС в размер на 623,54лв.- 748.24лв. с ДДС.

 Варненският апелативен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното, относно обжалваното решение:

Не е спорно между страните следното:
Ищецът «РУМЕНС» ЕООД ЕИК ********* като купувач,  е сключил договор за комбинирани услуги №ПКСП-**********/09.08.2018г. с ответника  „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД, по който последното се е задължило като търговец на електрическа енергия, снабден с лицензия да продава и доставя на купувача „Руменс“ ЕООД количества нетна активна електрическа енергия срещу съответната цена. Договорът е сключен за срок от 31.08.2019г. Според чл.5 ал.1 от Договора, продавачът се задължава да продаде на купувача измерените количества ел.енергия, съгласно предоставените от мрежовия оператор стойностти от СТИ: Според чл.7 ал.1 т.1 купувачът се задължава Да купи измерените количества ел.енергия  и да заплати на продавача фактурираните суми.

Видно от фактура №**********/23.01.2019г., същата е издадена от „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД с посочен получател „Руменс“ ЕООД на стойност 54490.98лв. за начислена електроенергия по констативен протокол с включен акциз по ЗАДС в размер на 623.54лв.

Представен е и рамков договор от 26.01.2015г. за заплащане на мрежови услуги за клиенти на търговец на електрическа енергия, по силата на който „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД, като търговец на електрическа енергия се задължава да заплаща мрежовите услуги /достъп до електропреносната мрежа, пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа, достъп до електроразпределителната мрежа, пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа/ на мрежовия оператор„Енерго – Про Мрежи“ АД. В чл.7, ал.4 е предвидено, че в случай на установено неизмерване, непълно или неточно измерване, мрежовият оператор предоставя информация на търговеца на електроенергия за дължимата сума от съответния клиент, определен на база коригираните количества електроенергия.   В договора е със срок на действие 31.12.2015г., който продължен с допълнително споразумение до 31.12.2016г.

На 04.12.2018г. е извършена проверка от служители на „Енерго Про Мрежи” АД на електромер фабричен №1114090935660590, находящ се в обект в гр. Варна, ЗПЗ, Завод за безалкохолни напитки, клиентски №**********. Съставен е протокол №5100277/04.12.2018г., подписан от служителите извършили проверката, от представители на потребителя – Румен Стефанов и Йордан Кръпчев. В протокола е вписано, че при проверка на техническото състояние на СТИ е констатирано свързване към първа, втора, трета токова система на допълнителни проводници, които влизат в съседното  помещение на ТП 778/парова централа/, чийто край е свързан с релета - чужди за схемата. Така се въздейства върху функцията на СТИ и част от консумираната ел. енергия не се отчита. Възстановена е правилната схема на свързване.

Съгласно представената по делото справка №50582_6Е1А за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия е начислена корекция, въз основа констативен протокол №5100277/04.12.2018г. в размер на 54490.98лв. за период от 06.09.2018г. до 04.12.2018г. за обект - находящ се в гр. Варна, ЗПЗ, Завод за безалкохолни напитки, клиентски №********** и абонатен №32Z410001372182W. Представена е фактура №**********/ 06.12.2018г., издадена от „Електроразпределение Север“ АД на стойност 53742.74лв. с получател „Енерго – Про Енергийни услуги“ ЕООД за извършена услуга: технологичен разход средно напрежение, задължения към обществото, пренос и достъп високо напрежение, достъп средно и ниско напрежение. Стойността на фактурата е заплатена на 17.12.2018г. от страна на ответника. Съобразно неоспореното заключение по допусната съдебно техническа експертиза, съгласно което, средството за търговско измерване /СТИ/ тип МТ 830 Iskra е  преминало  техническа проверка през 2017г. Към датата на проверката е в метрологична годност, изтичаща през 2021г. СТИ не е повредено технически, не са констатирани технически и физически изменения в конструкцията му. Констатирано е при проверката нерегламентирано вмешателство в измервателната схема чрез монтиране на допълнителни елементи /релета/, чрез които има възможност да се въздейства дистанционно върху параметрите на СТИ. Чрез релетата е възможно да се включва и изключва ел. верига, която свързва електромера с вторичните намотки на токовите трансформатори и по този начин се манипулира правилното измерване на потребената ел. енергия.Това вмешателство е причина за отклонение на СТИ от нормалната му работа. Според заключението, не е възможно да се установи точният размер на неотчетената ел. енергия за минал период, както и точният момент в който е започнало неправомерното измерване. Според заключението, допълнително начисленото количество ел.енергия, може да бъде доставено по ел.мрежа.

По делото са ангажирани гласни доказателства, относно извършената проверка и съставения КП, като на осн. чл.272 ГПК, съдът препраща към мотивите на ВОС, които споделя.

            Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:

Искът е с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, поради което в  тежест на ответника е да установи че спорното право е валидно възникнало, респективно, основанието, от което правото е възникнало, както и начина по който е определено задължението и неговия размер, а в тежест на  ищеца е да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право. Следва да се отбележи, че съдът е разпределил правилно доказателствената тежест в процеса.

Не е спорно, че страните са обвързани с валидно облигационно правоотношение- Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги ПКСП № **********/09.08.2018г., сключен между страните.

Спори се в процеса относно наличието към момента на извършената проверка от служители на дружеството-оператор на електрическата мрежа на годно основание, въз основа на което ответникът има право да претендира процесната сума, изразяваща се в стойност на допълнително начислено количество ел. енергия.

Или, спори се относно възможността, да бъде извършвана корекция на отчетеното като доставено количество на ел.енергия на съответния краен потребител.

Видно е от материалите по делото, че в писмения отговор на  ИМ, ответникът в своята защита се позовава на следните твърдения, относно наличието на основание за начисляването и съответно за претендирането на процесната сума:

Процесната сума се дължи от ищеца на правно основание- с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1, вр.с чл.12, ал.1, вр. с чл.2, ал.1 от Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги ПКСП № **********/09.08.2018г., сключен между страните. Дължимостта на процесната сума е нормативно закрепено в чл.318 ал.1 ТЗ, вр. чл.286 ТЗ, вр.чл.200 ал.1 пр.1-во ЗЗД, регламентиращи търговската продажба. Във въззивната жалба отново като основание за дължимост на  сумата от ищеца се сочат същите основания- разпоредбата на чл. 7, ал. 1, вр.с чл.12, ал.1, вр. с чл.2, ал.1 от Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги ПКСП № **********/09.08.2018г., сключен между страните. Дължимостта на процесната сума е нормативно закрепено в чл.318 ал.1 ТЗ, вр. чл.286 ТЗ, вр.чл.200 ал.1 пр.1-во ЗЗД- /стр.12/.

Съдът намира, че посочените основания не обосновават извод за за валидно възникване на задължението за плащане на процесната сума от страна на ответника. Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергия, вменява като задължение на купувача да купи измерените количества електрическа енергия и да заплати на продавача фактурираните суми. Следователно, купувачът има задължение да заплати реално доставените  и потребени количества ел. енергия енергия.

При направеното оспорване от страна на ищеца относно допълнително начисленото вследствие на корекция  количество ел.енергия, с твърдения, че същото не е доставено, предвид характера на иска, в тежест на ответника е да докаже, че фактурираното допълнително количество ел. енергия е доставено.

Съдът намира, че това обстоятелство в процеса е останало недоказано. В неоспореното заключение на вещото лице по допуснатата СЕЕ изрично сочи, че към настоящият момент няма технически уред и  не е възможно да се установи точния размер на количеството неотчетена енергия за минал период.   Следователно, начисленото допълнително количество на ел. енергия не е реално доставено, а същото представлява коригирано от оператора на ел.мрежа „Електроразпределение Север“АД количество-обстоятелство което не се оспорва, а изрично се сочи от ответника-в писмените отговори на исковата и допълнителната искова молба. Според посоченото становище от ответника-/стр.80/, Изчисляването и коригирането на потребеното от ищцовото дружество количество ел.енергия е осъществено на базата на Рамковия договор сключен между „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД, по който търговецът на електрическа енергия се задължава да заплаща мрежовите услуги на мрежовия оператор„Енерго – Про Мрежи“ АД.

Следва да се отбележи, че в чл.7, ал.6 от Рамковия договор, който се сочи от ответника е предвидено, че в случай на установено неизмерване, непълно или неточно измерване, мрежовият оператор предоставя информация на търговеца на електроенергия за дължимата сума от съответния клиент, определена на база коригираните количества ел.енергия, а според чл.8 ал.2 от договора, търговецът е длъжен да заплати дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване..

Следва да се отбележи, че ищецът не е страна по Рамковия  договор, респективно посочените клаузи са неотносими относно отношенията на страните в настоящия процес и извършеното плащане от „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД на процесната сума е без значение за настоящия процес. В допълнение, следва да се отбележи и следното:

Към момента на извършената проверка-04.12.2018год. –не е предвидена възможност, операторът на ел. мрежа да коригира, при установено неизмерване..на количествата ел. енергия оператора на съответната мрежа да изчислява и коригира количествата пренесена ел. енергия за минал период. Такава възможност за коригиране на доставените количества в случаите  на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване, неизмерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа беше е уредено за първи път /чрез  нормите начл.47, чл.48, чл.49, чл.50/ от ПИКЕЕ -/Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013г., приети от ДКЕВР с решение по т.3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 от Закона за енергетиката, които по своята правна същност представляват нормативен административен акт.

Посочените норми са отменени в тяхната цялост с решение №1500/06.02.2017г. по адм. дело №2385/2016г. на Върховен административен съд и с решение №2315/21.02.2018г., по адм. дело №3879/2017г. на Върховен административен съд.

Новите ПИКЕЕ са приети и обнародвани на 30.04.2019г. Следователно, към датата на извършване процесната проверка на СТИ-04.12.2018г. не е съществувала законова възможност, която регламентира правото на електроразпределителното дружество „Енерго – Про Мрежи“ АД да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия, за периода 06.09.2018год.-04.12.2018год.  Следователно,  въззивникът не установи дължимост от страна на ищеца на сумата от 54490.98лв., представляваща коригирана стойност при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия по фактура №**********/23.01.2019г. за посочения период, за обект - находящ се в гр. Варна, ЗПЗ, Завод за безалкохолни напитки, клиентски №********** и абонатен №32Z410001372182W, дължима по силата на договор за продажба на електроенергия.

Предвид изложеното, искът с правно основание чл.124 ал.1 ГПК за недължимост на процесната сума е основателен и следва да бъде уважен.

Предвид изложеното по-горе, решението на ВОС следва да бъде потвърдено, като на основание чл.272 ГПП препраща и към мотивите на окръжния съд, които споделя. По отношение разноските:

Съобразно изхода от спора разноски следва да се присъдят на въззиваемата страна-ищец по спора. Страната е  представила доказателства за сторени разноски в размер на по 2800 лева, съставляващи договорено и заплатено по банков път адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съставът на ВАпС, търговско отделение

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1020/18.11.2019 год., постановено по т.д.№ 124/2019 год. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.

ОСЪЖДА “ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, представлявано от Боян Кършаков и Пламен Стефанов ДА ЗАПЛАТИ НА „РУМЕНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Перла“ №8, ет.2 сумата от 2800лв./две хиляди и осемстотин лев /, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл. 280, ал. 1 и ал.2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ:  1.                            2.