Определение по дело №197/2019 на Районен съд - Харманли

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Харманли, 17.10.2019 год.

 

Харманлийски районен съд в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври  през  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

 

Депозирана е искова молба от адвокат Й.Т.Х. ***, като пълномощник    на   З.А.Р.  с ЕГН: ********** *** адрес за призоваване: гр. Харманли, пл."Възраждане" №6 - адв.Х. срещу „ОТП Факторинг България"ЕАД ЕИК *********, гр София 1000, район Оборище, бул."Княз Александър Дондуков" N0 19, ет. 2 по която е образувано гр. дело №197 по описа на РС – Харманли за 2019г.

В исковата молба се твърди, че на 06.02.2018г. ищцата е получила покана за доброволно изпълнение по ИД 20179290401094 на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929, с район на действие - Окръжен съд Хасково. В поканата  било посочено, че  „ОТП Факторинг България" ЕАД ЕИК *********, гр. София  е кредитор на ищцата въз основа на сключен договор за цесия от 26.06.2017г. между него и „Банка ДСК"ЕАД. Към поканата е приложен изпълнителен лист от 19.02.2013г. издаден въз основа на заповед за изпълнение по ЧГД 124/201Зг. на Районен съд Харманли и Заповед за изпълнение на парично задължение от 19.02.201Зг. въз основа на документ по чл.417 от ГПК - извлечение от счетоводни книги. Съгласно тази покана кредитор по делото бил настоящия ответник за задължение в размер на 20 079,35 лева, от които: 9643.43 лева главница;4897.86 лева законна лихва за периода 15.03.2013г.-15.02.2018г.;3276.53 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./; 473.00 лева присъдени разноски; 100.00 лева разноски по изпълнителното дело; 1688,53 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Заповедта за изпълнение и издадения изпълнителен лист били за сумата 5711,94 евро, от които: 4930,61 евро за главница; 506.59 евро за договорна лихва за периода 18.01.2012г. - 15.02.2013г.; 274,74 евро за наказателна лихва за периода 17.08.2012г. - 15.02.2013г.;законната лихва върху главницата от 15.02.201Зг. до окончателното изплащане на везмането; разноски, от които 223,43 лева държ.такса и 473 лева юрк.възнаграждение.Общо задължението по изпълнителен лист и заповед за изпълнение била в размер на 5711,94 евро и 696,43 лева.

Заповедта за изпълнение и изпълнителния лист били издадени на 19.02.2013г. по ЧГД 124/2013г. на Районен съд Харманли в полза на кредитора „Банка ДСК"ЕАД, като заявлението за издаване на заповедта за изпълнение е подадено въз основа на извлечение от счетоводните книги без да са приложени тези книги и без да е посочено основанието, от което произтича задължението. Прави се възражение за изтекла погасителна давност за вземанията в размер на 506,59 евро договорна лихва за периода 18.01.2012-15.02.2013п, което вземане като периодично такова е погасено по давност на 15.02.2016г, тъй като молбата за образуване на изпълнително дело е подадена на 01.06.2017г., те. след погасяване на вземането; за вземането от 274,74 евро наказателна лихва за периода 17,08.2012-15.02.2013г., което вземане като периодично такова е погасено по давност на 15.02.2016г., тъй като молбата за образуване на изпълнително дело е подадена на 01.06.2017г. т.е. след погасяване на вземането; законната лихва върху главницата за периода преди 01.06.2014г. поради погасяването й по давност, като вземането за законна лихва от 4897,86 лева, следвало да бъде редуцирано на 3639 лева, т.е. 1258,86 лева погасени по давност; 1688,53 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ, за които считам, че не са извършени от ответника.

В исковата молба се твърди, че  цесията не била съобщавана на длъжника.

Ищцата моли съда да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 20 079,35 лева, от които главница - 9643.43 лева; - законна лихва за периода 15.03.2013 г.-15.02.2018г.; 4897.86 лева; - 3276.53 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./; присъдени разноски - 473.00 лева; присъдени разноски - 100.00 лева и разноски по изпълнителното дело - 1688,53 лева по ИД 20179290401094 на ЧСИ Николета Кавакова, per.№929, с район на действие - Окръжен съд Хасково, като възраженията и се основават за недействителност на цесия в полза на ответника. Така предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК.

При условията на евентуалност е предявен иск от ищцата, в случай, че  съдът приеме, че ответника - взискател по ИД 20179290401094 на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929 е кредитор на ищцата въз основа на извършена цесия с „Банка ДСК"ЕАД- София,  да  приеме за установено, че ищцата не дължи на ответника следните суми по изпълнителното дело: 3276.53 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./.; 2500 евро за извършени 5бр. плащания по 500 евро след издаване на изпълнителния лист и преди образуване на изпълнителното дело; 506,59 евро договорна лихва за периода 18.01.2012-15.02.201 Зг. поради погасяването й поради изтекла давност; 274,74 евро наказателна лихва за периода 17.08.2012-15.02.2013г. поради погасяването й поради изтекла давност; част от законната лихва върху главницата за периода преди 01.06.2014г. в размер на 1258,86 лева поради погасяването й по давност  и 1688,53 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ.

С две последователни разпореждания от 10.06.2019г., 27.08.2019г. и04.09.2019г. исковата молба е  оставена без движение за уточняване на пасивната легитимация на ответника по предявения иск от ищеца, съобразено с възражението на ответника в отговора на исковата молба. Ищецът е получил отговора на исковата молба депозиран от ответника с приложените писмени доказателства, в това число и следните  писмени доказателства: Договор за покупко-продажба на вземания от 26.06.2013 г.; извадка от приемо-предавателен протокол към Договора за цесия от 26.06.2013 г.; потвърдително писмо от "Банка ДСК" ЕАД до „ОТП Факторинг България" ЕАД за прехвърляне на вземанията съгласно Договора за цесия от 26.06.2013 г.; пълномощно, с което „Банка ДСК" ЕАД упълномощава цесионера „ОТП Факторинг България" ЕАД за уведомяване на длъжниците за цесията съгласно Договора за цесия от 26.06.2013 г.; уведомително писмо за цесията с баркод *Р8РАВО004Р4ЬР*  до З.А.Р. относно договор за покупко- продажба на вземания от „ Банка ДСК” ЕАД гр. София и „ ОПТ Факторинг България „ ЕАД; Договор за цесия между „ОТП Факторинг България" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД от 28.09.2018г.; извадка от приемо-предвателен протокол към Договора за цесия от 28.09.2018г.; потвърдително писмо от „ОТП Факторинг България" ЕАД до „ЕОС Матрикс" ЕООД за прехвърляне на вземанията съгласно Договора за цесия от 28.09.2018г.; пълномощно, с което „ОТП Факторинг България" ЕАД упълномощава „ЕОС Матрикс" ЕООД за уведомяване на длъжниците за цесията съгласно Договора за цесия от 28.09.2018г.; уведомително писмо за цесията между „ОТП Факторинг България" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД, ведно с обратна разписка.

С постъпилите молби от ищеца от 13.06.2019г., 04.09.2019г. и 18.09.2019г., като последната молба е постъпила по делото след като са връчени на ищеца посочените по- горе уведомления за извършена цесия се сочи, че именно ответникът е пасивно легитимиран в процеса, защото той се явявал кредитор по листа, като цесията не била съобщавана на длъжника.

Като взе предвид становището на ищеца, съдът намира, че предявената претенция е недопустима, поради следните съображения:

Правният интерес от предявяване на иска е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост, като при липса на такъв, провеждането на производството по делото се явява безпредметно. В случая ищецът цели да се признае за установено, че вземането на ответника по издаден срещу него изпълнителен лист е погасено по давност. Същевременно обаче излага твърдения, че кредиторът по листа вече бил прехвърлил вземането си на трето лице, но той не бил уведомен за цесията., като последното е едно от основанията, които се сочат за недължимост на сумите посочени в исковата молба. Въпросът с наличието или липсата на уведомяване за извършеното прехвърляне към настоящия етап на делото е без значение, защото той касае въпроси по съществото на спора. Релевантният факт тук е този, че с получаване на отговора на исковата молба от ищец, ведно с Договора за цесия от 26.06.2013 г. за прехвърляне на вземането от "Банка ДСК" ЕАД на „ОТП Факторинг България" ЕАД; Уведомително писмо за цесията с баркод *Р8РАВО004Р4ЬР*  до З.А.Р., относно договор за покупко- продажба на вземания на „ Банка ДСК” ЕАД гр. София и „ ОПТ Факторинг България „ ЕАД; Договор за цесия между „ОТП Факторинг България" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД от 28.09.2018г.; Уведомително писмо за цесията между „ОТП Факторинг България" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД, ведно с обратна разписка, с адресат З.А.  Р., всички получени на 13.09.2019г., т.е. налице са данни за друг кредитор, който се легитимира като носител на вземането по изпълнителен лист и който понастоящем вече претендира от ищеца сумата по листа. При това положение длъжникът няма правен интерес да иска да се признае за установено, че той не дължи на стария кредитор „ ОПТ Факторинг България „ ЕАД гр. София, защото този кредитор нито твърди да има вземане, нито пък претендира такова спрямо ищеца, напротив същият сочи, че не е кредитор на вземането, тъй като е цедирал вземането с Договор за цесия между „ОТП Факторинг България" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД от 28.09.2018г., която с уведомително писмо за цесията между „ОТП Факторинг България" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД, ведно с обратна разписка, с адресат З.А.  Р., у съобщена на ищеца на 13.09.2019г. Новият кредитор е този, който е започнал принудително изпълнение и е придобил вземането по изпълнителния лист с договор за цесия, като именно в тази връзка той се явява пасивно легитимираният субект, по отношение на който следва да се предяви отрицателният установителен иск. Ищецът няма да получи търсената защита дори и при положителен изход от процеса спрямо него, ако поддържа претенцията си спрямо стария кредитор „ ОПТ Факторинг България „ ЕАД гр. София, защото формално той вече няма вземане, тъй като го е прехвърлил на „ЕОС Матрикс" ЕООД гр. София. Дали това прехвърляне е редовно, поражда ли действие, обвързва ли то длъжника и т.н. са  въпроси по съществото на спора, но те трябва да се разгледат в един евентуален процес против новия кредитор  „ЕОС Матрикс" ЕООД гр. София, защото с цесията именно той се легитимира като носител на вземането и искът трябва да бъде насочен спрямо него.

Отделно от това, ищецът оспорва изпълнението, като основава претенцията си на чл. 439 от ГПК, но по смисъла на ал. 2 от цитирания текст подобен иск на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след издаване на изпълнителния лист. Както в исковата молба, така и в уточняващата  молба от 13.06.2019г. за вземанията предмет на предявения иск по чл.439 ГПК се сочат твърдения, че ищецът  няма задължение към ответника, тъй като не е известен съгласно чл.99, ал.3 от ЗЗД за извършена цесия нито за какво вземане е била извършена. Алтернативно, прави възражения за изтекла погасителна давност единствено за вземанията за сумите: 506,59 евро договорна лихва за периода 18.01.2012-15.02.2013г.; 274,74 евро наказателна лихва за периода 17,08.2012-15.02.2013г., законната лихва върху главницата за периода преди 01.06.2014г. в размер на 1258,86 лева. За останалите суми предмет на иска по чл.439, ал.1 ГПК не се навеждат различни твърдения от това, че длъжникът не бил уведомяван за извършената цесия. Принципно обаче новонастъпилите факти по смисъла на чл. 439, ал.1 от ГПК следва да бъдат свързани с ликвидността и изискуемостта на вземането, а нито цесията е такова обстоятелство, нито пък правното основание, което легитимира кредитора. Доколкото в исковата молба и  уточняващата такава не се сочат други различни факти, които да са от значение за спорното право и да са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнително основание, а именно: заповедното производство, не е налице тази специална хипотеза на отрицателен установителен иск на длъжника, който може да оспорва по исков ред предприетото принудително изпълнение срещу него за вземанията по предявения иск по чл.439, ал. ГПК за главница  в размер на  9643.43 лева; законна лихва за периода 15.03.2013г.-15.02.2018г. 4897.86 лева; 3276.53 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./; присъдени разноски  в размер на  473.00 лева; - присъдени разноски - 100.00 лева и разноски по изпълнителното дело - 1688,53 лева по ИД 20179290401094 на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929, с район на действие - Окръжен съд Хасково.

В тази връзка иска се явява недопустим по посочените по- горе аргументи за недължимост на  сумите за главница  в размер на  9643.43 лева; законна лихва за периода 15.03.2013г.-15.02.2018г. 4897.86 лева; 3276.53 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./; присъдени разноски  в размер на  473.00 лева; - присъдени разноски - 100.00 лева и разноски по изпълнителното дело - 1688,53 лева по ИД 20179290401094 на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929, с район на действие - Окръжен съд Хасково.

Предвид горното, е безпредметно продължаването на процеса и разглеждането на спора по същество и след като производството е недопустимо, то следва единствено да се прекрати като нередовно образувано.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по гр. дело  № 197 по описа на Районен съд – Харманли за 2019г., образувано по предявения от адвокат Й.Т.Х. ***, като пълномощник  на   З.А.Р.  с ЕГН: ********** *** адрес за призоваване: гр. Харманли, пл."Възраждане" №6 - адв.Х. против  „ОТП Факторинг България"ЕАД ЕИК *********, гр София 1000, район Оборище, бул."Княз Александър Дондуков" N0 19, ет. 2, иск с правно основание чл.439, ал.1 ГПК за признаване на установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от  20 079,35 лева, от които главница в размер на  9643.43 лева; законна лихва за периода 15.03.2013 г.-15.02.2018г. в размер на  4897.86 лева; сумата 3276.53 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./; присъдени разноски в размер на  473.00 лева; присъдени разноски  в размер на 100.00 лева и разноски по изпълнителното дело  в размер на 1688,53 лева по ИД 20179290401094 на ЧСИ Николета Кавакова, peг.№929, с район на действие - Окръжен съд Хасково по изпълнителен лист, издаден по частно гр. дело № 124/ 2013 г. на  РС - Харманли, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20179290401094 г. по описа  на ЧСИ Николета Кавакова, per.№929  КЧСИ. 

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Хасково с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на съдебния адрес на ищеца.

 

СЪДИЯ: