О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/………………….2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 16.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1808 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на К.С.С. чрез адвокат М.П. срещу решение № 1724 от
23.04.2019 г., постановено по гр.д.№ 13939 по описа за 2018 г. на Районен съд –
Варна, четиридесет и трети състав, с което е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на детето Славея Кирилова Стоянова ЕГН
********** на майката Д.Р.Я.; определено е
местоживеенето на роденото
от брака дете Славея при майката Д.Р.Я. на адрес ***5; определен е режим на лични отношения
между ненавършилото пълнолетие дете Славея Кирилова
Стоянова и бащата К.С.С., както следва: всяка нечетна
събота от месеца от 10 часа
до 20 часа, като бащата ще
взема и връща детето от и на
адреса на майката, всеки рожден ден на
детето от 12 часа до 16 часа
през всяка нечетна година, като взема и връща
детето от и на адреса на
майката, всеки рожден ден на
бащата от 10 часа до 16 часа,
като взема и връща детето от
и на адреса на майката, през коледните празници
- за времето от 10 часа на
24-ти декември до 16 часа на 25-ти декември
на всяка четна календарна година и през новогодишните празници
- за времето от 12 часа на
01-ви януари до 16 часа на 02–ри
януари на всяка нечетна календарна
година, за великденските празници
- за времето от 10 часа на
Великден /неделя/
до 17 часа на втория ден
на Великден /понеделник/
на всяка нечетна година, всяка първа
половина от зимната и втора половина от пролетната
ваканции от 09 часа на първия
ден на престоя
до 18 часа в последния ден от
същата половина през нечетна година,
като взема и връща детето от
и на адреса на майката, всяка втора
половина от зимната и първа половина от пролетната
ваканция от 09 часа на първия
ден на престоя
до 18 часа в последния ден от
същата, като взема и връща детето
от и на адреса
на майката, всяка лятна
ваканция – 20 дни, когато майката не е в платен отпуск,
от 09 часа на първия ден
на престоя до 18 часа в последния
ден, като взема и връща детето
от и на адреса
на майката; осъден е въззивника да заплаща в полза на детето Славея Кирилова Стоянова чрез неговата
майка и законен представител Д.Р.Я. месечна издръжка
в размер на 180 лева, считано от
предявяване на иска /14.09.2018 г./ до настъпване на
законно основание за нейното изменяване
или прекратяване, дължима на всяко
двадесето число на текущия месец,
за който издръжката се дължи,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска, до окончателното плащане, по банкова сметка
*** *** Д.Р.Я., на основание
член 143 от СК; осъден е К.С.С. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС сумата
от 259,20 лева, представляваща държавна такса по исковете
за издръжка.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при неправилна
преценка на събраните доказателства. Сочи се, че от началото на раждането на
детето се е грижил непрекъснато и адекватно за детето, като притежава по-добър
родителски капацитет от майката, излагайки конкретни факти за това, за които
твърди, че не са били обсъдени от първоинстанционния съд. Силно изразеният
родителски конфликт, едностранното преустановяване от страна на майката на
контактите между детето и бащата, изградената до раздялата емоционална връзка
на детето с бащата, ниската възраст на детето не са взети пред вид нито при
обсъждане на кого от родителите да бъдат предоставени родителските права, нито
при кого да живее детето, нито при определяне на режима на лични отношения
между въззивника и Славея. В интерес на детето и като предпоставка да се запази
връзката баща – дете е да бъде постановено личните контакти да се осъществяват много
по-интензивно, ако упражняването на родителските права бъде предоставено на майката.
Навеждат се конкретни доводи, че е нелогично детето да преспива при баща си по
време на празниците, а да не остава по време на междуседмичните почивки, както
и, че времевите рамки на режима по време на рождени дни е неадекватен съобразно
възрастта на детето. Отделно от това се излагат съображения, че определеният
размер на издръжката не съответства на единия от критериите, посочени в член
142 от СК – нуждите на детето, за което се дължи издръжката. В тази връзка се
навежда, че детето е на три години; клинично здраво е, развива се нормално за
възрастта си, не боледува.
Поради това се иска решението да бъде изменено съобразно изложеното във
въззивната жалба.
Също така са направени и следните доказателствени искания:
1/ За приемане на служебна бележка от 16.05.2019 г., издадена от Детска
ясла № 1 «Щастливо детство» - Варна, дневен режим в детската ясла и два листа с
четири снимки от детската стая на детето в дома на
въззивника;
2/ За допускане до разпит на двама свидетели при режим на водене, които ще
установят твърденията му за все по-редките срещи със Славея, нощуването й при
него, когато майката му даде детето, състоянието на детето при срещите му с
него, по време на срещите и при разделянето им.
Въззиваемата Д.Р.Я. писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна.
По отношение на оспорвания режим на лични отношения на детето с бащата излага,
че бащата е дезинтересиран от състоянието на детето, никога не пита дали има
нужда от нещо и не се вълнува от развитието му, както и от ежедневните му
потребности. Сочи, че същият от години ежедневно употребява марихуана, което е
и причината за разрива в отношенията им, още повече след отказ от нейна страна
да приема наркотични вещества. Желае се потвърждаване на решението в тази му
часкт. Също така също така излага подробни доводи, че решението в частта му
досежно присъдената издръжка в размер на 180 лева е незаконосъобразно и
неправилно, тъй като детето боледува ежемесечно и нуждите му от закупуване на
лекарства са завишени. В тази връзка съдът намира, че в тази му част отговорът
има характер на въззивна жалба, като се иска решението в отхвърлителната му
частдосежно издръжката да бъде отменено и да бъде присъдена издръжка в пълния
претендиран размер от 370 лева.
Направено е искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която да
установи видът и количеството на наркотичните вещества, натрупани в кръвта и
организма на К.С. и тяхното въздействие
върху него, способността му да полага грижи за детето. Също така се прави и
искане за допускане до разпит на двама свидетели, които да установят твърдените
от нея факти – употребата на наркотични вещества, начинът, по който С. се
отнася към детето, включително и два инцидента с детето /падане на 21.04.2019
г. И изгаряне на 27.04.2019 г./.
Отговор на въззивната жалба на Д.Я. е депозиран от насрещната страна, като
в него се излагат съображения за неоснователността й. иска се да бъдат приети
като доказателства лабораторен фиш от 16.07.2019 г. От лабораторен тест по
взети проби на 11.07.2019 г., издаден от СМДЛ Кандиларов- Варна» ООД и
удостоверение за застрахователна стойност на автомобила на С..
По доказателствените искания
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се
осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както
и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори
ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това,
когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези
доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Имайки
предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият състав
на съда намира, че исканите от страните писмени доказателства без снимките на
детето следва да бъдат допуснати до приемане като относими към спора и
допустими съобразно нормите на ГПК; да бъде дадена възможност на страните да
водят по двама свидетели за установяване на твърдяните от тях факти, тъй като
същите са релевантни за изхода на спора. Искането на Я. за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която да установи видът и
количеството на наркотичните вещества, натрупани в кръвта и организма на К.С. и тяхното въздействие върху него, способността
му да полага грижи за детето, следва да бъде оставена без уважение, тъй като на съда е ноторно известно,
че давността за намиране на следи от употребата на наркотици в организма на
едно лице е 20-30 дни и назначаването на експертиза с посочената задача не е
необходима, доколкото може да даде отговор на поставените въпроси само към
момента на изследването.
Спорът
пред въззивната инстанция е и досежно режима на лични отношения на детето с
родителя, комуто не са предоставени родителските права /решението в тази му
част е влязло в сила като необжалвано/, тоест съдът следва да съобрази най-добрия
интерес на детето. Поради това и настоящият състав на съда с оглед правомощията
му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва да
изслуша двамата родители лично, тъй като въпреки личното им явяване пред
първата инстанция, същите не са изслушвани.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото служебна бележка от
16.05.2019 г., издадена от Детска ясла № 1 «Щастливо детство» - Варна, дневен
режим в детската ясла, лабораторен фиш от 16.07.2019 г. От лабораторен тест по
взети проби на 11.07.2019 г., издаден от СМДЛ Кандиларов- Варна» ООД и
удостоверение за застрахователна стойност на автомобила на С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на К.С.С. и Д.Р.Я. за приемане като доказателства по делото на снимки
на детето.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от К.С.С. за
установяване твърденията му за все по-редките срещи със Славея, нощуването й
при него, когато майката му даде детето, състоянието на детето при срещите му с
него, по време на срещите и при разделянето им.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от Д.Р.Я. за
установяване твърдените от нея факти – употребата на наркотични вещества,
начинът, по който С. се отнася към детето, включително и два инцидента с детето
/падане на 21.04.2019 г. И изгаряне на 27.04.2019 г./.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.Р.Я. за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която да
установи видът и количеството на наркотичните вещества, натрупани в кръвта и
организма на К.С. и тяхното въздействие
върху него, способността му да полага грижи за детето.
ЗАДЪЛЖАВА К.С.С. и Д.Р.Я. да се явят в съдебно
заседание за изслушването им от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04 ноември 2019 година от 10,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.