№ 10980
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110138916 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от Б.В. ......... срещу АН. К. Н. и ......... С. осъдителен
иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, с който се претендира солидарното осъждане
на ответниците за сумата от 5000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причиняване на ищеца на
лека телесна повреда на 05.07.2019г., както и от причиняването на стрес от
отправените спрямо ищеца обиди.
Релевират се доводи, че на 05.07.2019 г. около 14.00 часа ищецът бил нападнат
пред входа на жилищна сграда в ........., където живеел със семейството си. На излизане
от вход „Ж“ бил пресрещнат от ответниците със следните обидни думи: „уууууу“, „ей,
старец, какъв си ти, бе“, „луд“, „лудият излезе“, „къде си тръгнал, бе“, „ей сега ще
видиш ти“, „ще те пребием, боклук“. В началото се изплашил, но скоро разбрал, че
лицата, които крещяли срещу него били възрастни мъж и жена. Продължил към
кварталния магазин. В този момент ответницата А.Н. се хвърлила върху ищеца,
хванала го за фланелката, с която бил облечен и започнала да го удря и да го драска с
нокти по лицето и гърдите. Ищецът я избутал и опитал бързо да продължи, но след като
се обърнал бил пресрещнат от ответника Р. СЛ., който продължил да го удря и драска с
нокти по лицето и лявата ръка. Ищецът решил да не отговаря на обидните изрази и
ударите и отскочил настрани, но тъй като виковете и обидите не преставали, повикал
полиция. Полицейските служители дошли и съставили констативен протокол. На
мястото на събитието присъствали двама свидетели, които от началото се опитвали да
уговорят нападателите да се успокоят и ги молели да спрат, но без успех. Ищецът
продължил пътя си до магазина, но при завръщането си отново бил пресрещнат от
ответниците, които продължили да го обиждат и заплашват с бъдеща саморазправа.
Ищецът не отговорил. Твърди, че в случая ответниците нанесли на ищеца удари и
одрасквания с нокти по кожата. Причинените наранявания и охлузвания по кожата на
ищеца, както и стресът от използваните обидни квалификации довели до
претърпяването от страна на ищеца на болки и страдания. С оглед изложените
съображения намира иска за основателен и доказан.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорва
предявения иск като неоснователен и в тази връзка са релевирани следните
възражения: оспорват твърдените в исковата молба факти и обстоятелства; оспорват,
че ищецът живее на посочения в исковата молба адрес. Оспорват твърденията на
ищеца, че ответниците са го нападнали пред входа на жилищната сграда на 05.07.2019
1
г.. Оспорват твърденията на ищеца, че се е обадил по мобилния телефон и е извикал
полиция. Оспорват твърдението на ищеца, че когато полицията дошла е съставила
„констативен протокол“ на него и ответниците. Заявяват, че са били бивши съпрузи и
извели внука си Даниел Ивайлов Стоименов на 05.07.2019 г. около 11-12 часа пред
блок 509 в ж.к. „Връбница“, в който живеят. Релевират, че ищецът изведнъж отправил
обидни думи зад гърба на ответницата. Стресната, тя се обърнала към него. В този
момент ишецът я бил ударил силно по бузата. Ответникът станал от пейката, на която
седял и тръгнал към ищеца , оправяйки следните думи: „Как си позволяваш да я
удряш?“. Ищецът ударил силно ответника ......... С. по лицето и от носа му потекла
кръв. Двамата ответници се опитали да избутат ищеца, тъй като се притеснили за
детето, което в уплахата било застанало между баба си и дядо си. Ищецът си тръгнал, а
ответницата позвънила на телефон 112 и извикала полиция. Близо до инцидента седели
три съседки, като едната от тях – Мария .........а била майка на ищеца. Ответницата и
майката на ищеца започнали да спорят помежду си и така ги заварили полицейските
служители, като ги накарали ги да подпишат предупредителен протокол. След няколко
дни ответницата подала жалба в Софийска районна прокуратура за инцидента. Ищецът
бил семеен. По време на процесния случай живеел на посочения в исковата молба
адрес със съпругата си, дъщеря си и майка си. Двете семейства били в непрекъснати
конфликти, тъй като ищецът имал връзка с дъщерята на ответниците и след раздялата
им ищецът започнал да упражнява системен тормоз върху нея. Считат иска на ищеца
за неоснователен и недоказан. Претендират разноски.
С оглед горното и на осн.чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от Б.В. ......... срещу АН. К. Н. и ......... С. осъдителен иск
с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, с който се претендира солидарното осъждане на
ответниците за сумата от 5000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причиняване на ищеца на
лека телесна повреда на 05.07.2019г., както и от причиняването на стрес от
отправените спрямо ищеца обиди.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи извършено от
ответниците противоправно деяние на 05.07.2019 г., настъпили вреди при или по повод
извършването на процесното деяние, причинна връзка между вредите и
противоправното, виновно поведение на непосредствените извършители.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че на процесната дата страните живеят
на следния адрес : гр. София, ж.к. „Връбница“, блок 509.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответника
изрично да посочат фактите и обстоятелствата, които ще установява всеки един от
поисканите свидетели като ПРЕДУПРЕЖДАВА същите, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок, доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, доколкото
същото не е индивидуализирано съобразно изискванията на ГПК.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника,
доколкото същите са неотносими към предмета на спора.
УКАЗВА на ищеца в срок до с. з. да завери съобразно изискванията на чл.
183 ГПК представеното СМУ като при неизпълнение на указанията в посочения
срок, посоченото доказателство няма да бъде прието по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.02.2022г., 13:20 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3