№ 932
гр. С., 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Диана Господинова Иванова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20212230201143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимата З. КР. Д., редовно призована се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С.П. от АК С.. Подсъдимата З.Д. съобщава на
съда, че са разделени с подсъдимия З. от два месеца и не знае къде пребивава.
Подсъдимият СТ. ЛЮБ. З., редовно призован не се явява. Явява се
упълномощен защитник адв. К.К. от АК С., който съобщава на съда, че
многократно е търсил подсъдимия по телефона включително и час преди
заседанието, но телефона му е изключен.
Гражданският ищец Заложна къща „Корект +20” ООД, редовно
призовано се представлява от адв. Н.Н..
Гражданският ищец Заложна къща „Барби” ЕООД, редовно
призован не се явява представител.
Свидетели поредни №№ 6, 7 и 8, редовно призовани се явяват
лично.
За РП С. се явява зам.районен прокурор Н.С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на делото с
оглед неявяване на подс. С.З.. Обвинението е за тежко умишлено
престъпление и присъствието му е задължително.
Адв. Н.: Да не се дава ход на делото.
1
Адв. П.: Налице са процесуални пречки за даване ход на делото.
ПОДС. К.: При тия обстоятелства аз също считам, че не би
следвало да се дава ход на делото, а следва да се отложи за друга дата и час.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът счете, че ход на делото в
днешно с.з. не следва да се дава, тъй като е налице процесуална пречка за
това. Касае се за тежко умишлено престъпление и присъствието на
подсъдимите е задължително. Видно е, че по време на досъдебното
производство, а и по време на разпоредителното заседание мерките за двамата
подсъдими не са променени, а са останали „Подписка“ за всеки един от тях.
Явно мярката на подс. СТ. ЛЮБ. З. не е изиграла своята роля така щото той
да се явява в съдебно заседание и да не става причина за отлагането му.
Видно е, че в деня когато е отсрочено съдебното заседание 01.06.2022г. той
отново не се е явил, поради което му е била изпратена призовка. Тази
призовка е получена от защитника му, адв. К., който в днешното съдебно
заседание посочва, че го е търсил по телефона многократно включително и
днес час преди заседанието, но телефонът на подсъдимия е бил изключен.
Освен това подсъдимата З.Д. също съобщи на съда, че са се разделили с
подсъдимия З., не живеят заедно и не може да каже къде се намира той. Съдът
счете, че мярката за неотклонение на подс. З. следва да се измени в по-тежка
и най-подходящо е да бъде „Задържане под стража“. Подсъдимият З. следва
да се обяви за общодържавно издирване и след издирването му да бъде
приведен в затвора гр. Б.. До издирването на подсъдимия съдът счита, че
делото следва да се спре.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОТЛАГА същото за нова дата с ново призоваване.
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия СТ. ЛЮБ. З. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка“ в „Задържане под стража“.
Същият да се обяви за общодържавно издирване и след
задържането му да се приведе в затвора гр. Б..
2
СПИРА наказателното производство до издирването на
подсъдимия СТ. ЛЮБ. З..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението да се изпрати на Началника на РУ на
МВР – С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3