Р Е Ш Е Н И Е
№…….…/26.07.2019 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно
заседание, проведено на трeти юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при
участието на секретаря Росица Чивиджия, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3695 по описа за 2018 година на Варненския районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Б.Р.Б., ЕГН ********** и от Н.Р.И.-П.,
ЕГН ********** чрез адв. П.Й.Н.от ВАК срещу „О.А. Ж.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, предявени субективно и обективно комулативно
съединени искове за прогласяване недействителността
на договор за покупко-продажба, сключен с нот.акт №140, том III, per. №3805, дело №540 от 2007 г, по описа на
нотариус с per. № 148 НК до размер от 1/9 (за всяка от ищците) идеална част от имоти с
идентификатор 54145.47.29 по КККР на гр.Варна, при граници - 54145.47.24,
54145.47.30, 54145.47.36, 54145.47.38, 54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в
землището на с.О., общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв.м. и от
поземлен имот с идентификатор 54145.47.30 по КККР, при граници -54145.47.29,
54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. общ. А., обл.
Варна, м. „К.", с площ от 4000кв, на осн.чл. 26, ал.1, вр. чл. 42, ал.2 ЗЗД и за приемане за
установено в отношенията между страните, че всяка от ответниците е собственик
на 1/9 ид. част от поземлен имот с идентификатор 54145.47.29 по КККР на гр.Варна, при граници - 54145.47.24, 54145.47.30, 54145.47.36,
54145.47.38, 54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. А.,
обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв.м. и от поземлен имот с
идентификатор 54145.47.30 по КККР, при граници -54145.47.29, 54145.47.50,
54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. общ. А., обл. Варна, м. „К.",
с площ от 4000кв по наследство и реституция, на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК.
В
исковата молба се излага, че ищците са наследници на Р.Т.И., ЕГН **********,
б.ж. на гр. Варна, починал на 03.06.1998 г. Последният на свой ред е наследник
на Т.И.М., б.ж. на гр. Варна, починал на 13.01.1985 г. На Р.И., заедно с други
наследници на общия наследодател е с решение 23/27 от 26.05.2000 г. на
Поземлена комисия – А. е възстановено правото на собствеността на нива,
находяща се в землището на с. О., общ. А., обл. Варна, местност „К.",
шеста категория, с площ от 8000 кв.в., представляващ имот 04704 по плана за
земеразделяне на землището на с. О.. Полагащата се част от имота на
наследодателя на ищците е 1/3 ид. част от имота.
Твърди
се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №140, том III,
per. №3805, дело №540 от 2007 г, по описа на нотариус с per. номер 148 НК, П.Т.И.,
Б.Р.М., Б.Р. Т., Н.Н.М.-И., И.И.П.,
Д. И.И. и З.П.И., всички чрез пълномощника си са продали на ответника „О. А. Ж." ЕООД
недвижим имот 04704 по плана за земеразделяне на землището на с. О..
Ищците
оспорват да са учредявали представителна власт на С.Д.Н.за разпореждане горния
имот. В тази връзка сочат, че пълномощно от 07.11.2007 г., с нотариална заверка
на подписите на страните, per. номер 3463 на нотариус Р.Т., с което се е
легитимирал пълномощникът при сключване на договора, не е подписано от
ищците. Като се позовават на нищожност
на упълномощителната сделката, считат, че въпросният пълномощник не е могъл да
се разпореди валидно със собствените на ищците идеални части от имота. Ето защо
намират, че ответният купувач не могъл валидно да придобие права по оспорената
сделка. Въз основа на изложеното настояват за уважаване на претенциите.
В съдебно
заседание ищците се представляват от адв. М., която
поддържа така заявените искови претенции
В срока
по чл. 131 от ГПК ответното дружество не е ангажирало отговор на исковата
молба. В съдебно заседание ответникът, не
се явява и не изпраща законен или упълномощен представител.
За да се
произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа страна:
От заключението на назначената по делото съдебно-
техническа експертиза, кредитирано от
съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните се
установява, че поземлен имот № 047014 по плана на с. О., м-т К., общ. А. е идентичен
с имоти с идентификатори 54145.47.29 и 54145.47.30 по КК, границите на които се
припокриват.
С Решение № 23/27 от 2000г. на Поземлена комисия – с. А.
(стр. 171 от делото) е въстановена собствеността на наследниците на И.Т.М.,
починал на 20.01.1984г., върху 8.000 дка нива, имот № 047014 в местност К., при граници имоти № 047015, 047005, 000552.
От Удостоверение за наследници № 32 от 27.04.2016г., е
видно, че наследници на И.Т.М., почина на 20.01.201984г. са неговите синове – П.И.Т.,
починал 02.01.1976г. и Т.И.М., починал на 13.01. 1985г. Съгл. чл. 10, ал. 1 от ЗН, низходящи на наследодателя, починали преди него или недостойни, се
заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение в
степените. В случая както се посочи по- горе И.Т.е оставил низходящ и
наследници по право на заместване на починал преди наследодателя низходящ. От
горното и на осн. чл. 6 от ЗН следва, че синът
на И.М.- Т.М.и наследниците на П.М.наследяват
по равно, тоест по ½ от имуществото на наследодателя си, включително и от процесния имот.
От представеното и прието от съда удостоверения за
наследници (стр. 10 и 11) е видно, че наследници на Т.И.М., починал на
13.01.1985г., са преживялата му съпруга Б.Р.М., починала
по-късно на 24.01.2016г. и неговите синове – П.Т.И. и Р.Т.И., съответно при
квоти 1/3 ид.ч. от наследството на техния наследодател за всеки от тях, или по
1/6 ид.ч. от процесния имот.
От удостоверение
за наследници на Р.Т.И., починал 03.06. 1998г., се установява, че негови
наследници са преживялата му съпруга Н.Н.М.-И. и
двете му дъщери – ищците Б.Р.Б. и Н.Р.И.-П., ищците по делото съответно при
квоти 1/3 ид.ч. от наследството на наследодателя им
за всяка от тях, или по 1/18 ид.ч. от процесния имот.
След откриване на наследството на Б.Р.М., починала
по-късно на 24.01.2016г. същото е преминало в патримониума
на сина й П.Т.И. и по правилата на чл.10, ал.1 ЗН на низходящите на починалия
преди нея нейн син - Р.Т.И.- Б.Р.Б. и Н.Р.И.-П., (но
не на преживялата съпруга Н.Н.М.-И., доколкото
наследяването по право на заместване е само в полза на низходящи, но не и на преживял
съпруг). Следователно Б.Р.Б. и Н.Р.И.-П. са наследили общо половината от 1/6 или 1/12 (другата 1/12 е за Р.И.), а
следователно всяка една от тях по 1/24 от имота.
Следователно квотата в съсобствеността на всяка от ищците е 7/72
(1/18+1/24). 1/18 е придобита по наследство от баща им Р.Т.И., а 1/24 от Б.Р.М.,
починала на 24.01.2016г. по право на заместване, на осн.чл.
10 , ал.1 от ЗН. Следователно установителните искове
за собственост само на това основание се явяват неоснователни над 7/72 идеални
части до претендираните 1/9 идеални части.
На следващо място договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 140, дело 540 от 2007 г. на
нотариус Р.Т., с нот. № 148, П.Т.И. с ЕГН **********, Б.Р.М. с ЕГН **********, Б.Р.
Т. с ЕГН **********, Н.Р.И. с ЕГН **********, Н.Н.М.-И.
с ЕГН **********, И.И.П. с ЕГН **********, Д. И.И. с ЕГН ********** и З.П.И. с ЕГН **********, всички
действащи чрез пълномощника си С.Д.Н., ЕГН ********** са се разпоредили в полза
на „О. А. Ж.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище *** с недвижим имот ИЗОСТАВЕНА
НИВА, находяща се в землището на с. О., м-т К., общ. А.,
обл. Варна, с площ 8000 (осем хляди) кв.м., представялващ имот № 047014, при
границиимоти № 047015, 047024, 000602 и 000601.
С пълномощно с нотариална заверка на подписите на упълномощителите рег. №3463 на нотариус Р.Т. продавачите по
сделката, сред които и двете ищци са упълномощили С.Д.Н., ЕГН ********** да извършва
от тяхно име и за тяхна сметка действия на разпореждане с процесния имот.
Спорният по делото въпрос касае действителността на упълномощителната сделка. Ищците са твърдени, че оспорения
документ – пълномощно с нотариална заверка на подписите, рег. №3463 не изхожда
от тях. За установяване авторството на документа по делото е назначена съдебно
- графологична експертиза, заключението по която се
кредитира от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните.
Според експертизата подписът положен под Пълномощно № 3463 от 01.11.2007 г. за Б.Р.Б.
е изпълнен от същата, а подписът положен за Н.Р.И. - П. не е изпълнен от
последната.
Следователно от горното заключение следва да се направи
извод, че Н.Р.И.-П. не е автор на упълномощителното
изявление, поради което самата упълномощителна сделка
е нищожна, поради липса на воля / доколкото се касае за едностранна сделка/, на
осн.чл. 26,ал.2, предл. 2
от ЗЗД. Оттук следва извода, че договорът за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 140, дело 540 от 2007г. е
сключен за г-жа П. от лице без представителна власт. Договор, сключен от лице,
действало като представител, без да има представителна власт, е в състояние на
висяща недействителност и не поражда целените с него правни последици/ т. 2 от
ТР № 5/2014 г. на ОСГТК/. Същите настъпват, ако лицето, от името на което е
сключен договорът, го потвърди съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Такова потвърждаване
не е налице, напротив правните последици на сделката изрично се оспорват
посредством предявяване на настоящата искова претенция.
С оглед на така изложеното предявеният от Н.Р.И.-П. иск за прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба, сключен с нот.акт №140, том III, per. №3805, дело
№540 от 2007 г, по описа на нотариус с per. № 148 НК
до размер от 7/72 идеални части, следва да бъде уважен, като се отхвърли за
разликата до 1/9 по изложените по- горе мотиви.
По
отношение на Б.Р.Б. по делото беше установено, че
същата е автор на упълномощителното изявление, поради
което оспорваната разпоредителна сделка, обективирана
в Нотариален акт № 140, дело 540 от 2007 не страда от наведения порок.
Следователно исковата претенция с правно основание чл. 42, ал.2 от ЗЗД се явява
неоснователна.
По отношение
иска с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК:
Както се прие по –горе договор за покупко-продажба,
сключен с нот.акт №140, том III, per.
№3805, дело №540 от 2007 г, по описа
на нотариус с per. № 148 НК по отношение на г-жа П.
се явява недействителен поради липса на представителна власт при сключването
му. По тази причина същият не е породил присъщото му право действие и не е
могъл да прехвърли валидно права в полза
на ответното дружество. Ето защо, исковата претенция с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК следва да се уважи по отношение на този ищец, но само до размера
на идеалните част от съсобствената вещ, за които се
прие по- горе, че принадлежат на страната, тост за 7/72 идеални части от имота,
като се отхвърли до претендираните 1/9 идеални части.
По
отношение на Б.Р.Б. исковата претенция се явява
неоснователна, доколкото е такава обуславящата претенция с правно основание чл.
42, ал.2 от ЗЗД.
По разноските:
По делото не е предявен иск за нищожност на упълномощителната сделка, а това оспорване е въведено в
делото по пътя на възражение/ виж. уточняваща молба на л. 21 от делото/, ето
защо уговореното възнаграждение по такъв непредявен иск не следва да се
присъждат в полза на страната.
На ищцата Н.Р.И.-П. следва да се присъдят разноски за адвокатска
защита съразмерно уважената част от исковете с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 124, ал.1 ГПК в размер на 1732 лева по приложения списък и
доказателства за сторени разходи.
За държавни такси и други разноски делото на страната следва
да се присъдят отново разноски съобразно уважената част иска / при
съобразяване, че половината от тези разноски са сторени по иска на Н.Р.И.-П./
или 339,13 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН в отношенията между страните Н.Р.И.-П., ЕГН ********** и „О.А. Ж.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** договор за покупко-продажба, сключен
с нот.акт №140, том
III, per. №3805, дело №540 от 2007 г., по описа на
нотариус с per. № 148 НК до размер от 7/72 идеални части от недвижим имот, представляващ НИВА, находяща се в землището на с. О., м-т К., общ. А., обл. Варна, с площ 8000 (осем хиляди) кв.м., представляващ
имот № 047014, при граници имоти № 047015, 047024, 000602 и 000601 по плана на
с. О., идентичен с имоти с
идентификатор 54145.47.29 по КККР на гр.Варна, при граници - 54145.47.24,
54145.47.30, 54145.47.36, 54145.47.38, 54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв.м. и поземлен имот
с идентификатор 54145.47.30 по КККР, при граници -54145.47.29, 54145.47.50,
54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ.
общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв,
на осн.чл. 42, ал.2 от ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 7/72 идеални части ди 1/9 идеални
части.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „О.А. Ж.” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, че Н.Р.И.-П., ЕГН ********** е собственик
на 7/72 идеални части от следните имоти: поземлен имот с
идентификатор 54145.47.29 по КККР на гр.Варна, при граници - 54145.47.24,
54145.47.30, 54145.47.36, 54145.47.38, 54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв.м. и поземлен
имот с идентификатор 54145.47.30 по КККР, при граници -54145.47.29,
54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на
с.О., общ. общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ
от 4000кв. по наследство на осн.чл. 124,ал.1 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 7/72 идеални части ди 1/9 идеални
части.
ОТХВЪРЛЯ предявен от Б.Р.Б.,
ЕГН ********** срещу „О.А. Ж.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** иск за прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба, сключен с нот.акт №140, том III, per. №3805, дело №540 от 2007 г, по описа на нотариус с per. № 148 НК до размер от 1/9 идеална част от имот ,представляващ НИВА, находяща се в землището на
с. О., м-т К., общ. А., обл. Варна, с площ 8000 (осем
хиляди) кв.м., представляващ имот № 047014, при граници имоти № 047015, 047024,
000602 и 000601 по плана на с. О., идентичен с имоти с
идентификатор 54145.47.29 по КККР на гр.Варна, при граници - 54145.47.24,
54145.47.30, 54145.47.36, 54145.47.38, 54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв.м. и поземлен имот
с идентификатор 54145.47.30 по КККР, при граници -54145.47.29, 54145.47.50,
54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ.
общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв, на чл. 42,
ал.2 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявен от Б.Р.Б.,
ЕГН ********** срещу „О.А. Ж.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** иск за приемане за
установено в отношенията между страните, че Б.Р.Б.,
ЕГН ********** е
собственик на 1/9 ид. част от поземлен имот с идентификатор 54145.47.29 по КККР на гр.Варна, при
граници - 54145.47.24, 54145.47.30, 54145.47.36, 54145.47.38, 54145.47.50,
54145.47.114, находящ се в землището на с.О., общ. А.,
обл. Варна, м. „К.", с площ от 4000кв.м. и от
поземлен имот с идентификатор 54145.47.30 по КККР, при граници -54145.47.29,
54145.47.50, 54145.47.114, находящ се в землището на
с.О., общ. общ. А., обл. Варна, м. „К.", с площ
от 4000кв по наследство и реституция, на осн. чл.
124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „О.
А. Ж.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.Р.И.-П., ЕГН **********, сумата от 2071,13 лева, представляваща
сторени по делото съдебно- деловодни разноски на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Окръжен съд
- Варна в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: