Решение по дело №13/2019 на Окръжен съд - Плевен

 

                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                 

 

 

 

        Номер ....                      11.10.2019г.         гр.ПЛЕВЕН

 

 

        ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                           търговски състав,

на  шестнадесети септември  две хиляди  и   деветнадесета година,

в публично заседание , в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

 

СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА

като разгледа докладваното от  СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА  

т.д.  №13 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

      ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.432,АЛ.1 ОТ КЗ ВР.ЧЛ.45 ОТ ЗЗД.

         Постъпила е искова молба от  Б.А.О., ЕГН**********,*** ЗК“ЛЕВ ИНС“АД, гр.София, ЕИК***,като е предявен иск с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД -пряк иск срещу застрахователя по сключена застраховка „Гражданска отговорност“,с цена 150 000лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди/болки и страдания/ в резултат на ПТП,настъпило на 01.09.2018г. ,около 00:20 ч.в гр.Плевен,по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество-правоспособен водач В.Ц.Н., ЕГН**********, управляващ л.а.м.“БМВ“, м.“32ОД“, рег. №ЕН0556КК, в нарушение на правилата за движение и след употреба на алкохол,ведно със законната лихва,считано от изтичане срока по чл.497,ал.1,т.1 от КЗ-25.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

      В ИМ се твърди,че в резултат на настъпилото на 01.09.2018г. ПТП,на ищеца Б.А.О./пътник в процесното МПС/ са причинени следните телесни увреждания: Контузио корпорис генерализата , Контузио торацис, Хемопневмоторакс декстра,Състояние на торакоцентеза вдясно.

     Механизмът на настъпване процесното ПТП е следния:водачът В.Ц.Н. при движение с несъобразена скорост с релефа на пътя на ляв завой и след употреба на алкохол,губи контрол над автомобила и се удря в стълб на уличното осветление вляво по посока на движението. Към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по сключена задължителна застраховка „ГО“,учредено с полица №BG/22/118002200943,с начална дата на покритие 03.08.2018г. до 02.08.2019г.

     Ищецът твърди,че на 09.10.2018г. е депозирал извънсъдебна претенция и проект на искова молба,съдържаща съответните документи за настъпилото ПТП и причинените на Б.О. телесни увреждания,ответното дружество с писмо изх.№11303/16.10.2018г. е указало на ищеца да приложи документи като предпоставка за изплащане на застрахователното обезщетение,които не са абсолютна предпоставка съгл.чл.496,ал.3 от КЗ и което писмо по смисъла на чл.496,ал.2,т.2,а от КЗ,представлява отказ/тъй като в извънсъдебната претенция са представени всички необходими документи/. Въпреки това на 06.11.2018г. ищецът е приложил още една епикриза,протокол за оглед и албум на ПТП от 01.09.2018г.,като отново е получено идентично писмо от застрахователя.Ищецът счита,че е спазил процедурата по чл.380,ал.1 от КЗ,както и че е изтекъл предвидения тримесечен срок.

  По отношение на причинените на ищеца увреждания в резултат на горепосоченото ПТП в исковата молба се посочва,че Б.А.О. е приет по спешност в УМБАЛ“Д-р Г.Странски“ЕАД,Плевен на 01.09.2018г. с оплаквания от болки в дясното рамо и задух.След образни изследвания са установени двустранен пневмоторакс, двустранен хидроторакс,контузионен бял дроб,фрактура на ребра двустранно отдясно до пето,фрактура на дясна ключица и дясна лопатка, причинени сърдечно-съдова и медиастинална сенки, травматичен пуломнит.Ищецът е опериран по спешност на 01.09.2018г.Извършена е втора спешна операция на 07.09.2018г. с ендоскопска биопсия на бронх.След инструментални изследвания на 10.09.2018г. се установява фрактура на ребрата от трето до пето в дясната половина на гръдния кош,състояние след торакоцентеза вдясно и травматичен пулмонит в резорбция.Извършени са нови оператинви интервенции с оглед здравословното състояние на ищеца съотвенто на 10.09.2018г. и 22.09.2018г.При лечението на ищеца в болница,същият е бил в продължение на 20 дни на апаратна вентилация и траен афебрилитет,като впоследствие е преместен от „Клиника по анестезиология и интензивно лечение“ в „Отделение по гръдна хирургия“ към УМБАЛ“Д-р Г.Странски“ЕАД,Плевен до 25.09.2018г., когато е изписан.На 01.11.2018г. ищецът отново е постъпил за лечение в УМБАЛ“Д-р Г.Странски“ЕАД,Плевен,с диагноза „фистула на трахеята“,състояние след ексцизия и пластика на трахея.Изписан е на 04.11.2018г.

   Ищецът твърди,че е бил в разцвета на силите си преди да настъпи пътния инцидент,заради травмите си/фрактура на лява ключица и дясна скапула/ движенията са му силно намалени.Дълго време е бил на легло поради травмите си,като е трябвало да разчита на помощта на други хора.Освен причинените му телесни повреди,ищецът е със смазано самочувствие и вяра във възможността да върне стария си живот.След инцидента ищецът се е затворил в себе си,спрял е  да общува с близките си,с нарушен сън е и емоционално нестабилен.

     Налице са предпоставките за предявяване на пряк иск срещу застрахователя и пасивна легитимация на ответното дружество ЗК“ЛЕВ ИНС“АД,гр.София,тъй като  лек автомобил м.“БМВ“, модел “32ОД“,с рег.№ЕН0556КК има сключена застраховка „ГО“ при ответника –полица № BG/22/118002200943,с начална дата на покритие 03.08.2018г. до 02.08.2019г.

    Предвид изложеното е налице правен интерес от страна на  ищеца Б.А.О.  да предяви настоящия пряк  иск  с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД против  застрахователя ЗК“ЛЕВ ИНС“АД, гр.София, ЕИК***, по сключена застраховка „Гражданска отговорност“,за заплащане на обезщетение в размер на 150 000лв. за причинените му неимуществени вреди/болки и страдания /, в резултат на ПТП,настъпило на 01.09.2018г. ,около 00:20 ч.в гр.Плевен,по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество-правоспособен водач В.Ц.Н., ЕГН**********, управляващ л.а.м.“БМВ“, м.“32ОД“, рег.№ЕН0556КК, в нарушение на правилата за движение и след употреба на алкохол,ведно със законната лихва,считано от изтичане срока по чл.497,ал.1,т.1 от КЗ-25.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

       С ИМ са представени писмени доказателства.Правят се доказателствени искания  за допускане на гласни доказателства,за       назначаване на съдебно-медицинска,съдебно-психологична и автотехническа експертизи,с поставени задачи.

       Препис от ИМ с приложенията е изпратен на ответника с указания за подаване на писмен отговор в срока по чл.367,ал.1 от ГПК.Такъв  е постъпил.Ответникът е заявил,че не оспорва валидността на застраховка „ГО“,сключена с дружеството по отношение на л.а.м.“БМВ“, м.“32ОД“, рег.№ЕН0556КК,под №BG/22/118002200943,с начална дата на покритие 03.08.2018г. до 02.08.2019г. по задължителна застраховка „ГО“.

     Ответникът оспорва предявеният иск по основание и размер.Оспорва твърдението за наличие на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за ищеца,описани в исковата молба.Ответникът оспорва всички твърдения на ищеца относно вината за настъпване на процесното ПТП от страна на водача В.Ц.Н., претендирания размер на обезщетението за неимуществени вреди,както и претендираната  лихва,а също и началната й дата.В тази връзка ответникът не възразява по назначаването на исканите медицинска и автотехническа експертизи с ИМ.Възразява по исканията за назначаване на съдебно-психологична експертиза,както и на разпита на свидетел за посочените обстоятелства в исковата молба.

      С писмения отговор не са направени доказателствени искания и не са представени доказателства.

    Постъпила е Допълнителна ИМ от ищцовата страна.Моли съда да обяви за безспорен факт  по делото наличието на валидно застрахователно правоотношение по сключена задължителна застраховка „ГО“,учредено с полица №BG/22/118002200943,с начална дата на покритие 03.08.2018г. до 02.08.2019г.

   Оспорват се направените възражения от ответната страна относно основанието и размера на предявения иск.Поддържат се направените доказателствени искания.

     Постъпил е Допълнителен писмен отговор от ответното дружество,в който заявява,че поддържа всички оспорвания и възражения,направени с писмения отговор по ИМ.

   С определение на съда по реда на чл.374 от ГПК  предявеният  иск с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД от Б.А.О., ЕГН**********,*** ЗК“ЛЕВ ИНС“АД, гр.София, ЕИК12113078,за заплащане на  обезщетение в размер на 150 000лв., за причинените на ищеца неимуществени вреди/болки и страдания/ в резултат на ПТП,настъпило на 01.09.2018г. ,около 00:20 ч.в гр.Плевен,по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество-правоспособен водач В.Ц.Н., ЕГН**********, управляващ л.а.м.“БМВ“, м.“32ОД“, рег.№ЕН0556КК, в нарушение на правилата за движение и след употреба на алкохол,ведно със законната лихва,считано от изтичане срока по чл.497,ал.1,т.1 от КЗ-25.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата,е приет за разглеждане по същество като допустим .Съдът е приел представените писмени доказателства и се  е произнесъл по направените от страните доказателствени искания.

   С горепосоченото определение е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“, сключена с ответното дружество по отношение на л.а.марка “БМВ“, модел “32ОД“,с рег.№ЕН0556КК,полица № BG/22/ 118002200943,с начална дата на покритие 03.08.2018г. до 02.08.2019г. по задължителна застраховка „ГО“ и валидна към датата на ПТП-01.09.2018г.

   Окръжният съд като прецени доводите на страните и доказателствата по делото,намира за установено следното:

    Предявеният иск е допустим ,основателен по съществото си и частично основателен по размер.

      Не се спори, че на 01.09.2018 г. в гр.Плевен, бул.“Хр.Ботев“,пред дом №167 е настъпило  ПТП ,като водачът В.Ц.Н. при управление на л.а. м.“БМВ“, модел“32ОД“, с рег.№ЕН0556КК, в нарушение на правилата за движение и след употреба на алкохол, поради движение с несъобразена скорост ,губи контрол над автомобила и се удря в ел.стълб на уличното осветление.Не се спори,че ищецът Б.А.О. се е намирал в качеството си на пътник в горепосоченото МПС.

      Видно от приложеното по делото писмо №В-3942/2018 от 07.06.2019г. от РП-гр.Плевен,във връзка с процесното ПТП е образувано Досъдебно производство №1572/20018г. по описа на Районна прокуратура-Плевен,като към настоящия момент разследването не  е приключило и няма повдигнато обвинение срещу конкретно лице.С молба вх.№7092/17.06.2019г. по делото са представени от ищеца материали по ДП №1572/18г. по описа на РП-Плевен:Постановление за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, за назначаване на автотехническа експертиза,изготвени заключения,снимков материал,протоколи за разпит на свидетели.

    С исковата молба са представени Протокол за оглед на ПТП от 01.09.2018г.,Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 20.09.2018г.,ведно със схема,както и медицинска документация за пострадалия Б.А.О..

   Налице е  активна легитимация у ищеца за предявяване на иска, както и основание за възникване на задължение за изплащане на застрахователно обезщетение по реда на чл.432 от КЗ против ответното застрахователно дружество, тъй като в хода на настоящото производство е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличието и валидността на сключен застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност„ по отношение на л.а. марка “БМВ“, модел “32ОД“,с рег.№ЕН0556КК.

    На следващо място съдът намира, че е спазено и рекламационното производство по реда на чл.380 от КЗ – лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Видно от представените по делото писмени доказателства, такава претенция е отправена към застрахователя от 05.10.2018 г., получена на 09.10.18г.като с надлежно писмо от 16.10.2018 г. застрахователят  е посочил,че в дружеството е образувана щета №0000-1000-63-18-7758 и е указал представянето на допълнителни документи във връзка  депозираната застрахователна претенция. С допълнителна молба от 06.11.2018г. са представени на застрахователя епикриза ИЗ№32106/25.09.2018г.,Протокол за оглед на ПТП от 01.09.2018г. и Албум за посетено местопроизшествие.С писмо от 19.11.2018г.  до адв.Д.,като пълномощник на Б.О.,  е посочено,че не е налице основание да се уважи предявената претенция, предвид разпоредбите на чл.496,ал.2 от КЗ,което представлява отказ за  изплащане на застрахователно обезщетение.

    Спорни по делото са въпросите доказано ли е наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и уврежданията , причинени на ищеца, налице ли са предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултата на настъпилото ПТП на 01.09.2018г., в какъв размер следва да бъде определено обезщетението, спазвайки разпоредбите на КЗ и ЗЗД.

   В хода на съдебното дирене пред окръжния съд са събрани многобройни доказателства-гласни и писмени такива ,както и са назначени съдебно-медицинска,комплексна съдебна психолого-психиатрична и автотехническа експертизи.

      От заключението на вещото лице инж. В.П. по назначената автотехническа експертиза, което съдът приема като компетентно и обективно, се установява следното: Произшествието е  настъпило на 01.09.2018 г. в гр. Плевен ,в 2,00ч.,тъмна част на денонощието,прав пътен участък в района на произшествието с наклон на спускане след крива на ляв завой.Най-вероятният механизъм на настъпване на произшествието е движение на л.а. с висока скорост,като е нарушена напречната устойчивост на автомобила при спускане по наклона.Занасянето на автомобила е свързано с високата скорост на движение в кривата на завоя.Предотвратяването на занасянето е свързано с намаляване на скоростта на движение преди влизане в кривата на завоя със спирачната уредба.Водачът на л.автомобил е имал техническа възможност да предотврати произшествието като управлява автомобила със скорост по-ниска от критичната-53км./ч. и допустима за населено място-50км./ч.Реалната скорост на движение на л.автомобил в кривата на завоя е била 81,31км./ч.Следователно реалната скорост на движение на автомобила е по-висока от критичната скорост,при която настъпва нарушение на страничната устойчивост на автомобила. Причината за занасяне на автомобила е кривата на завоя и скоростта на движение на автомобила,която е по-висока от критичната.Занасянето може да се дължи и на неправилни технически действия на водача,рязко завъртане на волана или използване на спирачната система в кривата на завоя.

  От заключението на в.л. д-р Д. по назначената съдебно-медицинска експертиза се установява,че на ищеца Б.О.  като пътник в лекия автомобил е била причинена тежка гръдна травма, изразяваща се в излив на кръв и проникване на въздух в дясната гръдна половина,тежко двустранно счупване на ребра,счупване на лява ключица,счупване на дясна лопатка,контузия на паренхима на десния бал дроб,проникване на въздух под кожата в горната част на гръдния кош и шията,проникване на въздух в средостението.Пострадалият е приет по спешност в Клиника по гръдна хирургия на УМБАЛ-Плевен,като е извършена хирургическа операция на гръден кош вдясно ,пострадалият е настанен в реанимация,където е извършена трахеостомия и е поставен на ИБВ.На 07.09.18г. и на 10.09.18г. са извършени бронхоаспирации.На 22.09.2018г. е извършена повторна торакоцентеза.Пациентът е изписан на 25.09.2018г.,след 25 дневен престой в болница.Като усложнение от гръдната травма се е получила фистула на трахеята,като на 01.11.18г. пациентът е приет отново в болница-гръдна хирургия.На 02.11.2018г. е извършена нова операция. Към настоящия момент и след преглед на ищеца от вещото лице се установява,че Б.О. е в много добро общо състояние,без данни за усложнения и остатъчни явления.Вещото лице д-р Д.  е посочил,че в резултат на причинените увреждания ищецът е търпял болки и страдания,които са били силни за период от 4-5 седмици,средни-през следващите 2 месеца и слаби-за период от още 2-3 месеца.Възстановителния период при ищеца е продължил около 6 месеца.Вещото лице е категорично,че пострадалият е бил в състояние на „опасност за живота“ в продължение на 3 седмици и се е налагало да бъде обслужван с чужда помощ за около 2 месеца.Не са налице остатъчни последици от получените увреждания.Единственото усложнение от първоначално получените увреждания е фистулата на трахеята,като не се очакват други усложнения в бъдеще,както и не се налага извършване на други операции.

 От заключението на назначената комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза се установява,че автомобилната катастрофа е довела до психологическа травма при ищеца,а получените физически  увреждания са го ограничили да води предишния си начин на живот,като в периода на адаптация към значимата жизнена промяна изпитва чувство на невъзможност да се справи в ситуацията.Това налага поставяне на диагноза F-43“реакция на тежък стрес и разстройство в адаптацията“.При разпита на вещите лица в съдебно заседание се установява,че в момента Б.О. не работи,след изписване от болницата е имал нужда от съдействие на близките.Не е семеен/разведен/,като родителите му са предоставили грижи и подкрепа в периода на възстановяване от получените травми в резултата на процесното ПТП.Болезнено е преживял промените във външния си вид до пълното си възстановяване,като  реакцията на тежък стрес и разстройство в адаптацията продължава в зависимост от индивидуалността на всеки освидетелстван.

    В хода на съдебното дирене са събрани и гласни доказателства относно претърпените болки и страдания от ищеца в резултат на процесното ПТП.От показанията на св.А. О.-баща на ищеца,се установява,че  същият живее заедно с родителите си в с.Върбица понастоящем.След изписването му от болницата основно родителите му са полагали грижи за Б.О..През м.октомври 2018г. Б. е започнал да се движи сам,ходил е впоследствие на рехабилитация за раздвижване на ръката.Свидетелят посочва,че синът му е разведен,като има дъщеря.Тя също е в добри отношения с баща си, като е идвала да помага след изписването му от болницата и за възстановяването му.В резултат на настъпилото ПТП Б.О. е получил тежки физически и психически травми.

   Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за уважаване на предявения иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение от страна на ответното застрахователно дружество за причинените на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на настъпилото на 01.09.-2018г. ПТП. На първо място, е налице доказано в хода на  съдебното дирене по настоящото дело виновно поведение на водача на лекия автомобил марка “БМВ“, модел “32ОД“,с рег.№ЕН0556КК за настъпване на процесното ПТП.Категорични са изводите на вещото лице инж.П. по назначената съдебна автотехническа експертиза в хода на настоящото производство, че водачът на лекия автомобил е имал техническа възможност да предотврати произшествието като управлява автомобила със скорост по-ниска от критичната-53км./ч. и допустима за населено място-50км./ч.,а реалната скорост на движение на л.автомобил в кривата на завоя е била 81,31км./ч. Причината за занасяне на автомобила е кривата на завоя и скоростта на движение на автомобила,която е по-висока от критичната да предотврати настъпването на автопроизшествието, ако  водачът се е движел с допустимата скорост за населено място от 50 км/ч или с по-ниска такава.

  На следващо място, съдът намира, че е налице причинно-следствена връзка между настъпилия вредоносен резултат –причинените увреждания на ищеца Б.О. и процесното ПТП от 01.09.2018г.

  По отношение на размера на претендираното обезщетение съдът намира, че претенцията  е частично основателна.От заключението на в.л. по назначената медицинска експертиза,както и събраните писмени и гласни доказателства,е установено по категоричен начин,че на  ищеца Б.О.  като пътник в лекия автомобил е  причинена тежка гръдна травма,изразяваща се в излив на кръв и проникване на въздух в дясната гръдна половина,тежко двустранно счупване на ребра,счупване на лява ключица,счупване на дясна лопатка,контузия на паренхима на десния бал дроб,проникване на въздух под кожата в горната част на гръдния кош и шията,проникване на въздух в средостението. На пострадалия са извършени няколко хирургически интервенции  ,като след първоначалното му изписване е приет повторно в болницата във връзка с получено усложнение -фистула на трахеята.

    При определяне размера на обезщетението съдът съобрази и обстоятелството,че възстановителния период е продължил около 6 месеца,а към настоящия момент Б.О. е в много добро общо състояние,без данни за усложнения и остатъчни явления. В резултат на причинените увреждания ищецът е търпял болки и страдания,които са били силни за период от 4-5 седмици,средни-през следващите 2 месеца и слаби-за период от още 2-3 месеца.Възстановителния период при ищеца е продължил около 6 месеца. Пострадалият е бил в състояние на „опасност за живота“ в продължение на 3 седмици ,като се е налагало да бъде обслужван с чужда помощ за около 2 месеца.Не са налице остатъчни последици от получените увреждания.

       Предвид изложеното и съобразно разпоредбите на чл.52 от ЗЗД за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от съда по справедливост, следва да бъде присъдено обезщетение в размер на 75 000,00 лв., платимо от ответното дружество за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултат  на настъпилото ПТП на 01.09.2018г., ведно със законната лихва,считано от  21.11.2018г./изтичане на срока по чл.497,ал.1,т.1 от КЗ/,до окончателното изплащане на сумата. За разликата до претендираното обезщетение в размер на  150 000,00 лв. за причинените на Б.А.О. неимуществени вреди ,както и присъждане на законна лихва за периода от 25.10.2018г. до 21.11.2018г.,искът, като неоснователен, следва да бъде отхвърлен.

        При този изход на делото ответното дружество ЗК „Лев инс“ АД ЕИК ***, гр. София следва да бъде осъдено на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на  ищеца  Б.А.О., ЕГН**********,*** деловодни разноски за настоящата инстанция съобразно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и по компенсация,съобразно уважената и отхвърлена част от иска,в размер на 2 265лв.  съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адв.възнаграждения.

        Следва да бъде осъдено ответното дружество ЗК “Лев Инс“АД, ЕИК***, гр. София на основание чл.76,ал.6 от ГПК  да заплати в полза на Окръжен съд гр.Плевен ДТ върху уважената част от иска в размер на  3 000лв., както и разноските за вещи лица в размер на 1 141,60лв.

        Водим от горното, съдът

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

        ОСЪЖДА  на  основание чл.432, ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД вр. чл.52 от ЗЗД вр. чл.51, ал.2 от ЗЗД ЗК “ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК ***, гр. София ДА ЗАПЛАТИ НА Б.А.О., ЕГН**********,***, сумата в размер на   75 000лв. /седемдесет и пет хиляди лева/ като обезщетение за претърпените от ищеца  неимуществени  вреди  в резултат на настъпило на 01.09.2018 г. ПТП, в гр. Плевен , по вина на водач на л.а. марка “БМВ“, модел “32ОД“,с рег.№ЕН0556КК , по отношение на който автомобил е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, полица № BG/22/ 118002200943,с начална дата на покритие 03.08.2018г. до 02.08.2019г. , ведно със законната лихва,считано от  21.11.2018г.- изтичане на срока по чл.497,ал.1,т.1 от КЗ,до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до претендираното обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 150 000 лв., както и присъждане на законна лихва за периода от  25.10.2018г. до 21.11.2018г., ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

         ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ЗК “ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК ***, гр. София ДА ЗАПЛАТИ НА Б.А.О., ЕГН**********,*** деловодни разноски за настоящата инстанция съобразно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и по компенсация,съобразно уважената и отхвърлена част от иска,в размер на 2 265лв.  съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адв.възнаграждения.

        ОСЪЖДА на основание чл.76,ал.6 от ГПК ЗК“ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК***, гр.София ДА ЗАПЛАТИ в полза на Окръжен съд гр.Плевен ДТ върху уважената част от иска в размер на 3 000лв.,както и разноските за вещи лица в размер на 1 141,60лв.

    РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване пред АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                 

 

        

                                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: