№ 17848
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110170241 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството се развива по общия ред, предвид обективно съединения от ищеца с
исковете по чл. 344 КТ, иск по чл. 220, ал.1 КТ, който не се разглежда по реда на глава 25
ГПК и съгласно чл. 310, ал. 2 ГПК, не се допуска бързо производство в този случай.
Ищцата ЕЛ. В. Б. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „Сандар“
ЕООД по трудов договор от 30.04.2020 г. на длъжността „ландшафтен архитект“, с основно
трудово възнаграждение в размер на 650 лв. Тъй като дружеството нямало офис,
възлагането на задачите ставало по електронна поща или чрез посещение на място на
различни обекти. В началото на месец октомври ищцата уведомила работодателя, че трябда
да пътува извън България, като получила отговор, че няма проблем, но след като се върнала
на 21.10.2021 г. била уведомена, че трудовият договор е прекратен на 1.10.2021 г. Със
съдействието на съпруга си успяла да се свърже с управителя на дружеството и да предаде
трудовата си книжка, за да бъде оформена. В края на месеца на ел.поща на съпруга й бил
препратен файл съдържащ заповед за уволнение поради съкращаване на щата. Последващ
контакт не бил осъществен. Ищцата твърди, че липсва законосъобразно прекратяване на
трудовия договор на каквото и да е основание. Оспорва да е налице релано съкращаване на
щата поради липса на промяна в щатното разписание и отпадане на трудовите й функции.
Твърди, че не извършен подбор. Поддържа и че се е ползвала с предварителна закрила
поради разрешения й отпуск, която не била преодоляна съгласно чл. 333 КТ. Ето защо моли
съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да я
възстанови на заеманата до уволнението длъжност и да й присъди обезщетение за
оставането й без работа за период от 6 месеца, считано от 01.10.2021 г., в размер на 3900
лв., по 650 лв. месечно, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. В
1
условията на евентуалност и при установяване на реално извършено съкращение на щата и
законосъборазно прекратяване на договора, моли за присъждане на обезщетение за
неспазено предизвестие /каквото не й било връчено/ в размер на 650 лв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което следва да се
насрочи делото в съдебно заседание и се изготви проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се задължи ответникът да представи копие на личното трудово досие на
ищцата, а в останалата част искането да се отхвърли, тъй като касае обстоятелства в
доказателствена тежест на ответника.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1, т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, и в условията на евентуалност – по чл. 220, ал.1 КТ.
В ТЕЖЕСТ на работодателя-ответник е да докаже, че е упражнил законосъобразно
правото си на уволнение, а именно че соченото в заповедта за уволнение основание за
прекратяване на трудовото правоотношение се е осъществило, т.е. че е налице съкращаване
на щата, което означава трудовата функция на ищцата да е действително премахната; да е
извършено от компетентен орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; да
не е било задължително извършването на подбор по чл. 329 КТ или че такъв е извършен.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за съкращаване на щата /поименни и
щатни разписания преди и след уволнението, заповеди за организационни промени и т.н./.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже основанията за ползване на предварителна
закрила /че е ползвала разрешен отпуск/ и за присъждане на обезщетението по чл. 344, ал. 1,
т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпяла вреди за претендирания период поради
оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение. Указва
на ищцата в съдебно заседание да представи трудовата книжка в оригинал за констатация.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до съдебно заседание да представи копие на личното
трудово досие на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка за регистрирани трудови договори на името на ЕЛ. В.
Б., ЕГН **********, за периода 1.1.2020 г.-31.12.2021 г., както и ако са подадени – преписи
от уведомления за сключване и прекратяване на трудов договор със „Сандар“ ЕООД.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2022 г. от 09.50 ч., за когато да се
2
призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3