№ 345
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20225001000234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите К. ООД и ДР. СТ. ИВ., редовно призовани, не
изпращат представители.
За въззиваемото дружество Е.Ф. АД, както и за третото лице
помагач А. Р. К., редовно призовани, се явява адв. М.С.. Представя
пълномощни.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на К. ООД гр. Пловдив и ДР. СТ.
ИВ. против решение № 227/16.12.2021 г., постановено по т.д. № 570/2020 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, ХХ състав, с което е признато за установено
между Е.Ф. АД гр. Б. и К. ООД, че последният дължи на Е.Ф. АД описаните в
диспозитива на решението суми, всички дължими на основание договор за
предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № ***/16.03.2017 г. по
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 127, том 1, дело № ***
г. на нотариус Г.Н.. Във въззивната жалба се поддържа становище, че
решението е неправилно и необосновано. Посочено е, че от страна на третото
лице помагач Д. И., настоящ жалбоподател, са били заявени възражения за
неравноправни клаузи и че първоинстанционният съд неправило е отхвърлил
1
като неоснователна претенцията на същия за защита в качеството му на
потребител по смисъла на посочената в жалбата директива и относимото към
случая национално законодателство. Изложени са и аргументи, че някои от
заявените възражения за неравноправни клаузи изобщо не са подложени на
коментар от съда, както и възражението на ипотекарния длъжник, в
качеството му на потребител, за нищожност на процесната клауза на чл. 18 от
заемния договор, както и на клаузата на чл. 12 от същия договор.
Въз основа на поддържаните в жалбата аргументи е поискано
решението да бъде отменено и да се отхвърлят предявените обективно
съединени искове по чл. 422 ГПК.
В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
въззиваемото дружество Е.Ф. АД и от А. Р. К., трето лице помагач на
страната на ищеца, в който е изразено становище за неоснователност на
въззивната жалба и за правилност на атакуваното първоинстанционно
решение. Поискано е да се остави без уважение въззивната жалба и да бъде
потвърдено обжалваното първоинстанционно решение. Поискано е да се
остави без уважение и искането на жалбоподателите за присъждане на
разноски в полза на ответника и вместо това да бъде осъден последният да
заплати направените от Е.Ф. АД и от А.К. пред настоящата инстанция
разноски.
Не са представени писмени доказателства от страните, както и не
са заявени доказателствени искания.
Адв. С. – Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Представям списък на
разноски, наименован списъци за разноските поотделно за дружеството Е.Ф.
АД и за третото лице помагач А.К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото днес представените от адв. С. списъци на
разноски по чл. 80 ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
въззивната жалба и да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния
съд, като ни присъдите разноските в настоящата инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.11 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3