Р Е Ш Е Н И Е
№697
гр. Пловдив, 19 април 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет
и девети март, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. БЕКИРОВ,
при секретаря М.Г., разгледа административно дело №1867 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.148 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД).
“ВЕЛДИ - 1“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***№11, ЕИК ***, представлявано от адвокати Н.П. и И.К., преупълномощени от Адвокатско дружество “Б. и К.“, БУЛСТАТ *********, пълномощник, обжалва Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 14.06.2021г., издаден от директор на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), гр. Пловдив при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с който на жалбоподателя е определено обезщетение в размер от 93 744,45 лв. за общо умъртвени 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици, с общо тегло от 67 380,00 кг.
Претендира се изменение на оспорения акт поради незаконосъобразност, като се увеличи размерът на определеното обезщетение до действителната стойност на 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и изпращане преписката на ответника за постановяване на законосъобразен акт; както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 300). Подробни аргументи се излагат в писмена защита (листи 291-299) на адвокат П..
Ответникът- директор на ОДБХ- Пловдив, представляван от юрисконсулт Ц.Б.- пълномощник (лист 67), изразява становище за неоснователност на жалбата. Изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 05.04.2022г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№6600 (листи 303-304) от юрисконсулт Б., подкрепяща изразеното становище.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Оспорения акт (листи 18-19) е получен на 16.06.2021г. от И. В. К. - управител на “ВЕЛДИ – 1“ ООД, според нарочна разписка, обективирана в акта (лист 19). От своя страна, жалбата (листи 4-14) е подадена чрез ОДБХ- Пловдив на 28.06.2021г. или в рамките на законоустановения срок за оспорване на административни актове. В нормите на ЗВД няма изрично уредена възможност за обжалване на актове от вида на процесния, но пък нормата на чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България (КРБ) предвижда възможност за обжалване по съдебен ред на всички административни актове, които засягат граждани или юридически лица, освен изрично посочените със закон. Оспореният акт за обезщетение засяга пряко правната сфера на жалбоподателя, поради което същият подлежи на обжалване и за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Следователно, като подадена в законоустановения срок, против подлежащ на оспорване акт и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят е собственик на животновъден обект (ЖО) с ветеринарен регистрационен №2BG16024, находящ се в землището на с. Трилистник, община Марица, област Пловдив.
На 14.07.2020г. жалбоподателят закупува от “БУЛАГРО 97“ АД, ЕИК *********, общо 39900 броя еднодневни пилета, порода Ломан Браун, на обща стойност 43 960,40 лв. (без ДДС), за което по делото е прието заверено копие на фактура с №4454 от 14.07.2020г. (лист 15).
На 23.04.2021г. в ОДБХ- Пловдив постъпва уведомление с Вх.№1534 (лист 56, 71) от жалбоподателя, относно повишена смъртност в птицеферма Велди 1 - 2BG16024, с. Трилистник.
С Акт за възбрана №01 от 23.04.2021г. (лист 52) на главен инспектор в ОДБХ- Пловдив, на основание чл.117, ал.1, т.7 от ЗВД, са възбранени за консумация общо 53794 броя кокоши яйца за консумация, с произход пакетиращ център с №1619006; общо 39775 броя кокошки носачки; както и 16376 броя “подрастване“.
Като доказателство по делото са приети заверено копие на Протокол от изпитване №149ИП/26.04.2021г. (лист 54), изготвен от Изпитвателна лаборатория “Екзотични и особено опасни инфекции“ на Национален диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт към БАБХ, както заверено копие на Протокол за изпитване №153ИП/27.04.2021г. (лист 55), според които протоколи, в проби, взети от кокошки в ЖО на жалбоподателя, се установява наличие на генома на вируса на Инфлуенца А по птиците (N8).
Със Заповед №РД11-836 от 26.04.2021г. (листи 50-51) на изпълняващ длъжността (и.д.) изпълнителен директор на БАБХ, е обявено първично огнище на Инфлуенца А (грип) по птиците в ЖО с рег.№ №2BG16024 за отглеждане на кокошки носачки, собственост на жалбоподателя. Наредено е директорът на ОДБХ- Пловдив да организира принудителното убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички засегнати и контактни птици в посочения ЖО.
Със Заповед №233 от 27.04.2021г. (лист 46), Заповед №233А от 27.04.2021г. (листи47-48) и Заповед №246 от 29.04.2021г. (лист 44) на директора на ОДБХ- Пловдив е назначена комисия, която да упражни контрол при принудително убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички засегнати и контактни птици и контаминирания материал в ЖО с рег.№2BG16024, собственост на жалбоподателя.
Като доказателство по делото са приети заверени копия на Протокол за унищожаване/убиване на животни №1 от 28.04.2021г. (лист 42), на Протокол за унищожаване/убиване на животни №1 от 29.04.2021г. (лист 43), на Протокол за унищожаване/убиване на животни №3 от 30.04.2021г. (лист 44), както и на Протокол за унищожаване/убиване на животни №4 от 01.05.2021г. (лист 45), съставени на основание чл.143, ал.4 от ЗВД от комисията, назначена от директора на ОДБХ- Пловдив, удостоверяващи унищожаване/убиване на общо 39775 броя кокошки носачки, на възраст 41 седмици, порода Ломан Браун, с общо тегло от 67 380,00 кг. Видно от посочените протоколи, същите са подписани от представител на жалбоподателя и няма констатирани нарушения при изпълнение на дейностите по унищожаване/умъртвяване на кокошките.
Като доказателство по делото са приети заверени копия на Протокол за загробване на животни №1 от 28.04.2021г. (лист 20), на Протокол за загробване на животни №2 от 29.04.2021г. (лист 21), на Протокол за загробване на животни №3 от 30.04.2021г. (лист 40), както и на Протокол за загробване на животни №4 от 01.05.2021г. (лист 41), съставени на основание чл.143, ал.1 от ЗВД, във връзка с чл.4, ал.4 от Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл.47, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (НУРРСОСЖСЗВД), удостоверяващи загробването на общо 39775 броя кокошки носачки, на възраст 41 седмици, порода Ломан Браун, с общо тегло от 67 380,00 кг. Видно от посочените протоколи, същите са подписани от представител на жалбоподателя и няма вписани възражения.
На 05.05.2021г. в ОДБХ- Пловдив постъпва заявление с Вх.№1684 (лист 38) от жалбоподателя, с което заявява искане, на основание чл.147, ал.1 от ЗВД, да бъде изплатено обезщетение за принудително убити/унищожени 39775 броя кокошки носачки. Като приложение към посоченото заявление е представена Декларация (лист 39) от управителя на “ВЕЛДИ - 1“ ООД, че посочените в заявлението животни не са застраховани.
Със Заповед №314 от 07.06.2021г. (лист 37) на директора на ОДБХ- Пловдив, на основание чл.31, т.1 от Устройствения правилник на Българска агенция по безопасност на храните (УПБАБХ), във връзка със Заповед РД №11-750/16.04.2021г. (неприложена по делото) на изпълнителния директор на БАБХ, се назначава комисия, която да извърши проверка на обстоятелствата преди възлагане за извършване на оценка от независим оценител за обезщетение на умъртвени животни в ЖО на жалбоподателя. За извършената проверка комисията да изготви доклад в срок до 09.06.2021г. за констатиране на несъответствия и предприети мерки, съгласно изискванията на действащото законодателство. В това число, установяване на налична информация за цена на производител, предоставена от Националния статистически институт (НСИ) за тримесечието, което предхожда възникването на болестта.
Извършена е проверка на 08.06.2021г. на страницата на НСИ в интернет (листи 72-77, макар тази разпечатка да е от 13.09.2021г.), при което е прието за установено, че по данни на НСИ за първото тримесечие на 2021г. (2021Q1), средната цена на “кокошки-носачки на яйца за консумация“ е 1 391,28 лв./тон.
Тук е мястото да се посочи, че при служебно извършена проверка в сайта на НСИ, на адрес: https://infostat.nsi.bg/infostat/pages/reports/result.jsf?x_2=1743, настоящият състав на съда констатира наличието на следната информация:
|
2021Q1 |
2021Q2 |
2021Q3 |
2021Q4 |
||
|
89 Кокошки-носачки на яйца за консумация |
лв./т |
1391.3 |
1282.4 |
1223.9 |
1487.7 |
Изготвен е
Доклад с Вх.№2188 от 08.06.2021г. (листи 34-36) от комисията, назначена със
Заповед №314 от 07.06.2021г., според който доклад, умъртвените животни,
подлежащи на обезщетение, са кокошки носачки на яйца за консумация, порода
Ломан Браун. Кокошките не попадат под селекционен контрол и за тях няма
изготвена оценка, включително по породна принадлежност развъдна дейност от
Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството за животни
(ИАСРЖЖ)… След извършена справка на 08.06.2021г. в електронния регистър на НСИ,
комисията установява наличието на информация на цена на производител за тримесeчието, което предхожда
възникването на болестта (2021Q1,
01.01.2021г. - 31.03.2021г.), а именно м. януари, м. февруари и м. март 2021г. Комисията
счита, че не е необходимо възлагането на извършването на оценка за определяне
на цени за обезщетения на животни от независим оценител.
Върху посочения доклад е обективирано “ОДОБРЯВАМ“ и положен подпис от ответника, след което е издаден оспореният по делото акт. Според акта, на жалбоподателя е определено обезщетение по реда на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, в размер на 93 744,45 лв., представляващо произведението на общото тегло на умъртвените кокошки (67 380,00 кг.) и цената на килограм живо тегло по данни на НСИ за 2021Q1 (1,39128).
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, макар оспореният акт да е издаден след изтичане на 30-дневен срок от умъртвяването на процесните кокошки носачки, съгласно чл.148, т.1 от ЗВД. Посоченият срок е инструктивен и неспазването му не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Според чл.148, т.1 от ЗВД, директорът на ОДБХ съставя акт за обезщетение от вида на оспорения по делото.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №ОСПД-1 от 04.01.2021г. (лист 68) на и.д. изпълнителен директор на БАБХ, с която заповед е наредено на Ч. Г. Ч. , издал оспорения по делото акт, да изпълнява функциите на директор на ОДБХ- Пловдив до назначаване на служител на незаетата длъжност, но не повече от 6 (шест) месеца.
Предвид последно посоченото, оспореният по делото акт се явява издаден от компетентен за целта орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.
Съгласно чл.144 от ЗВД, (1) Обезщетението за животни се
определя по: 1. цени на производител за живо тегло за конкретния вид и
категория животни, предоставени от НСИ, което предхожда възникването на
болестта, или 2. оценка, включително по породна принадлежност и развъдна
стойност, направена от ИАСРЖЖ за животни, за които се прилага развъдна
програма, одобрена от министъра на земеделието, храните и горите или от
компетентен орган на друга държава членка… (3) Когато няма определени цени по
реда на ал.1, т.1, изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него
лице възлага определянето им на независим оценител.
Съгласно чл.5, ал.1 от НУРРСОСЖСЗВД, Обезщетението за животни се определя съгласно чл.144 от ЗВД.
Според легалното определение на §1, т.33 от ДР на ЗВД, “животни“ са бозайници, птици, земноводни, влечуги, риби, молюски, ракообразни, други гръбначни и безгръбначни животни, отглеждани от човека със стопанска и нестопанска цел или обитаващи дивата природа.
Според §1, т.13 от ДР на Наредба №44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти (Наредба №44), по смисъла на наредбата (издадена на основание чл.137, ал.10 от ЗВД) “птици“ са кокошки, бройлери, пуйки, патици и гъски.
По смисъла на §1, т.1 от ДР на Наредба №44, “бройлер“ е птица от вида Gallus gallus, отглеждана за производство на месо, а по смисъла на §1, т.9 от ДР на Наредба №44, “кокошка носачка“ е кокошка над 18-седмична възраст от вида Gallus gallus, която се отглежда за добив на яйца за консумация.
Според §1, т.1 от ДР на Наредба №25 от 14.12.2005г. за минималните изисквания за хуманно отношение при отглеждане на кокошки носачки (Наредба №25), по смисъла на тази наредба “кокошка носачка“ е кокошка над 18-седмична възраст от вида “Галус Галус“, която се отглежда за добив на яйца за консумация.
Според §1, т.1 от ДР на Наредба №1 от 9.01.2008г. за изискванията за търговия с яйца (Наредба №1), “яйца“ са яйца в черупка, които не са счупени, инкубирани или топлинно обработени яйца и които са снесени от кокошки от вида Gallus gallus и са предназначени за директна човешка консумация или за приготвяне на яйчени продукти.
Според легалното определение на §1, т.36 от ДР на ЗВД, “животновъден обект“ е всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории.
За фактическия състав на обезщетението по чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, респективно за данните, предоставяни от НСИ, релевантни се явяват цените на производител за живо тегло по показателите “вид“ и “категория“ на животните.
По аргумент от разпоредбата на чл.150, ал.1, т.2 от ЗВД, е налице нормативно разграничение между понятията “вид“ и “порода“ животни, които понятия, с оглед на посочените вече легални дефиниции, се отнасят като общо към частно. В този смисъл, породата на животното от съответния вид е ирелевантна при определяне на размер на обезщетение по чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД. Съответно, не е необходимо данните, предоставяни от НСИ, да бъдат диференцирани според този признак.
По отношение на показателя “категория“ в ЗВД не се съдържа легално понятие, но смисълът на този термин може да бъде изведен от съдържанието на изисквания към параметрите на жизнената среда на животните, разписани в Приложения №2 - №7 на Наредба №44. Така под категория при животни клас - бозайници следва да се разбира предназначението на вида животно (кон, крава, овца, свиня - за работа, угояване, разплод и др.) и неговите възраст и пол (подрастващи, за разплод, майки и др.). По аргумент от Приложение №7 за животните от кокоши вид понятието “категория“ се кумулира във вида на кокошката, според възраст (подрастващи и родители) и тип (яйценосен и месодаен). Това разбиране кореспондира и с обсъдените по-горе легални понятия за “бройлер“ и “кокошка носачка“ от вида Gallus gallus.
Що се отнася до понятието “цена на производител“, то същото не се покрива с понятието “пазарна цена“ в общ смисъл, респективно напълно се различава от себестойността на животното, формирана от съвкупните разходи на земеделския производител, извършени във връзка и по повод осъществяваната в животновъдния обект дейност, включително всички допълнителни разходи за придобиване на актива и внедряването му в експлоатация.
По смисъла на §1, т.8 от ДР на Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК), “пазарна цена“ е сумата без данъка върху добавената стойност (ДДС) и акцизите, която би била платена при същите условия за идентична или сходна стока или услуга по сделка между лица, които не са свързани.
А в нормата на §1, т.10 от ДР на ДОПК са изброени методите за определяне на пазарни цени.
Според
приетото по делото писмо с Вх.№13507 /Изх.№07-07-25 от 21.07.021г./ от
23.07.2021г. (лист 64) на председателя на НСИ, цитиращо Методология (Наръчник
за статистика на цените в селското стопанство в ЕС (НСЦССЕС), достъпен в
интернет на адрес: Наръчник
за статистика на цените в селското стопанство в ЕС (nsi.bg)), “Статистическите данни
за цените и индексите па цените на производител в селското стопанство за
първото тримесечие на 2021 г. са формирани на базата на тримесечното наблюдение
Цени на производител в селското стопанство. Обект на наблюдение са цените на
производител на произведените от земеделските стопанства растителни и
животински продукти и селскостопански животни. Цената на производител в
селското стопанство е цената, която земеделското стопанство получава за продадените
от него селскостопански продукти/живи животни. Тя се отчита на първия пазарен
етап от движението на стоките – „цена от производителя за пазара“. Цената на
производител не включва получените от стопанството субсидии върху селскостопанските
продукти/животни, транспортните разходи и данъците. ДДС също се изключва при
формирането на цената. В рамките на тримесечните изследвания се изчисляват
средни месечни и тримесечни цени. Месечните цени се изчисляват като средни
аритметични стойности от всички регистрирани цени. Тримесечните цени се
изчисляват като средни аритметични стойности от месечните. Изчисляването на
ценовите индекси се извършва по формулата на Ласпер. Този тип индекс има постоянна
теглова структура, като базисният период за теглата и цените е един и същ. Като
тегла за изчисляването на индексите на цените на производител в селското
стопанство се използват стойностите на продажбите на селскостопанска продукция.
Разграничение между видовете контрагенти, на които стопанството продава
продукцията си (на друго стопанство за производство на яйца или на кланица) не
се прави, тъй като Ръководството (методологията) не го изисква“.
Според точка 2.001 от НСЦССЕС, Селскостопанските ценови индекси на Европейския съюз (на входа и на изхода на стопанството) включват индекс на цените на производител в селското стопанство.
Според точка 2.003 от НСЦССЕС, Целта на ценовите индекси,
е да предостави информация за трендовете на цени на производител на
селскостопански продукти и на покупни цени на стоки и услуги за текущо
потребление. Целта е те да дават възможност за сравнение на двата тренда между
странитечленки и ЕС като цяло, както и между различните продукти на страните
членки или ЕС.
Според точка 2.009 от НСЦССЕС, Индексът на цени на производител на селскостопански продукти (индекс на цените на производител) се основава на продажбите на селскостопански продукти, а индексът на междинно потребление – на покупките на стоки и услуги, влагани в селското стопанство.
Според точка 2.025 от НСЦССЕС, производството независимо дали е предназначено за продажби или за друго потребление, се остойностява по базисни цени, които се дефинират като цени, получени от производителя, намалени с всички данъци върху продуктите, но включващи всички субсидии за тях… Използва се концепцията за пазарната цена (наричана още концепция за цена на производител в контекста на селскостопанските сметки). Пазарната цена се дефинира като цена, получена от производителя без да се извадят данъците и вземанията (с изключение на приспадаемия ДДС) и без да се включват субсидиите.
Според точка 2.026 от НСЦССЕС, в рамката на селскостопанския производствен индекс на ЕС стойността на продажбите би следвало да включва 11 елементи, между които стойността на директните продажби, данъците и таксите върху продукцията (освен приспадаемия ДДС), като изключва: стойността на субсидиите, потреблението на собствена продукция и промените в стоковите запаси на производителя.
Според точка 2.027 от НСЦССЕС, Елементарните индекси за цените от животни се отнасят до животни, които напускат селското стопанство (за клане или износ) и теглото представлява стойността на съответните продажби.
А според точка 2.029 от НСЦССЕС, Стоките и услугите за текущо потребление трябва да бъдат остойностявани по покупна цена, която купувачът действително е платил за продуктите. Тя включва данъците намалени със субсидиите за продукта (но изключва приспадащите се данъци като ДДС за продукта).
Очевидно е, че “цена на производител“ по смисъла на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД е различно понятие от “пазарна цена“, като предвидената база за обезщетение “цена на производител“ за разлика от “пазарната цена“, не изследва цената на придобиване на актива, нито се покрива с общата му себестойност, тъй като не включва всички опериращи разходи на стопанството. Според приложимите за случая норми не се цели пълно компенсиране на пострадало от реализиран епизоотичен риск лице, нито пък се цели обезщетяване на пропуснати ползи от дейността. Обезщетението по чл.141, във връзка с чл.144 от ЗВД, няма характер и предназначение на субсидия, държавна помощ, насочена към пълното възстановяване на стопанството за извършване на обичайната му дейност.
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че размерът на определеното на жалбоподателя обезщетение е правилно и законосъобразно определен, именно чрез използване на данните от НСИ. Респективно, оспореният по делото акт е постановен без противоречие с относимите материалноправни норми на ЗВД и наредбите по неговото прилагане.
В тази връзка, заключението на вещите лица В.Т.Т. и М.Р.Ш. (листи 148-163) по назначената комплексна съдебно-ветеринарномедицинска и съдебно-счетоводна експертиза (КСВССЕ), според което заключение стойността на 39775 броя кокошки носачки, на 41 седмици, порода Ломан Браун, е общо 1 366 173,07 лв. е неотносимо към предмета на спора.
Неотносимо към спора е и заключението на вещото лице М.Й.В. (листи 229-240) по назначената допълнителна съдебно-оценъчна експертиза (ДСОцЕ), според което заключение, цената на производител /инвестиционната стойност/себестойност/ на 39775 броя кокошки носачки, на възраст 41 седмици, порода Ломан Браун, е общо 415 225,94 лв. (10,43973 бл./бр.).
Разбира се, заключението на експерта В. е изготвено въз основа на Методика за изчисляване на пазарните цени на различните видове и категории птици във връзка с критериите по чл.144а, ал.2 от ЗВД (листи 249а-271), утвърдена със Заповед №РД11-698 от 08.03(4).2021г. (лист 249) на и.д. изпълнителен директор на БАБХ, която методика е в сила към датата на разпореденото умъртвяване на процесните кокошки носачки (26.04.2021г.).
Посочената методика е приложима в хипотезата на чл.144, ал.3 от ЗВД, когато определянето на размер на обезщетението се възлага на независим оценител, при положение, че няма определени цени по реда на чл.141, ал.1, т.1 от ЗВД (предоставени от НСИ).
Предвид изложеното по-горе обаче, настоящият състав на съда намира, че в случая е налице именно хипотезата на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД и размерът на обезщетението следва да бъде определен именно въз основа на данните от НСИ.
Оспореният по делото акт съответства на изискванията за съдържание на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 от АПК, предвид направеното в същия на фактическите и правни основания, послужили за издаването му.
Най-сетне, оспореният по делото акт е издаден и в съответствие с целта на закона, насочена към гарантиране правилното прилагане на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях.
Ето защо, като издаден от компетентен орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта, без противоречие с материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона, оспореният по делото акт е валиден и законосъобразен, жалбата против който акт е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на БАБХ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.143, ал.3 от АПК, чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП).
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “ВЕЛДИ - 1“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***№11, ЕИК ***, против Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 14.06.2021г., издаден от директор на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пловдив при Българска агенция по безопасност на храните, с който на жалбоподателя е определено обезщетение в размер от 93 744,45 лв. за общо умъртвени 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици, с общо тегло от 67 380,00 кг.
ОСЪЖДА “ВЕЛДИ - 1“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***№11, ЕИК ***, да заплати на Българска агенция по безопасност на храните, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/