№ 4921
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110105456 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. М. Г. срещу „Топлофикация
София” ЕАД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.02.2024г.
от 13,50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответника сумата в размер на 1100 лв., представляваща претендирана от последния
цена за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.08.2011 г. до
м.06.2012 г., за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. „Солунска“
№ 11, вх. 1, ап. 12, с номер на инсталация **********.
В исковата молба ищецът излага твърдения, че за процесния недвижим имот
ответникът е открил на негово име партида с номер на инсталация **********, по
която се водят непогасени задължения за цена на доставена през исковия период
топлинна енергия в размер от 1100 лв. Оспорва възникването на вземането на
ответника поради липса на облигационно правоотношение между страните по договор
за продажба на топлинна енергия, като възразява, че не е собственик, нито ползвател
на имота. Оспорва и количеството потребление с доводи, че през исковия период
1
ответникът не е доставил топлинна енергия на стойност съответна на начислената цена
на услугата. Позовава се и на погасяване на вземането с изтичане на тригодишна
давност. Прави искане да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
изразява становище за недопустимост, а по същество и неоснователност на иска.
Оспорва твърденията на ищеца, че липсва облигационна връзка между страните.
Поддържа, че ищецът в качеството си на ползвател на процесния топлоснабден имот е
клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради
което съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ е обвързан от договор за продажба при Общи условия,
приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за имота е
доставяна топлинна енергия, цената за която съгласно приложимите Общи условия е
платима месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
задължението. Посочва, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението
е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Твърди, че
ищецът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна
енергия, като поради забавата за плащане е начислявана и мораторна лихва върху
месечно дължимите суми след изтичане на установения в Общите условия падеж. По
отношение наведеното правопогасяващо възражение ответникът заявява, че дори и да
се приеме погасено по давност, вземането му продължава да съществува като
естествено и е в правото си да претендира доброволно изпълнение.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за
процесния период и размера на нейната цена; настъпването на факти, довели до
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора
на исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в 3-дневен
срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас
Желязов, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Овча купел 2”, бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап.
139, моб.тел.: 0888 915 733, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, с адрес за
призоваване: гр. София, ул. „Княз Борис 1” № 81, ет. 4, моб.тел.: 0886 771 776, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3