РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 414
Силистра, 21.03.2025 г.
Административният съд - Силистра - I състав, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Елена Чернева административно дело № 55 по описа за 2025 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е образувано по жалба на А. Б. С. с [ЕГН] от [населено място], обл. Силистра, против Решение № 34 от 05.02.2025 г. на Директора на ТД на НАП - Варна, потвърждаващо Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) с изх. № С250019-022-0004934 от 21.01.2025 г., издадено от главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, офис Силистра, с което е наложен запор върху притежаваните от жалбоподателя осем моторни превозни средства
Жалбоподателят излага доводи за липса на мотиви в постановеното решение, като твърди, че нито публичният изпълнител, нито директорът на териториалната дирекция са дали отговор на основното му оплакване, че вземанията, предмет на изпълнителното производство, са погасени по давност. Доколкото позоваването на изтекла давност е направено в жалбата срещу ПНОМ, подадена до директора на ТД на НАП Варна, счита, че органът по принудително изпълнение е следвало сам да отмени действията си по налагане на обезпечението, а не просто да администрира жалбата и да я изпрати към по-горестоящия административен орган. По изложените съображения моли за отмяна на оспореното решение и потвърденото с него ПНОМ, както и за присъждане на направените по делото разноски.
Производството е по реда на 197, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Жалбата е подадена в указания 7-дневен срок и изхожда от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, поради което е допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда органът е представил заверено копие от административната преписка, като по допускането на събраните доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 6 от АПК
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици. В негова тежест е да установи, че към датата на издаване на ПНОМ с изх. № С250019-022-0004934 от 21.01.2025 г. вече е направил възражения за погасяване по давност на задълженията, предмет на изпълнителното производство или искане за прекратяване на производството на това основание. Значението на възражението, съдържащо се в жалба № 934/27.01.2025 г. до директора на ТД на НАП, е предмет на обсъждане по съществото на спора и с оглед представените доказателства на този етап от производството не е необходимо да се дават указания за установяване на конкретни факти в тази насока.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.05.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: А. Б. С. с [ЕГН] от [населено място], обл. Силистра;
Ответник по жалбата: Директора на ТД на НАП - Варна.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
| Съдия: | |