№173
гр.Силистра
04.11.2019 год.
Силистренски
окръжен съд наказателен състав, в закрито заседание на четвърти ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1
.
АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. АНА АВРАМОВА
като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛИКОВА
ВЧНД №221
по описа за 2019 г„ за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.341,
ал.2
НПК.
Постъпил
е частен протест от РП – Силистра, против Разпореждане №247 от 08.08.2019г.,
постановено по АНД № 634/2019г. на Силистренски районен съд, с което е
прекратено съдебното производство по горе цитираното АНД и делото е върнато на
РП – Силистра, за отстраняване на съществени процесуални нарушения.
В протеста се излагат съображения за неправилност на
атакуваното разпореждане, като се изтъква, че тезата за приложение на чл. 193а
от НК не е възприета от предходен съдебен състав и ДП, следва да бъде
разгледано с прилагане на чл.78а от НК.
Предлага се атакуваното разпореждане, да бъде отменено,
като неправилно.
Въззивната инстанция, като съобрази доводите залегнали в
протеста, материалите по делото и закона, намира за установено следното:
Силистренският районен съд е прекратил съдебното
производство, инициирано във връзка с внесено предложение от РП Силистра за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, по смисъла на чл.78а от НК на обв. Мария К., за престъпление по
чл.182, ал.2 от НК.
Като мотив за прекратяване на наказателното производство
се сочи, че съгласно измененията на НК (обн. ДВ, бр. 16 от 22.02.2019 г.), на
основание чл. 193а от НК, посоченото престъпление се преследва по реда по тъжба
на пострадалия, подадена до съответния районен съд по мястото на извършване на
престъплението, а също и че са констатирани съществени процесуални нарушения,
водещи до ограничаване правото на защита на обвиняемата, с твърдение за наличие
на изложени факти за престъпление от общ характер. Това твърдение не е развито
от СРС и настоящата инстанция е в невъзможност да го провери. От друга страна ,
повдигането на обвинение за извършено престъпление от общ характер е изцяло в
правомощията на прокурора. Друг е въпросът, че липсата на друг обвинителен
диспозитив, освен този по чл. 182, ал.2 от НК не води до нарушено право на
защита на обвиняемата, а точно обратното.
Срещу горепосоченият съдебен акт на СРС е постъпил и
процесният протест, с изложени аргументи за неговата неправилност.
Съдът, след като внимателно изследва материалите в
наказателното производство, намира, че
Протеста е подаден в срок. Същият е прецесуално допустим,
но по същество е неоснователен.
. От материалите по делото е видно, че
досъдебното производство е образувано и водено за извършено от обв. К.
престъпление по чл. 296 от НК . След
анализ на доказателствения материал, наблюдаващият делото прокурор е
преценил,че са налице основания за преквалификация на деянието по чл. 182, ал.
2 от НК и в тази връзка досъдебното производство е приключило с внасяне на
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „глоба“.
Безспорно, когато за престъпление от общ характер,
визираните в чл. 78а от НК предпоставки
са налице , съдебното производство следва да приключи с освобождаване на
дееца от наказателна отговорност и с налагане на административно наказание.
СРС правилно е посочил, че с последните изменения на НК (обн. ДВ, бр. 16
от 22.02.2019 г.) е променена разпоредбата на чл. 193а от НК, която води и до
промяна на характера на престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК. , т.е.
законодателят е определил това престъпление не като такова от общ характер. Изрично е посочил, че то се
преследва по тъжба на пострадалия. Независимо, че тази норма е позиционирана в
НК, разпоредбата на чл. 193а от НК е процесуална по своя характер, т.е. визира
процесуалния ред за наказателно преследване за престъпление по чл. 182, ал. 2
от НК и препраща към нормите на НПК.
Друг солиден аргумент за законосъобразност на атакуваното
разпореждане е § 16, ал. 2 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на НК
(ДВ, бр. 16 от 22.02. 2019 г.), съгласно който, неприключените до влизането в
сила на този закон съдебни
производства по чл. 182, 2 от НК се довършват по досегашния ред.
При това положение, към момента на внасяне на
предложението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – 06.08.2019 г. , прокурорът не е бил компетентен да
стори това,тъй като е била в сила разп. На чл. 193а от НК и не може да става
въпрос за неприключило съдебно производство към влизането ѝ в сила.
Прокурорът
е следвало да предприеме процедура по
чл.50, във р. с чл.25, ал.1, т. 6 от НПК, т.е да спре производството и да уведоми
пострадалия за правото да подаде тъжба,
по реда на чл. 81 от НПК, ако разбира се е преценил, че не са налице
основанията за прокурорска намеса по реда на чл.49 от НПК
Предвид горното, СРС не е имал друг избор, освен да
приеме, че е налице хипотезата на чл.377, ал. 1 от НПК ; да прекрати съдебното
производство и върне делото на прокуратурата.
Съществените отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обв. К., запълващи
състава на чл. 377, ал.1 от НПК са именно тия, свързани с нарушена процедура по
чл. 50 от НПК. Това нарушение може да бъде отстранено единствено във фазата на
ДП, където производството не е приключило, и то от прокурора.
Настоящият състав не може да намери други,
законоустановени и регламентирани в
правната доктрина причини, които да го накарат да приеме протестирания съдебен
акт като неправилен и незаконосъобразен,
поради което да е необходима неговата отмяна.
Предвид гореизложеното Окръжен съд гр. Силистра
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 247 от 08.08.2019 г., с което Силистренски районен съд е
прекратил, на основание чл. 377, ал. 1 от НПК съдебното производство по АНД № 634/19 г. по описа на РС
– Силистра.
Определението не подлежи на жалба или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.