ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 858
гр. Благоевград, 02.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20241200500349 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв.
В. К., пълномощник на И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „Т“
№, А. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ул. „Ч“ №, ет. и З. К. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б, ул. „Ч“ № 1Б, ет. 2 против Решение № 695/25.10.2023 г.
по гр.д. № 2335/2022 г. по описа на РС- Благоевград, с което е допуснато
извършването на съдебна делба между И. И. П., А. П. К., З. К. К., К. П. М. и М. Д.
М. по отношение на следния недвижим имот: ГАРАЖНА КЛЕТКА /ГАРАЖ/ с две
врати от страна на улица „Р” с площ от 33,44 квадратни метра, находяща се в
пристройката към триетажна жилищна сграда, построена в УПИ V, имот
планоснимачен № 1962, квартал 274, по плана на град Благоевград, действащ към
2003 година, при съседи на имота: от две страни улици, УПИ VII - 1963 и УПИ IX
— 1961, която гаражна клетка по сега действащите по кадастрална карта и
кадастрални регистри на град Благоевград одобрени със Заповед РД — 18 - 32 от
10.05.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра е
идентична на самостоятелен обект в сграда (гаражна клетка, гараж), с
идентификатор 04279.613.49.1.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със
Заповед РД - 18 - 32 от 10.05.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция
по кадастъра, последно изменение на кадастралната карта, засягащо
самостоятелния обект е от 24.08.2020 година, адрес на имота: град Благоевград,
п.к. 2700, улица „Т” №, етаж , който обект се намира на етаж 1 в сграда с
идентификатор; с предназначение на сградата: жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор, с предназначение на
самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нИ. на обекта:, с площ: 28,50
квадратни метра, прилежащи части: съответните идеални части от общите части
1
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.613.49.1.3 и обект
с идентификатор 04279.613.49.1.1, под обекта: няма, над обекта: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.5. и на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 04279.613.49.1.3, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със
Заповед РД - 18 - 32 от 10.05.2006 година одобрени със Заповед РД - 18 - 32 от
10.05.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, последно
изменение на кадастралната карта, засягащо самостоятелния обект е от 24.08.2020
година, адрес на имота: град Благоевград, п.к. 2700, улица „Т” №, етаж, който
обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.613.49.1.3 с
предназначение на сградата: жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор, с предназначение на самостоятелния обект: гараж
в сграда, брой нИ. на обекта: 1, с площ: 21.00 квадратни метра, прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект
с идентификатор 04279.613.49.1.2, под обекта: няма, над обекта: обект с
идентификатор 04279.613.49.1.5, при следните квоти: - 7,125/33,44 ид. част за И. И.
П.. -7,125/33,44 ид. част за А. П. К. и З. К. К. в режим на съпружеска имуществена
общност, и - 19,19/33,44 ид.част за К. П. М. и М. Д. М. в режим на съпружеска
имуществена общност.
В о.с.з., проведено на 30.05.2024 г., съдът е счел делото за изяснено и е
обявил делото за решаване.
В срока за произнасяне, настоящият съдебен състав констатира, че делото не
е изяснено от фактическа страна, което е пречка за постановяване на съдебен акт и
съответно налага възобновяване на производството по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че исковата молба, въз основа на която е
образувано производството пред Районен съд – Благоевград, е нередовна, което
налага оставянето й без движение.
В исковата молба не е посочено ясно на какво основание е възникнала
съсобствеността между страните - напр. наследяване, покупка и пр. Ето защо,
ищците следва да посочат на какво основание е възникнала съсобствеността върху
имота, предмет на иска за делба, както и кои са съсобствениците, съответно
квотите на собственост – в тази насока вж. решение № 60121/25.10.2021 г. по гр.д.
№ 161/2021 г. на ВКС, I г.о., Решение № 210/03.10.2014 г. по гр.д. № 1900/2014 г. на
ВКС, I г.о.
В обстоятелствената част на исковата молба е налице противоречие относно
придобивното основание на идеална част от имота от ответниците К. М. и М. М.. В
исковата молба се твърди, че с нотариален акт за собственост № 2, том втори, рег.
№ 3086, дело № 191/2011 г. ответниците са признати за собственици на целия
процесен имот, но липсват твърдения на какво основание са признати за
собственици. От друга страна, са изложени твърдения, че с влязло в сила решение
е отхвърлен предявен от ответниците срещу ищците А. К. и З. К. иск за признаване
за установено по отношение на А. К. и З. К., че К. М. и М. М. са собственици на
процесния имот на основание осъществяване на учредено право на строеж, както и
на основание упражнявано владение в периода месец юли 1991 г. до датата на
образуване на производството по гр.д. № 1832/2009 г. по описа на РС- Благоевград.
2
Ето защо ищците следва да уточнят ясно и без противоречие на какво основание
ответниците са съсобственици на процесния имот.
В отговора на исковата молба също е налице противоречие в твърденията
досежно придобивното основание на ответниците. Сочи се, че с решение №
3135/03.05.2010 г. е признато за установено по отношение на трети, неучастващи
по делото лица, че ответниците са изключителни собственици на процесния имот.
Същевременно се твърди, че с влязло в сила решение е отхвърлен предявен от
ответниците против ищците А. К. и З. К. иск за признаване за установено по
отношение на А. К. и З. К., че К. М. и М. М. са собственици на процесния имот.
С оглед силата на присъдено нещо на цитираните съдебни решения, ищците
следва да изложат в достатъчна степен факти и обстоятелства относно
изграждането на процесния имот във времеви аспект, въз основа на какъв акт е
изграден, има ли издадено строително разрешение и в полза на кое лице е
издадено. Следва да се посочи кой е бил собственик на поземления имот към
датата на издаване на разрешението за строеж и към датата на построяването. Има
ли учредено право на строеж за процесния имот, като в случай че има- в полза на
кое лице/лица е издадено същото.
Предвид посочените нередовности на исковата молба, същата следва да се
остави без движение за отстраняването на констатираните нередовности по чл.
128, т. 2 ГПК.
Съгласно т. 4 от ТР № 1/2001 г. по тълк. дело № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС,
която не е загубила своето действие и при действащия ГПК, в сила от 01.03.2008 г.
(т. 5, изр. последно ТР № 1/2013 г. по т. дело № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС), когато
въззивният съд констатира за първи път нередовности на исковата молба, той
следва да я остави без движение с указания за отстраняването им, на основание чл.
129, ал. 2 ГПК.
Водим от изложеното, ОС-Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в открито съдебно
заседание, проведено на 30.05.2024 г., с което съдът е дал ход на устните
състезания и ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 349/2024 г. по описа на
ОС- Благоевград.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, депозирана от И. И. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б, ул. „Т“ №, А. П. К., ЕГН ********** и З. К. К., ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. Б, ул. „Ч“ №, ет. против К. П. М., ЕГН **********
и М. Д. М., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Благоевград, ул. „Т“ № .
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение на съда, да отстранят нередовностите на исковата молба,
посочени в обстоятелствената част на определението,
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в срок на горните указания,
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено.
След отстраняване на нередовностите на исковата молба въззивният съд ще
прецени необходимостта от даване на указания по смисъла на чл. 146, ал. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4