О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 215
от 31.01.2020г., град Бургас
Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на тридесет и
първи януари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Станимир Христов
като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 3129 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във
вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „ЛУКС
БИЛД СТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
район „Красно село“, ул. „Лайош Кошут“ № 9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от Марианна
Недялкова Дачева, чрез пълномощник - адв. Петър Емилов Антонов от Софийска
адвокатска колегия с адрес гр. София, ул. „Марко Балабанов“ № 4а, вх. Б, ет. 5
против Решение № 1936/17.07.2019 год. на Началник-отдел „Устройствено
планиране“ при Община Бургас. С оспорения акт, административния орган е отказал
одобряване на идеен инвестиционен проект и издаване на Разрешение за строеж за
обект: „Реконструкция, преустройство и надстройка на съществуваща сграда с
идентификатор 07079.610.474.1 (Кино „Септември“) за обособяване на сграда с
обществено-обслужващи функции, находяща се в ПИ с идентификатор 07079.610.474
по КККР на гр. Бургас, УПИ І-1480, кв. 77 по плана на ЦГЧ гр. Бургас, ул.
„Александровска“ № 53.
След преценка на
доказателствата по административната преписка, Административен съд Бургас,
втори състав, приема, че делото е родово подсъдно на настоящия съд.
В разпоредбата на чл. 154,
ал. 1 от АПК е указано, че съдът конституира страните служебно. Предвид така
цитираната правна норма, с разпореждане от 16.01.2020 год. настоящия съдебен
състав е указал на административния орган, че в съответствие с нормата на чл.
152, ал. 3 от АПК следва в 3-дневен срок от получаване на съобщението за
изпрати списък на страните в производството с посочване на адресите за
призоваване. В изпълнение на така даденото указание, с писмо вх. №
809/24.01.2020 год., процесуален представител на ответника е депозирал списък
със заинтересовани лица по делото, както следва:
- „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно
село“, ул. „Лайош Кошут“ № 9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от Марианна
Недялкова Дачева;
- ТПК „КОЛЕКТИВЕН ТРУД“,
представлявано от Председателя на кооперацията Милка Иванова Червенкова с адрес
гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 53, ет. 4;
- А. П. С. с адрес общ. *****,
****, ул. „*****“ № **;
- В. Д. Х. с адрес общ.
*****, ****, ул. „*****“ № ***;
- Д. И. Ш. с адрес общ.
*****, ***, ул. „***“ № **;
- И. Д. Ш. с адрес общ.*****,
*****, ул. „*****“ № **;
- П. Д. Д. с адрес ******,
****, ул. „*****“ № ***;
- С. С. Г. с адрес общ. *****,
****, ул. „****“ № ***.
След анализ на приложените по
административната преписка доказателства, настоящия съдебен състав приема, че
така представения списък на заинтересованите страни не съответства на
приложимите правни норми. Доводите в подкрепа на този извод са следните:
В случая с оспорения
административен акт е постановен отказ за одобряване на идеен инвестиционен
проект и издаване на Разрешение за строеж. По отношение на отказа за одобряване
на инвестиционния проект, приложима е разпоредбата на чл. 146 от ЗУТ, съгласно
която, отказ да се одобри инвестиционен проект се прави само по
законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това. Възложителят се
уведомява писмено по реда на Административнопроцесуалния
кодекс
за отказа да се одобри инвестиционен проект. Отказът може да бъде обжалван в
14-дневен срок от съобщението за издаването му. Анализът на така цитираната
правна норма обосновава извод, че страните - участници в процеса на изработване
и одобряване на инвестиционния проект са възложителя - заявител на проекта (чл. 144 от ЗУТ) и главния архитект на
съответната община - компетентен да разгледа заявлението (чл. 145 от ЗУТ). Съгласно цитирания чл. 146
от ЗУТ, отказа за одобряване на инвестиционния проект се съобщава по реда на
АПК единствено на възложителя, който има възможност да го обжалва в 14-дневен
срок. В този смисъл в производството по оспорване на отказ за одобряване на
инвестиционен проект, страните са единствено възложителя в качеството му на
жалбоподател – в случая дружеството „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД, като правоприемник
на възложителя - „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕАД и Началник-отдел „Устройствено
планиране“ при Община Бургас, упълномощен от Главния архитект със Заповед №
21/05.01.2017 год., в качеството му на ответник по оспорване. В производството
по оспорване на отказ за одобряване на инвестиционен проект няма други
заинтересовани лица, освен заявителя-жалбоподател. В този смисъл, посочените в
писмото ТПК „КОЛЕКТИВЕН ТРУД“ и 6 физически лица не притежават качеството на
заинтересовани лица по оспорване на отказа за одобряване на инвестиционния
проект и не следва да бъдат конституирани като такива в производството.
По оспорването на отказа за
издаване на разрешение за строеж, приложима е разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от ЗУТ, съгласно която, за издаденото разрешение за строеж или за отказа да се
издаде такова разрешение се съобщава на заинтересуваните лица при условията и
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Кръгът на
заинтересованите лица в това производство е изчерпателно очертан от
разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗУТ, а именно:
- т. 1, в случаите на нов
строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж, заинтересовани лица са
възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления
имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален
закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и
собственикът на земята. От доказателствата по административната преписка се
установява, че ТПК „КОЛЕКТИВЕН ТРУД“ и 6-те физически лица са съсобственици в
поземлен имот с идентификатор 07079.610.125 по КККР на гр. Бургас (УПИ
VІІ-1478, кв. 77 по плана на ЦГЧ Бургас) и в изградената в този ПИ 5-етажна
сграда. Видно е, че ПИ, в който кооперацията и физическите лица са
съсобственици е съседен на ПИ 07079.610.474, собственост на заявителя, за
строителството в който е отказано издаване на Разрешение за строеж. Кооперацията
и физическите лица нямат учредено право да строят в този чужда за тях имот. В
този смисъл, кооперацията и физическите лица не са нито възложител, нито са
собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот по
смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и нямат качеството на заинтересовани
лица по смисъла на този текст;
- т. 2, в случаите на
преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - лицата по чл.
38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2. Анализът на посочените в
тази хипотеза правни норми също обосновава извод, че кооперацията и физическите
лица не притежават качеството на заинтересовани лица. По отношение на чл. 38,
ал. 3 и ал. 4 – същата е неотносима, доколкото регламентира съществуваща
жилищна сграда с режим на етажна собственост, каквато процесната не е. В текста
на чл. 39, ал. 2 е указано, че
при
промяна на предназначението на част или на цяла сграда в жилищни, курортни или
вилни зони, когато преустройството е свързано с масов достъп на външни лица и
наднормено за зоната шумово и друго замърсяване, освен спазване на изискванията
по чл. 38 е необходимо и изрично
писмено нотариално заверено съгласие на всички собственици и носители на
ограничени вещни права в съседни поземлени имоти. Настоящият съдебен състав
приема, че в случая и нормата на чл. 39, ал. 2 не е приложима, доколкото не е
налице промяна на предназначението на сградата. Този извод се подкрепя от
разпоредбата на чл. 8, т. 1 от ЗУТ, който указва, че конкретното предназначение
на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и в
урбанизираните територии може да бъде за жилищни, общественообслужващи,
производствени, складови, курортни, вилни, спортни и развлекателни функции, за
озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите за природозащита, за
декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и
транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания,
за техническа инфраструктура, за специални обекти и други. От административната
преписка се установява, че със Заповед № 1438/03.06.2013 год. на Зам.-кмета на
Община Бургас е одобрен ПУП-ПРЗ, по силата на който процесния УПИ І-1480 в кв.
77 по плана на ЦГЧ Бургас (ПИ с идентификатор 07079.610.474) е отреден „За
кино, магазини, подземен паркинг и обществено-обслужващи функции“. В този
смисъл, с влезлия в сила ПУП имота е с конкретно предназначение – за обществено
обслужване. Също от административната преписка се установява, че съществуващата
в имота сграда – Кино „Септември“ е именно сграда с обществено-обслужващи
функции. Инвестиционния проект, в съответствие с предвижданията на ПУП предлага
реконструкция, преустройство и надсройка на съществуващата сграда за
обособяване отново на сграда с обществено обслужващи функции. В този смисъл,
както преди преустройството, така и след него, сградата ще бъде с едно и също
конкретно предназначение – за обществено обслужване. В този смисъл,
разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от ЗУТ е неприложима. В допълнение към
неотносимостта на нормата на чл. 39, ал. 2 от ЗУТ следва да се отбележи и
обстоятелството, че съобразно конкретното си предназначение – обществено
обслужваща сграда – кино и към настоящия момент, съществуващата сграда
предполага масов достъп на външни лица, т.е. дори и предложената реконструкция
да променя функциите на съществуващата сграда, то и преди и след
реконструкцията обекта предполага масов достъп на хора. В заключение, по
отношение нормата на чл. 39, ал. 2 от ЗУТ следва да се отчете и
обстоятелството, че ако действително бяха налице предпоставките на тази норма (като
според съда това не е така), то заинтересовани лица биха били всички
собственици и носители на ограничени вещни права от всички съседни поземлени
имоти (които са общо 8 поземлени имота), а не само собствениците на ПИ
07079.610.125, вписани в писмото на ответника;
- т. 3 в случаите по чл.
185, ал. 1 и 2 - собствениците и носителите на ограничени вещни права в
сградата, съответно собствениците в етажната собственост. Посочената правна
норма също се явява неотносима, доколкото кооперацията и физическите лица не са
собственици или носители на ограничени вещни права в сградата.
По изложените съображения,
настоящия съдебен състав приема, че ТПК „КОЛЕКТИВЕН ТРУД“ и 6-те физически лица
не притежават качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, поради което не следва да бъдат конституирани като такива в производството
по оспорване на отказа за издаване на Разрешение за строеж.
След преценка на
обстоятелствата по делото, съдът намира, че следва да конституира в
производството като страни само жалбоподателя и ответника по оспорване и да
насрочи разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл. 170, ал. 3 от АПК, Административен
съд Бургас, втори състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА административно дело № 3129/2019 г. по описа на
Административен съд Бургас, за разглеждане в открито съдебно заседание на дата
- 10.03.2020 г. от 14.30 часа в зала 5.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
ОСПОРВАЩ: „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Лайош Кошут“ № 9а, ет.
5, ап. 10, представлявано от Марианна Недялкова Дачева, чрез пълномощник - адв.
Петър Емилов Антонов от Софийска адвокатска колегия с адрес гр. София, ул.
„Марко Балабанов“ № 4а, вх. Б, ет. 5;
ОТВЕТНИК: Началник-отдел „Устройствено планиране“ при Община Бургас.
ОТКАЗВА ДА КОНСТИТУИРА като заинтересовани лица ТПК
„КОЛЕКТИВЕН ТРУД“, представлявано от Председателя на кооперацията М. И. Ч. с
адрес гр. ****, ул. „****“ № **, ет. 4; А. П. С. с адрес общ. *****, ****, ул.
„*****“ № **; В. Д. Х. с адрес общ. *****, ***, ул. „****“ № **; Д. И. Ш. с
адрес общ. ******, ***, ул. „****“ № **; И. Д. Ш. с адрес общ. *****, ****, ул.
„****“ № **; П. Д. Д. с адрес общ. ******, ****, ул. „****“ № ***; С. С. Г. с
адрес общ. *****, ****, ул. „****“ № **.
На основание чл. 170, ал. 1 АПК, УКАЗВА на ответника, че следва
да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 АПК, УКАЗВА на оспорващия, че в негова тежест е да установи фактите, на
които основава своите искания и от които би черпил благоприятни за себе си правни
последици.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание, като им се
изпрати препис от жалбата и настоящото определение с дадените по-горе указания.
В 14-дневен срок от
получаването на преписа всяка от страните може да представи писмен отговор и да
посочи доказателства. Писмените доказателства, с които страната разполага, се
прилагат към отговора.
Определението, В ЧАСТТА с формулиран отказ от конституиране
на заинтересовани лица подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ :