№ 193
гр. С., 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212200100569 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. Ч., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява лично.
Представлява се от пълномощник в лицето на адв.Ж. Д.а, АК – Х..
Ответникът ЗД „Б.И.” АД, редовно уведомен от предходно с.з. не се
представлява от представител по закон. Представлява се от пълномощник в
лицето на адв. Г.Д., АК – Я..
Вещите лица доц. д-р инж.ХР. В. УЗ. и д-р Й. Ив. Ст., редовно
призовани, се явяват лично.
АДВ.Д.А: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството е във фаза съдебно дирене. Отложено е за днес с оглед
изслушване заключение на назначена комплексна съдебно-медицинска и
авто-техническа експертиза. Заключението е постъпило в срок по делото.
Няма пречка да бъде изслушано заключението.
Съдът преминава към снемане самоличността на вещите лица:
Доц. д-р инж. ХР. В. УЗ. - 53 г., българин, български гражданин,
неосъждан, женен, висше образование, без родство и отношения със страните
1
по делото.
Д-р Й. Ив. Ст. – 61г., българин, български гражданин, неосъждан,
вдовец, висше образование, без родство и отношения със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност по чл.291 от НК, вещите
лица обещават да дадат заключение по знание и съвест.
В.л. У.: Поддържам заключението.
В.л. С.: Поддържам заключението.
В.л. С. РАЗПИТАН КАЗА: На стр. 3 от заключението, където е
посочено „предварителни сведения от ст.разследващ полицай, това е взето от
съдебно-медицинската експертиза, извършена на трупа на пострадалата С.Н..
В.л. У.: Всички събрани доказателства до изготвяне на експертизата сме
се съобразили с тях. Допълнително искам да посоча, че аз лично съм
присъствал на мястото на събитието, заедно с оперативната група, откъдето е
съставен протокол за оглед на място на събитие с всички обективни находки.
Тези данни са използвани и при изготвяне на техническия анализ. Запознати
сме със свидетелските показания, но те нямат отношение с нашия анализ в
авто-техническата и медицинската част.
АДВ.Д.А: Нямам въпроси.
В.л. У.: Във всички случаи при поставяне на колан пострадалата би
запазила своето положение във автомобила на предната дясна седалка. От
гледна точка на механизма на настъпване на събитието в областта на
разположение на пострадалата няма значителни увреждания на купето на
автомобила. Механизмът на движение на автомобила в случая предполага, че
биха били настъпили увреждания, но те биха били значително по-малки, като
може обосновано да се предположи, че те не биха били в такава степен
водещи до смърт на пострадалата.
Пострадалата е изпаднала от купето на автомобила, като е подпаднала
дори и под него при движението по ската. От гледна точка на тежестта на
увреждане ще дам думата на д-р С..
В.л. С.: Характеристиките на телесните увреждания, особено на тези,
свързани с настъпването на смъртта, а именно гръдната и коремна травми, се
дължат на силен натиск върху тези области. Това кореспондира напълно с
механизма на ПТП и с данните от материалите по делото за това къде и как е
2
била намерена пострадалата. Множеството охлузвания в лицето, гърдите,
крайниците, корема свидетелстват за това, че тялото й е било в известен
момент влачено върху терена от автомобила. А изгарянията, констатирани в
поясната област и дясното бедро, свидетелстват за това, че тя е била с лице
към терена и с гръб обърната към долната повърхност на автомобила,
контактувайки с елементи от него.
АДВ.Д.А: Във връзка с въпросите на колегата имам въпрос дали
автомобилът е бил оборудван с колани.
В.л. У.: Да, автомобилът е бил оборудван с колани, триточкови,
инерционни колани, съгласно техническото оборудване за този клас
автомобили. Не са установени технически проблеми в автомобила, които да
касаят както загубата на управление, така и системите за безопасност.
Извършил съм пълен оглед на автомобила, включително и на системите за
управление и контрол, както и на системите за пасивна безопасност.
АДВ.Д.А: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на изготвената
комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза.
На вещите лица доц. д-р инж. ХР. В. УЗ. и д-р Й. Ив. Ст. да се изплати
възнаграждение в размер на по 400 лева за всяко едно от тях от внесения по
делото депозит от 200 лева, както и 600 лева от бюджетните средства на съда,
съобразно справки декларации от 26.05.2022г. /изд.РКО/
АДВ.Д.А: Г-жо Съдия, представям молба по чл.214 ал.1 от ГПК за
увеличение размера на иска и моля да допуснете изменението. Други
доказателства и доказателствени искания нямаме.
АДВ.Д.: Г-жо Председател, аз имам доказателствено искане. Моля да
бъде допуснат и призован в качеството на свидетел А.И.А. от с.Ч., общ.С., ул.
***. Това е водачът на автомобила, в който е пътувала загиналата и за когото
има данни, че е баща на детето й. При разпита в ДП, който разпит няма как да
бъде ползван в това производство, но така или иначе има данни за него. Тъй
като в предходното с.з бяха приети като доказателства част от документите
3
от това ДП, това лице е заявило, че живее на съпружески начала със
загиналата от м.август 2020г. и те живеят в с.Ч.. Разпитаните по делото
свидетели, двама на брой, дават показания в обратна насока, като на първо
място заявяват, че въобще не знаят името на бащата на детето и на следващо
място, че загиналата никога не е живяла с този мъж. Тя живее с тях заедно с
бебето. Считам че изясняването на тези фактически отношения между
загиналата, съответно къде тя е живяла, кой е отглеждал детето й, са от
значение за изясняване обстоятелствата по делото. Относно направеното
искане за изменение размера на иска, същото е процесуално допустимо.
АДВ.Д.А: Г-жо Съдия, абсолютно се противопоставям на това искане,
направено във второ по ред с.з., тъй като считам, че е преклудирана
възможността на ответника да прави нови доказателствени искания,
включително и разпита на свидетели. Още с писмения отговор по делото
ответникът е направил становище по основателността на исковете и
становище по доказателствените искания, направени от ищцовата страна. В
първото с.з., проведено на 16.05.2022г., беше направен доклад по делото,
който беше приет без възражения от страните. Бяха уважени
доказателствените искания и на двете страни, включително и допълнителни
въпроси, поставени към допусната комплексна експертиза. Ответникът в
предходното с.з. се запозна със събраните гласни доказателства и въпреки
това не направи искания във връзка с показанията, изложени от свидетелите, а
именно, че дъщерята на доверителя ми е живеела в неговия дом в гр.Т. и
съответно същите заедно са отглеждали детето и са се грижили за него. Моля
да не уважавате искането на колегата, тъй като е преклудирано и доколкото
ми е известно този свидетел е извън пределите на България. Това го зная от
разследващия полицай във връзка с проучване по ДП дали са извършвани
някакви действия. Не на последно място, с приобщеното ДП в предходното
с.з. също беше приобщен разпита на този свидетел, но колегата не направи
искане той да бъде призован.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане от страна на
ответника е преклудирано и същото бива оставено без уважение. Що се
отнася до направеното от страна на ищеца изменение в размера на
предявения иск същото е допустимо и своевременно заявено и следва да бъде
уважено.
4
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
на разпит на свид. А.И.А..
ДОПУСКА изменение в размера на предявената претенция за
неимуществени вреди в посока неговото увеличение от 200 000 лева на
250 000 лева.
АДВ.Д.А: Нямам други искания. Представям договор за правна защита.
АДВ.Д.: Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
Тъй като страните не са направили други доказателствени искани, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ.Д.А: Г-жо Съдия, моля да уважите предявените искове, като
основателни и доказани, както и да ни присъдите адвокатско възнаграждение
по реда на чл.38 от ЗАдв. Моля да ми бъде даден кратък срок за писмена
защита предвид сложността на делото.
АДВ.Д.: Г-жо Председател, с оглед събраните по делото доказателства
считам, че са налице основания да бъде присъдено обезщетение за
неимуществени вреди, но не и в размера, който се претендира от ищцовата
страна, като освен това следва да се вземе предвид съпричиняването от страна
на пострадалата съответно загинала, като размера на обезщетението, който
съда определи бъде намален в резултат на съпричиняването, което според нас
е повече от 50 %, тъй като смъртта не би настъпила, ако тя не бе изпаднала от
автомобила, т.е. ако бе с поставен колан, тъй като всички увреждания са в
резултат на премачкването й от падането от автомобила. Считам че
застрахователното дружество не дължи лихвата, която се претендира, тъй
като както със застрахователната претенция така и в исковата молба не е
посочена банкова сметка на малолетното дете, което следва да получи
обезщетението, като наследник на загиналата. Съгласно наредбата, която е
приложима в случая, при дължимо обезщетение за неимуществени вреди,
което следва да се заплати на малолетно дете, това може да бъде извършено
само по банков път и то по банкова сметка на самото дете, а не на негови
5
законни представители, дори и да са родители, дори и да е настойник. Това е
във връзка и с разпоредбите на СК, уреждащ ограниченията с разпореждане с
лично имущество на малолетни, при което задължително се изисква
разрешение на съда. Ако сумите бъдат преведени по сметка на родител или
настойник той би могъл да се разпорежда с тях. Т.е. застрахователното
дружество обективно е било лишено от възможността, както и към момента е
лишено, да заплати по надлежен ред дължимото обезщетение за претърпените
неимуществени вреди. Моля в този смисъл да отхвърлите частично иска и да
присъдите на доверителя ми разноските по делото, съобразно резултата от
Вашето решение.
АДВ.Д.А: По делото е представена банкова сметка на малолетното дете
в изпълнение на разпореждане на съдията-докладчик по делото след
образуването му и оставяне на ИМ без движение. Моля да не приемате
възраженията на колегата в този смисъл.
На основание чл.149 ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес, на ищцовата
страна за представяне на писмена защита по делото с препис за ответната
страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и ще се произнесе
с решение на 20.07.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6