№
2021
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 4. 06. 2021 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 1100
/ 2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е
образувано по жалба на „Опреви-ИТ“ ООД, Т.К.О. и И.К.О., срещу заповед №
271/20.10.2017 г. на кмета на Община Варна.
Жалбата е
оставена без движение с разпореждане № 6883/28.05.2021 г. за отстраняване на
констатирани от съда нередовности.
За отстраняването
на последните е подадена от жалбоподателите молба с.д. 8185/2.06.2021 г. , с
която са представени документи за заплащане на дължимите държавни такси.
С жалбата
е отправено към съда искане за постановяване на съдебно решение за възобновяване
на основание чл.99, ал.2 и 3 от АПК на производството по издаване на
административния акт и за отмяна като
незаконосъобразна на заповед № 271/20.10.2017 г. на кмета на община Варна в
частта й , с която при урегулиране на ПИ № 708 и ПИ № 710 в кв. 75 по плана на
СО „Планова“ Варна е определена с плана площ за публична общинска собственост
от 103 кв.м. , а към новообразувания УПИ ІV-708,710 е придадена площ от 59
кв.м. , с връщане на преписката на Община Варна.
При така
изложените с жалбата обстоятелства и формулираното с нея искане, съдът намира
същата за недопустима по смисъла на чл.159, т.1 от АПК – липсва подлежащ на
съдебно оспорване индивидуален адм. акт.
Видно от
изложението в обстоятелствената част на жалбата, оспорената заповед представлява
влязъл в сила адм. акт , който не е бил обжалван по съдебен ред. Именно по
причина на последното, отправеното с жалбата искане е за възобновяване на
производството по издаване на адм. акт, нормативната уредба на което се съдържа
в глава седма от АПК / чл.99 – чл.106/. Съгласно разпоредбата на чл.99, ал.1 от АПК, компетентен за разрешаването на такова искане е по-горестоящия адм. орган , а ако актът не е подлежал на
оспорване по административен ред,
компетентен е адм. орган, който го е
издал. При тези обстоятелства и съгласно
разпоредбите на чл.103, ал.3 от АПК и чл.104 от АПК, на съдебно оспорване
подлежат отказът да се допусне възобновяване,
респективно издаденият при възобновяването нов адм. акт. Факти и твърдения за
приложимост на така цитираните две разпоредби не се съдържат в подадената
жалба, обективното отсъствие на които обуславя извода на съда за липсата на
подлежащ на съдебно оспорване адм. акт по смисъла на чл.159, т.1 от АПК. Тези
обстоятелства за недопустимост на жалбата налагат оставянето й без разглеждане и прекратяване на образуваното
въз основа на нея съдебно производство, като при липсата на данни за отправяне
на същото искане до компетентния адм. орган и предвид характера на адм. акт
/неподлежащ на оспорване по адм. ред/,
то съгласно разпоредбата на чл.130, ал.4 от АПК жалбата следва да бъде
изпратена по подведомственост за разглеждане на съдържащото се в нея искане от
компетентния адм. орган, а именно кметът на община Варна.
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Опреви-ИТ“ ООД, Т.К.О.
и И.К.О., против заповед №
271/20.10.2017 г. на кмета на община Варна и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа
на нея съдебно производство.
Изпраща делото по подведомственост на Кмета на Община
Варна за разглеждане на съдържащото се в жалбата искане.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на тримата жалбоподатели и кмета на община Варна.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :