№ 13529
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110154903 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
„фирма е предявило срещу ЦВ. СТ. ХР. и ИВ. Л. ХР. кумулативно обективно
съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като се претендира при условията
на солидарна отговорност от двамата ответници както следва: сумата от 1522,49 лв.,
представляваща цена за потребена топлинна енергия през периода от м.07.2017г. до
м.04.2020г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. София, адрес, аб № **** ,
ведно със законната лихва за периода от 09.04.2021г. - датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК, до окончателното заплащане; сумата от 227,74 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.03.2021 г.,
сума в размер на 33,25 лв., представляваща такса за дялово разпределение за периода
м.03.2018 г.-м.04.2020г, ведно със законната лихва за периода от 09.04.2021г. - датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното заплащане, както и 6 ,17 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.03.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало между него и
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са изпълнили насрещното си задължение
за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 10.02.2014 г., в сила от
12.03.2014 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 30-дневен срок
от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на ищеца. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и заплащане на обезщетение за
забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главниците. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба.
Ответниците ЦВ. СТ. ХР. и ИВ. Л. ХР. оспорват исковете като неоснователни и недоказани.
Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват наличие на облигационно
правоотношение между страните, както и дължимостта на вземането при условията на
солидарност от двамата.Претендират разноски.
1
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което той не сочи доказателства.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
2) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадане на ответника в забава.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети
по делото.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице фирма, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл
правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените в исковата молба документи.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства относно солидарната
отговорност, при условията на която се претендират от ответниците процесните вземания.
Ищецът е направил искания за допускане на техническа експертиза и счетоводна
експертиза, със задачи, посочени в исковата молба, като съдът намира, че с оглед
становището на ответниците, заявено с отговора на исковата молба, следва да се остави без
уважение това доказателствено искане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА фирма като трето лице - помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022 г. от
10.30 часа, за която дата и час страните (вкл. и конституираното трето лице-помагач) да се
призоват.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице – „фирма“ ЕООД в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в имот
- апартамент № 64, находящ се в гр. София, адрес, аб. № *** за периода от м.05.2017г. до
м.04.2020г., в това число и изравнителна сметка и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА „фирма че не сочи доказателства относно солидарната
отговорност, при условията на която се претендират от ответниците процесните вземания.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч. гр. д. № 19997/21г. на СРС, 69-ти с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за експертизи , направено с исковата молба,
с оглед становището на ответниците в депозираните по делото отговори .
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно
указанията дадени с доклада.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3