Решение по дело №30/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 и сл. от АПК .

Делото е образувано по жалба на „Екологика 2“ ЕООД, с.Чифлик, общ.Белоградчик, обл.Видин, против Решение № 05/311/00678/3/01/04/01 от 26.03.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-гр.София, с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 74346,32 лв , представляваща 19,01% от изплатената субсидия по договор №05/311/00678 от 10.10.2014г. , сключен по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007г. - 2013г.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно като  постановено при неспазване на изискванията за форма , постановено в нарушение на процесуалния закон и неправилно прилагане на материалния закон. Твърди се , че не се посочват конкретни основания за налагане на финансова корекция, не се съдържат констатации, че са налице съществените елементи от фактическия състав за налагане на финансова корекция с оглед разпоредбата на чл.72 от ЗУСЕСИФ и чл.10 от Методологията, не се твърди и нанасяне на вреда на средства от ЕСИФ. Сочи се , че финансовият ефект не следва да се предполага , а следва да се да се доказва от органа. Твърди се също така, че при определянето на финансовата корекция са допуснати съществени нарушения на правилата за администриране на нередности, засягащи средства на ЕСИФ. Сочи се , че се твърди, че са извършени проверки на място и допълнителни административни проверки , но не са представени доказателства за това, както и че не е отбелязано никъде по чия инициатива е открито производството за налагане на финансова корекция, както и не е посочено , че е направена преценка за наличие на достатъчно данни за извършена нередност, каквато е необходимата предпоставка, за да започне процедура по администриране на нередност. Излагат се и съображения, че незаконосъобразно административния орган се позовава на „Методика за определяне на санкциите след плащане на проекти по ПРСР 2007-2013г.“, която е с неясен правен характер.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът - Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Излагат се съображения за законосъобразност на атакувания административен акт и се иска от съда да отхвърли жалбата. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, като при условията на евентуалност е направено и възражение за „прекомерност“ на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 10.10.2014г. между ДФ“Земеделие“ и „Екологика 2“ ЕООД, с.Чифлик, общ.Белоградчик, е сключен административен договор № 05/311/00678 от 10.10.2014г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., в размер на 391090,56 лв, съгласно таблица за одобрените инвестиционни разходи , за изпълнение на проект № 05/311/00678 от 13.05.2013г. Помощта е в размер на 70% от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяване на проекта. Уговорен е срокът за изпълнение на проекта-15.09.2015г., правата и задълженията на страните, реда за извършване на плащанията и условията за прекратяване на договора. Съгласно т.4.12 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Съгласно т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. По смисъла на сключения договор /т.9.1,б.“г“/ одобрен проект е подадено от ползвателя на етапа на кандидатстване по мярката и одобрено от фонда заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми по Наредба № 30 пот11.08.2008г. документи /включително  и представения от ползвателя и одобрен от фонда бизнес–план/, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи , заявени от ползвателя и допустими за финансиране по мярка 311. Сключени са и няколко анекса, като с анекс от 27.04.2015г. е одобрена нова таблица за одобрени разходи, съобразно която общата сума на одобрените разходи е 558 700,80 лева, от които частното съфинансиране е в размер на 167 610,24 лева и 391 090,56 лева – субсидия. От така одобрената субсидия от 391 090,56 лева, 312 872,448 лева е размера на одобрената субсидия от ЕЗФРСР и 78 218,112 лева е размера на одобрената субсидия от НБ.

На дружеството е извършено посещение на място от 21.05.2015г. , при която е констатирано, че инвестицията е извършена, функционира по предназначение , местоположението съответства на одобрения проект,  като е посочен положителен резултат от извършеното посещение на място.

Извършено е междинно плащане на 22.07.2015г. в размер на 142313,50 лв.

Подадена е и заявка за окончателно плащане № 05/311/00678/3/01 от 14.10.2015г. от дружеството , във връзка с която е извършено отново посещение на място , видно от приложен КЛ , приключен на 04.11.2015г. с посочен положителен резултат от извършеното посещение на място. След представяне на допълнително изисканите документи, след оторизация на плащането съгласно писмо № 05/311/00678/3/01N01/30.11.2015г., на 11.12.2015г. от ДФ “Земеделие“ на „Екологика 2“ ЕООД е извършено окончателно плащане в размер на 248777,06 лв .

Видно от горното, на дружеството е оторизирана и изплатена безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 от ПРСР, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ в размер на 391 090,56 лева.

Въз основа на докладна записка, съдържаща предложение за извършване на проверка на място, със Заповед № 328037/ 27.09.2016г. на Началник сектор “Контролни проверки“ към Технически инспекторат на РА е разпоредено извършването на проверка на място във връзка с установяване на реалното състояние на инвестицията. Резултатите от проверката са оформени в контролен лист от проверка на място-проверка след плащане,извършена на 10.10.2016г. в присъствие на представител на дружеството, като с резултатите от проверката управителят е запознат на 17.10.2016г., видно от контролния лист. Установено е, че инвестицията е извършена и функционира, но е налице неизпълнение поради това, че не са постигнати заложените финансови нива в приходната част по бизнес-плана и заложените в бизнес плана параметри като брой нощувки-несъответствия, описани подробно в контролния лист. Проверяваният период е от 19.09.2015г. – 31.12.2015г., 01.01.2016г. – 30.09.2016г. Средногодишната натовареност и реализирани приходи са установени на база издадени фактури. Инвестицията е въведена в експлоатация на 18.09.2015г., но настаняването на първите туристи е било през м.февруари 2016г. Броят дни годишна натовареност е изчислен от книгата за гости – 102 дни за периода от м.февруари 2016г. до 30.09.2016г. Среднодневната натовареност е изчислена спрямо дните на проверявания период.

С уведомително писмо изх. № 01 – 122 – 2600/ 325 от 20.10.2016г. от РТИ са уведомили дружеството, че при извършената проверка на място са констатирани несъответствия, като им е изпратено и копие от контролния лист /доклад за проверка/.

Със Заповед № 329536/ 31.10.2016г. е разпоредено извършването на нова проверка на място за периода от 31.10.2016г. до 04.11.2016г. От извършената проверка е приложен контролен лист за контролна проверка.

С последващо писмо изх. № 01 – 2 600/ 146 от 12.01.2017 дружеството е уведомено, че предвид констатираните несъответствия с бизнес – плана, през 2017г. ще бъде извършена отново проверка на място, с цел проследяване на изпълнението му. Със същото писмо дружеството е уведомено, че при последващо констатиране на неизпълнение на показателите на бизнес плана и договора може да бъде наложена финансова санкция, съгласно „Методика за определяне на санкциите, след плащане по проекти по ПРСР 2007г. – 2013г.“ Писмото е получено от дружеството на 31.03.2017г.

Със заповед № 350244/ 06.11.2017г. е разпоредено извършването на нова проверка на място, която да бъде извършена за периода от 06.11.2017г. до 22.11.2017г. Проверяваните периоди са, както следва : 19.09.2015г. – 31.12.2015г. ; 01.01.2016г. – 31.12.2016г. и 01.01.2017г. – 31.10.2017г. Броят дни годишна натовареност е изчислен от книгите за гости, като приходите от наемането са на база нощувки. При проверката на място е установено, че инвестицията е самостоятелно обособена и е налице функционална самостоятелност. Установен е бр. реализирани нощувки на основание издадени фактури, по книга за пътниците и по платен туристически данък за 2016г. и за 2017г. -до 31.10.2017г. Установени са по проверяваните периоди заложени нощувки по къщи съгласно БП и съответните реализирани такива на място. Установено е, че за периода 19.09.2015г.-31.12.2015г. са заложени по БП приходи в размер на 82650 лв, а са реализирани 0,00 лв., за 2016г. са заложени по БП 290000,00 лв приходи, а са реализирани 17359,64 лв., за периода 01.01.2017г.-31.10.2017г. са заложени 242150,00 лв приходи, а са реализирани 262027,52 лв.

 Дружеството е уведомено за резултатите от проверката с уведомително писмо изх. № 01-122-2600/410 от 27.11.2017г. Със същото дружеството е уведомено и че може да депозира забележки и възражения срещу доклада за проверката.

С писмо изх.№ 01 - 2600/8798 от 22.12.2017г. оспорващият е уведомен, че на основание чл.73,ал.2 от ЗУСЕСИФ, ДФ “Земеделие“ открива производство по налагане на финансова корекция в размер на 74 346,32 лева, представляваща 19,01 % от предоставената финансова помощ, съгласно т.30 от Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ „З“ и качена на електронната страница на фонда. В писмото е посочено, че при проверката е било установено неспазване на разпоредбите на т.4.12 и т.4.18 от Договора и на чл.46,ал.1 и ал.2 от Наредба № 30 от 11.08.2008г., а именно изпълнение на бизнес плана в размер на 5,99 % за една пълна финансова година-2016г., от заложените приходи.

 На дружеството е указано, че ако не е съгласно с направените констатации има право в 14 - дневен срок да представи писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция, както и че при непредставяне на плана с мерки за достигане на приходи над 50 % от предвидените такива с бизнес плана, както и други документи, както и че в случай, че същият не бъде изпълнен, финансовата корекция ще бъде в размер на 100 % от получената субсидия. Няма данни за връчване на уведомителното писмо на дружеството, но с писмо вх. № 01-2 600/8798 от 01.02.2018г. същото е депозирало писмено възражение относно основателността и размера на наложената финансова корекция.

С обжалваното решение на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, като е прието че при извършената проверка на място, след плащане, е установено изпълнение на бизнес плана в размер на 5,99 % за 2016г., на основание т.8.1 от договор № 05/311/00678 от 10.10.2014г., чл.46 ал.1 и ал.2 от Наредба № 30/11.08.2008г. и чл.73,ал.1 от ЗУСЕСИФ на „Екологика 2“ ЕООД е наложена финансова корекция в размер на 74 346,32 лева, представляваща 19,01 % от размера на отпусната финансова помощ, определена съгласно т.30 от Методиката за определяне на санкции след плащане на проекти по ПРСР 2007-2013г. Прието е, че е допуснато нарушение на т.4.12 и т.4.18 от договора, тъй като за 2016г. търговецът е реализирал приходи от дейността в размер на 17 359,64 лева, вместо заложените в бизнес плана годишни приходи в размер на 290 000 лева.

В решението е посочено, че то представлява и акт за нередност по смисъла на чл.14,ал.1 от Наредбата за определяне на процедурите по администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, тъй като е първата писмена оценка, съдържаща мотивирано заключение въз основа на конкретни факти, че е извършена нередност и подлежи на незабавно вписване в регистъра за нередности по чл.14,ал.3 от същата наредба.

По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице е депозирало заключение, прието от съда като обективно и компетентно изготвено. От същото се установява, че при извършените проверки на място е било установено, че инвестицията е изградена съобразно проекта, функционира по предназначение, но не изпълнява финансовите цели от бизнес плана, като приходи, като конкретно за 2016г. по бизнес плана са заложени приходи от дейността в размер на 290 000 лева, а са реализирани 17 359,64 лева. При тези данни вещото лице е посочило, че за 2016г. не са постигнати заложените в бизнес плана приходи.

В случая установеното изпълнение на бизнес плана /реализираните приходи от подпомаганата дейност/ за приключилата финансова 2016 година /за 1 година/ е в размер на 5,99 %, а неизпълнението до 20 % е 14,01 %. Заложените приходи в бизнес плана за една пълна финансова година от 01.01.2016г. до 31.12.2016г., са в размер на 290 000 лева, а реализираните приходи за същата година са в размер на 17 359,64 лева. Процентът на изпълнение е правилно изчислен, както и санкцията от 19,01 % /представляваща реализирани приходи – 5,99 % спрямо бизнес плана / под 20 % /, корекцията възлиза на 5 % + 14,01 % / неизпълнение 20 % - 5,99 % / = 19,01 % корекция/, равняваща се на 74 346,32 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, от адресат на акта, в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Решението е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.69,ал.1 от ЗУСЕСИФ управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 и т.38 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. Съгласно §. 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕСИФ за Програмата за развитие на селските райони функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите и от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители и в актовете по неговото прилагане. Обществените отношения, свързани с прилагането на Програмата за развитие на селските райони за периода 2013- 2017 г., подкрепена от Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони са предмет на уреждане от Закона за подпомагане на земеделските производители- чл. 1, т. 7 от закона. С разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП изпълнението на функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акт за акредитация се възлага на Държавен фонд " Земеделие", а в т. 13 от § 1 от ДР на ЗПЗП, изрично е посочено, че Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Съгласно чл. 11а, ал. 1, т. 10 от ЗПЗП /нова – ДВ, бр. 2 от 2018 г. /, в това си качество фондът администрира нередности по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата. С оглед изложеното и предвид посочените правомощия на Изпълнителният директор на ДФ"Земеделие" в чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП, същият има качеството на управляващ орган по ПРСР 2013-2017 г., вкл. и по мярка 311"Разнообразяване към неземеделски дейности" от същата.

Оспореният акт е издаден в законоустановената писмена форма, при липса на съществено нарушение на административно производствените правила в съответствие с материалния закон, но при липса на изложени съображения за налагане на санкцията в определения размер съобразно действащите приложими материално-правни разпоредби.

Производството пред административния орган е проведено по реда на ЗПЗП и НАРЕДБА № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. /Наредбата/. Съгласно чл.14 от Наредбата се подпомагат дейности по проекти, които се осъществяват в община на територията на селските райони в Република България. Съгласно чл.16 от същата кандидатите представят бизнес план за разнообразяване на дейността по образец (приложение № 3) за период не по-малък от 5 години, който трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, водеща до реализиране на целите на мярката, а именно: насърчаване на разнообразяването към неземеделски дейности;насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони; насърчаване на развитието на интегриран туризъм в селските райони/чл.2 от наредбата/. Съгласно § 1, т. 19 от ДР на Наредбата "проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и допустими за финансиране по ПРСР, а съгласно § 1, т. 6 от ДР на наредбата "икономическа жизнеспособност" е генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. Видно от горните разпоредби неразделна част от проекта е бизнес план, със заложените в него за постигане показатели,в частност доходи от дейността, доказващи икономическа жизнеспособност на проекта. В този смисъл е т.9.1,б.“г“ от договора, сключен между страните. Безспорно се установява по делото от назначената и неоспорена от страните експертиза, че така заложените параметри по бизнес плана- приходи и разходи, не са постигнати за финансовата 2016г. От заложени приходи в размер на 290 000 лева, са реализираните приходи в размер на 17 359,64 лева, което представяла 5,99% изпълнение на заложените финансови параметри в бизнес плана за 2016 г., и сочи на недостатъчна икономическа жизнеспособност на инвестицията и неизпълнение на целите по чл. 2 от Наредбата, които така предложени от кандидата са послужили като основание за одобряване на проекта при преценка на заявлението съгласно чл. 27,ал.3 от Наредбата.

Непостигането на заложените в бизнес плана показатели и непостигане на целите на проекта е в нарушение и на поетите договорни задължения от жалбоподателя. Съгласно т.4.12 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Съгласно т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. Съгласно т.8.1 от договора, в случай, че ползвателят не изпълнява свои нормативни и/или договорни задължения след изплащане на договорената финансова помощ фондът може да поиска връщане на вече платени суми при спазване на изискванията на чл.46 и чл.47 от наредбата. Съгласно чл.46,ал.1 от Наредбата в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.

Видно от горното, неизпълнението на заложените показатели в бизнес плана е както неизпълнение на нормативни изисквания-за икономическа жизнеспособност на проекта във връзка с постигане на целите на мярката, така и на договорни задължения, което от своя страна представлява вреда на бюджета на Общността, тъй като не се постигат заложените цели на програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони . Горните обстоятелства и правни изводи са направени и от административния орган, поради което развитите доводи в жалбата за противоречие с приложимите правни норми относно извършването на нарушението от страна на жалбоподателя, са неоснователни. Доколкото в случая приложимите разпоредби са тези на наредбата неоснователни са доводите, че административният орган възпроизвежда уговорки от договора и разпоредби от подзаконов нормативен акт. Позоваването е в съответствие и с §.4,ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ, тъй като предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, както и плащанията, верифицирането или сертифицирането на разходите по програмата по ал.1- Програмата за развитие на селските райони, се предоставя при условията и по реда на ЗУСЕСИФ, доколкото друго не е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане. В случая такова е предвидено в относимата Наредба № 30/2008 г., която е издадена на основание §.35, ал. 3 от ЗИД на ЗПЗП .

Освен на неизпълнение на посочените договорни задължени и на наредбата административният орган се е позовал и на нормата на чл. 70, ал.1,т.3,т.4,т.7 и т.9 от ЗУСЕСИФ, съобразно която финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания: т.3 за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013; т.4. за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013; т.7. за неизпълнение на одобрени индикатори; т.9. за друга нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Съобразно чл.71,§.1,б.в от Регламент (ЕС) № 1303/2013 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 операциите, включващи инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, възстановяват приноса от европейските структурни и инвестиционни фондове, ако в срок от пет години от крайното плащане към бенефициера или в рамките на периода от време, определен в правилата за държавна помощ — когато е приложимо — подлежат на „значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели“. Съобразно изложените по-горе цели на мярката в случая същата не е постигната поради непостигане на заложените финансови параметри-одобрени индикатори за дейността, в нарушение на приложимата наредба, поради което са налице посочените от административния орган нарушения на чл.70,т.4 и т.7 и т.9 от ЗУСЕСИФ. В този смисъл е отменителното решение на ВАС, задължително за съда относно тълкуването и прилагането на закона.

В тази връзка неоснователни са оплакванията в жалбата за неспазване на административно-производствените правила по установяване на нарушението. Наредба №30/2008г. не разписва специални правила относно административното производство по чл.46 от същата, поради което в съответствие с §.4,ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ са спазени общите административно производствени правила по ЗУСЕСИФ. Видно от административната преписка, изводите в оспорения акт се основават на неколкократно извършени проверки на място, за резултатите от които жалбоподателят е уведомен. Съобразно чл.69,ал.2 от ЗУСЕСИФ  процедурата по администриране на нередност започва по инициатива на управляващия орган на съответната програма или по сигнал, като в случая е отпочната по инициатива на управляващия орган в съответствие с горната разпоредба. Преди издаване на решението за налагане на финансовата корекция, ползвателят на помощта е уведомен с писмо, в което подробно e описано констатираното нарушение, правната му квалификация, като е посочен размерът на финансовата корекция от предоставената финансова помощ. Посочен е подробно и начина на изчисляване на корекцията. На ползвателя е даден 14-дневен срок да изрази становище и да представи доказателства, с което са спазени изцяло изискванията на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Спазени са общите правила по чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ - оспореното решение е издадено след представяне на възражението. В решението са обсъдени подробно доводите и възраженията на дружеството, като същите са приети за неоснователни, за което са изложени мотиви.

Същите, съобразно изложените по-горе съображения, следва да бъдат споделени в частта, в която е прието извършване на нарушението, но не и в частта относно определяне на размера на финансовата корекция и начина на изчисляване на същата.

При определяне размера на финансовата корекция – 19,01 %, ДФЗ се е позовал на т. 30 от Методика за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ, съгласно която бенефициерът подлежи на санкция в размер на 5 % от предоставената финансова помощ плюс установения процент на неизпълнение под 20 %, спрямо заложените в бизнес плана приходи за 2016г. Методиката обаче е обявена за нищожна с решение № 15652/14.12.2018 г. по адм. дело № 11440/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, оставено в сила с окончателно решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС, петчленен състав. В изпълнение на разпоредбата на чл. 194 АПК, решението е обнародвано в Държавен вестник, бр. 47/14.06.2019 г. и е влязло в сила от деня на обнародването. Съгласно чл. 193, ал. 2, във вр. с ал. 1 АПК, съдебното решение, с което е обявена нищожност на оспорения подзаконов нормативен акт или същия е отменен, има действие по отношение на всички. Според разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. В конкретния случай Методиката е обявена за нищожна, поради което и административният орган е задължен да уреди служебно правните последици, възникнали от обявения за нищожен акт, в определения от закона срок /чл. 195, ал. 2 АПК/. Предвид установеното, следва да се приеме, че определянето на размера на наложената финансови корекции, станало въз основа на нищожен акт, лишава от основание процесното решение за налагане на финансова корекция, но само в частта, в която е определен размерът на последната, поради което и следва да бъде отменено в тази му част като незаконосъобразно.

По изложените по-горе съображения съдът намира, че в случая е установено извършено нарушение от страна на жалбоподателя, изразяващо се в неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели, с което не е гарантирана икономическата жизнеспособност на проекта. В тази част решението за налагане на финансова корекция е мотивирано, тъй като обективира, както фактически, така и правни основания за издаването му.

В останалата част решението следва да бъде отменено поради определяне на размера на финансовата корекция въз основа методика, прогласена за нищожна с влязло в сила съдебно решение. Предвид това и правилото на чл. 195, ал. 2 АПК, следва делото да се върне като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените с настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

Предвид изхода от спора-частично уважаване на жалбата, на страните не следва да бъдат присъждани разноските по делото, като те следва да останат в тежест на страните така, както са направени.

Водим от горното и на основание чл.172 Административен съд Видин

 

                                   РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Екологика 2“ ЕООД, с.Чифлик, общ.Белоградчик, обл.Видин, против Решение № 05/311/00678/3/01/04/01 от 26.03.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-гр.София в частта, в която е установено нарушение по Наредба № 30 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и договор № 05/311/00678 от 10.10.2014г.

ОТМЕНЯ Решение № 05/311/00678/3/01/04/01 от 26.03.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-гр.София, в частта, в която на „Екологика 2“ЕООД-с.Чифлик, е наложена финансова корекция в размер на 74346,32 лв, представляваща 19,01% от изплатената субсидия по договор №05/311/00678 от 10.10.2014г., сключен по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007г. - 2013г.

ВРЪЩА преписката на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне относно размера на финансовата корекция съгласно указанията в мотивите на настоящето решение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                        Административен съдия :