№ 1
гр. Б., 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20231200900189 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на „Г.“ ЕООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7,
представлявано от управителя Й. Б. Р., за постановяване на решение по чл.
630 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на дружеството с начална дата
25.01.2023 г. и за откриване на производство по несъстоятелност.
Молителят сочи, че към 17.10.2023 г. дружеството има безспорни
изискуеми парични задължения в размер на 580 204,31 лв., представляващи
публичноправни задължения към държавата, които произтичат от търговската
дейност на дружеството. Вследствие на неизпълнението им е проведено
принудително изпълнение по изп. дело № **********/2015 г. от публичен
изпълнител към ТД на НАП, офис Б.. Сочи, че не е в състояние да ги плати
както по настоящем, така и в който и да е последващ момент, тъй като се
намира в състояние на неплатежоспособност. Сочи, че дружеството е спряло
дейността към 25.01.2023 г.; че няма активи, вземания от трети лица, друго
имущество; последното начисляване на публично задължение е за 2022 г.
Сочи се, че последното извършено плащане от дружеството е на 24.01.2023 г.
в полза на НАП в размер на 200 лв. Вследствие, че дружеството не упражнява
търговска дейност е издаден акт за дерегистирация по ДДС №
010992300300315/25.01.2023 г. Сочи, че според констатацията в същия този
1
акт дружеството не разполага с недвижимо имущество, нито МПС, нито
вземания от трети лица, респективно липсват авоари по банковите му сметки.
В същия този акт се цититира, че по образуваното изпълнително дело е
постъпила сума на 06.06.2022 г. От продажбата на единствения собствен на
дружеството недвижим имот. Ето защо твърди, че е налице трайно обективно
състояние на невъзможност на търговското дружество да погасява
задълженията си. В нарочна молба „Г.“ ЕООД е посочило, че в петитума на
исковата молба е допусната техническа грешка като за начална дата на
неплатежоспособността се приеме 25.01.2023 г. Моли молбата да се уважи
За да се произнесе по молбата БлОС съобрази представените от
дружеството писмени документи и изслушаното заключение, въз основа на
които приема за установено следното:
„Г.“ ЕООД е вписано в ТР през 2010 г.
Данъчните задължения на „Г.“ ЕООД за периода от 1.12.2012 г до
31.12.2022 г. към 17.10.2023 г., съгласно представена справка от ТД на НАП
са в размер на 580 204,31 лв. и произтичат от задължения за ДДС, ДДФЛ,
ЗКПО, ДОО, ЗО, УПФ, ППФ, НП, разходи и лихвите върху тези
задължения.
Срещу дружеството е образувано изпълнително дело № **********/2015
г. от публичен изпълнител към ТД на НАП, офис Б. № **********/2013 г., по
което е продадена земеделска земя, собственост на „Г.“, ЕООД за 17 999,99
лв., като е издадено постановление за възлагане изх. № С 220001-091-
0000575/26.5.2022 г. Изпълнителното дело с разпореждане на публичния
изпълнител е прекратено поради несъбираемост на публичните вземания. За
прекратяването му видно от разпореждането е взето предвид, че след
извършена проверка е констатирано липсата на активи – недвижими имоти,
собственост на длъжника, вкл. и на авоари по банкови сметки, липса на
движимо имущство, на регистрирани ППС-та, въобще липсата на каквото и да
било имущество.
По инициатива на орган на НАП е издаден акт за дерегистирация по
ДДС № 010992300300315/25.01.2023 г. И при издаването на този акт е
констатирано, че дружеството не притежава недвижимо имущество, МПС-та,
че няма вземания от трети лица, респективно липсват авоари по банковите му
сметки.
2
Назначена е експертиза досежно икономическото и финансово
състояние на молителя като за целта вещото лице е анализирало основните
икономически показатели за годините 2019 и следващите, от която се
установява следното:
Сочи експерта, че ликвидността като израз на способността на
предприятието да извърши своите текущи плащания към кредиторите, се
определя от коефициентите съотв. за обща ликвидност /КОЛ/, за бърза
ликвидност; за незабавна ликвидност и за абсолютна ликвидност.
Коефициентът за обща и бърза ликвидност на „Г.“, ЕООД след 2020 г.
е под единица и означава, че то не може да покрие текущите си задължения с
краткотрайните активи. Към 21.11.2023 г. КОЛ е нула и означава, че
дружеството няма никакви активи, с които да покрие краткосрочните си
задължения.
Коефициентът за незабавна и абсолютна ликвидност са много под
препоръчителните стойности, което означава, че дружеството не може да
изпълни текущите си задължения, тъй като не разполага с необходимите
финансови средства /финансови активи и парични средства/.
Нетният оборотен капитал, представлява разлика между стойностите
само на краткотрайните активи и на краткосрочните задължения, като за „Г.“,
ЕООД след 2020 г. са отрицателни стойности, от което също следва, че
краткотрайните активи на дружеството са по-малко от краткосрочните му
задължения.
Предвид че за целия обследван период коефициентът на финансова
автономност /платежоспособност/ на дружеството е под 1-ца означава, че то е
изцяло финансово зависимо от своите кредитори, от тяхната воля; като и
коефициентът на задлъжнялост, израз на пасивите, падащи се на 1 лев
собствен капитал, за дружеството също не е в рамките на препоръчителните
стойности, като към 21.11.2023 г. коефициентът е отрицателна величина.
През целия изследван период, сочи вещото лице, приходите на „Г.“,
ЕООД са недостатъчни за ефективна дейност, като дейността му е
нерентабилна предвид отношението между постигнат финансов резлутат и
ползвани за целта средства, което отношение определя рентабилността на
едно предпиятие, а за дружество „Г.“, ЕООД коефициентите на рентабилност
са под препоръчителните стойности от 0.05.
3
При анализа си вещото лице е съобразило, че на 16.10.2023 г.
дружеството е отписало вземанията си от кредиторите си в общ размер на
345 920, 17 лв. съотв. от кредиторите В., М., ЕООД, „Д.“, ЕООД и от БТК,
като на 16.10.23 г. е отписало от активите си и на продадената през 2022 г.
земя по изпълнителното дело на НАП.
Посочва експерта, че след отписването от „Г.“, ЕООД на
вземанията си и предвид продажбатата на земята по изп.дело, дружеството не
разполага с никакви активи, като задълженията му надвишват активите с
693 216,58 лв.
Видно от заключението е и че дружеството е извършило през
почти всеки месец на 2022 и м. януари на 2023 г. на незначителни плащания,
преобладаващата част от които са под 200 лв., като само едно от тях е 6 800
лв., едно 1 000 лв. и едно 4 240 лв. В таблици 8 и 9 от заключението вещото
лице е отразило всяко едно плащане, от където е видно, че размерът на
плащанията през 2022 г. възлизат общо на 14 495,68 лв. /9 312,09+ 5 183,59 /, а
през м. януари на 2023 г. – 346 лв.
Въз основа на така установените факти съдът намира подадената
молба от „Г.“, ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност
поради неплатежоспособността му за основателна.
За да бъде открито такова производство следва да са налице всички
предпоставки на фактическия състав, установен в чл.чл. 613, 608, 625 и 631
ТЗ, а именно: да е подадена писмена молба до компетентния по см. на чл. 613
ТЗ съд, от някое от лицата по чл. 625 ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла
на чл. 1 ТЗ; да е налице изискуемо негово парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение
по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на длъжника
по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ или то да е свърхзадължено, като това му
състояние да е обективно и трайно.
Изброените предпоставки по настоящото дело са налице.
Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена
от длъжника, който е търговец; до компетентния окръжен съд – БлОС; като са
налице неплатени негови изискуеми парични задължения към държавата, за
които през 2015 г. е образувано изпълнително дело от ТД на НАП, прекратено
4
поради несъбираемост на задълженията.
Съгласно чл. 607а от ТЗ производство по несъстоятелност се открива
за търговец, който е неплатежоспособен като неплатежоспособността според
чл. 608, ал. 1 ТЗ означава търговецът да не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение, измежду визираните в т. 1-4 на цитираната
разпоредба.
По делото се установява, наличието на изискуемо по см. на чл. 608, ал.
1, т. 2 ТЗ публичноправно задължение на „Г.“, ЕООД към държавата в размер
на 580 204,31 лв. Според една от презумциите в чл. 608, ал. 2-4 ТЗ,
презумцията, визирана в ал. 3-та неплатежоспособността се предполага,
когато длъжникът е спрял плащанията си като спирането е налице и когато
той е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.
В основата на състоянието на неплатежоспособност стои обективната
невъзможност за плащане на дълга, която е извън волята на длъжника и е
различна от съзнателното неплащан
Състоянието на неплатежоспособност се определя от цялостното
финансово икономическо състояние на търговеца съобразно задълженията,
които той има спрямо всички кредитори, като при преценката се взема
предвид възможността му с притежаваните краткотрайни и ликвидни активи
да може да погаси краткосрочните/текущите си задължения към кредиторите.
По въпроса за състоянието на неплатежоспособност на „Г.“, ЕООД
вещото лице е категорично, че дружеството не развива дейност и неразполага
с никакви активи, с които да покрива задълженията си, от което съдът -
предвид липсата на краткотрайни и ликвидни активи за покриване на
краткосрочните/текущите му задължения - заключава, че дружеството е
неплатежоспособно.
За извода съдът съобрази и посочената по-горе презумпция,
закрепена в ал. 3 на чл. 608, ал. 3 ТЗ, че неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
По делото се установява, че„Г.“, ЕООД е спрял плащанията, като
констатираните от експерта за извършени такива през 2022 г. и м. януари на
2023 г., очевидно са откъсчлени в срв. с паричните задължения на
дружеството, поради което не могат да обосноват друг извод по отношение на
състоянието му на неплатежоспособност.
5
Налице са предпоставките на закона, поради което съдът
уважава молбата на дружеството за обявяване неплатежоспособността му.
За начална дата на неплатежоспособността съдът обявява
датата 01.01.2021 г., предвид експертното заключение, в което вещото лице,
сочи, че коефициентът за обща и бърза ликвидност, който е под единица,
показва невъзможността дружеството след 2020 г. да покрие текущите си
задължения с притежаваните краткотрайни активи; както и че величините му
на нетния оборотен капитал, след 2020 г. са отрицателни стойности и
изразяват, че краткотрайните активи на дружеството са по-малко от
краткосрочните му задължения
Упомените последващи плащания през 2022 и 2023 години не
обосноват платежоспособност по време на извършването им предвид
минималните им размери в сравн. със задълженията към съответните дати на
плащания, поради което съдът не приема сочената от молителя за дата на
неплатежоспособността, датата на последното извършено плащане -
25.1.2023 г.
По делото от експертизата се установява, че молителят не
разполага с парични средства или бързоликвидни материални активи за
посрещане на първоначалните разноски в производството. Поради това съдът
на основание чл. 629б от ТЗ е указал на кредиторите и длъжника да внесат
сумата от 2000 лв., необходима за покриване на началните очаквани разноски
в производството, отнасящи се до дължимото възнаграждение на временния
синдик и очакваните текущи разноски в производството по несъстоятелност
на търговеца.
Така определена е от съда сума за предплащане не е внесена, в
указания 14 дневен срок от вписване на определението в ТР и в книгата по чл.
643в ТЗ,изтичащ на 02.01.2024 г. поради което са налице предпоставките на
чл. 632, ал. 1 от ТЗ за спиране на производството и прекратяване дейността на
предприятието на търговеца, за които последици с определението по чл. 629б
от ТЗ кредиторите и длъжника са уведомени.
Молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Окръжен съд-Б. и дължимата държавна такса в размер на 250 лв., тъй като
към момента на депозиране на молбата същото не е дължало съобразно чл.
620, ал.1 от ТЗ .
6
По изложените съображения на основание чл. 632, ал. 1 във вр.
с чл. 608, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от управителя Й.
Б. Р. и определя за начална дата на неплатежоспособността 01.01.2021 г.
Отхвърля искането за обявяване за начална дата на неплатежоспосността
25.01.2023 г.
Открива производство по несъстоятелност на „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от
управителя Й. Б. Р.. ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху
имуществото на „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
Б., ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от управителя Й. Б. Р..
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца - „Г.“ ЕООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7,
представлявано от управителя Й. Б. Р..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от управителя Й. Б. Р..
СПИРА производството по несъстоятелност „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от
управителя Й. Б. Р..
Указва на молителя и кредиторите на „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., че на
основание чл. 634, ал. 2 от ТЗ могат да поискат възобновяване на
производството в срок от една година от вписване на настоящото решение в
Търговски регистър, ако депозират визираната от съда в определение от с.з.
проведено на 14.12.2023 г. сума от 2 000 лв. за разноски за продължаване на
производството по несъстоятелност. Ако в посочения едногодишен срок по
чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на производството съдът
на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския
регистър.
УКАЗВА на кредиторите на „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес
7
на управление: гр. Б., ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от управителя Й. Б. Р., че
следва да предявят писмено вземанията си пред съда по несъстоятелността в
срок до един месец от вписване в търговския регистър на възобновяване
производството по несъстоятелност, на осн.чл. 632, ал. 3 във вр. с чл. 685 ТЗ.
УКАЗВА на „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., че в едномесечен срок от вписването
на решението следва да извърши прекратяване на трудовите правоотношения
с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен
доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и
служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания
съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите
принесъстоятелонст на работодателя и нормативните актове по прилагането
му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, на осн. чл. 632, ал. 6 от ТЗ.
Осъжда „Г.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Б.,
ул.“Е.Д.“ № 7, представлявано от управителя Й. Б. Р. да заплати по сметка на
Окръжен съд Б. държавна такса за производството в размер на 250 лв., което
ако не стори в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт съдът ще
издаде служебно изпълнителен лист, за което дружеството ще следва да
плати 5 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред САС в
седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Заверен препис от решението незабавно да се изпрати на Търговския
регистър за вписване, както и да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
8