Решение по дело №1106/2019 на Районен съд - Враца

^{Р Е Ш Е Н И Е}

 

^{гр. Враца, 19.02.2020 г.}

 

^{В ИМЕТО НА НАРОДА}

 

^{ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, I-ви състав, в публично заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година в състав:}

 

 

                                          ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА}

 

^{при участието на секретаря Р. Маркова}

^{като разгледа докладваното от съдията}

^{н.а.х.д.№1106 по описа на ВрРС за 2019 г.}

^{за да се произнесе взе предвид следното:}

 

^{Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.}

^{Образувано е по жалба на И.Р.И.,***, срещу Наказателно постановление (НП) №19-0967-001375/25.10.2019  г., издадено от началник група към ОДМВР–Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50,00 лв.}

^{В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно, тъй като не е извършено вмененото с него нарушение. При това се прави искане за отмяна на НП.}

^{В с.з. жалбоподателя се явява лично и поддържа жалбата си.}

^{Въззиваемата страна – ПП при ОДМВР, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.}

 

^{Пред първоинстанционния съд са събрани нови доказателства – разпитани са свидетелите К. К., А. Й., Т. Иванова и В. И..}

 

^{Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:}

^{На 16.10.2019 г., около 21:25 часа, жалбоподателят управлявал л.а. ********** и се движел по ул. Околчица в посока към центъра на града. Той пътувал със св. *******, която седяла на задната седалка и със св. В. И., който седял на предната седалка до шофьора. Св. *********и жалбоподателят ползвали обезопасителен колан по време на движението на автомобила.}

^{На кръстовището в бул. Мито Орозов същият бил спрян за проверка от св. К. К. и Я. Й.. На водача била извършена проверка и му бил съставен акт от св. К. К. за това, че управлява автомобила без да ползва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила. АУАН е съставен на мястото на проверката, връчен е на жалбоподателя лично и същият го е подписал без да съобщава за наличието на възражения.} 

^{Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.137а, ал.1 ЗДвП, на 25.10.2019 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50,00 лв.}

 

^{Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните по делото свидетели ******** и В. И. и отчасти от показанията а св. К. К. и Я. Й.. Съдът кредитира в пълнота показанията на св. Т. Иванова и В. И., от които се установява, че към момента на извършената проверка жалбоподателят е управлявал автомобила с поставен обезопасителен колан. Установява се и това, че жалбоподателят е управлявал автомобила в тъмната част на денонощието и се е движел по ул. Околчица, предприемайки десен завой по бул. Мито Орозов. Съдът кредитира и показанията на св. К. К. и Я. Й. в частта, в която заявяват, че са извършили проверка на жалбоподателят и че същият не е пътувал сам. Не кредитира показанията им обаче в частта, в която заявяват, че са спрели жалбоподателят, тъй като са забелязали да се движи без обезопасителен колан. За да не даде вяра на твърденията им съдът съобрази разказаното от св. ********** и В. И., които твърдят, че жалбоподателят е бил с обезопасителен колан. Съобрази и това, че жалбоподателят е управлявал в тъмната част на денонощието, при което твърденията на св. К. К. и Я. Й., че са спрели жалбоподателят, тъй като са видели, че той управлява без обезопасителен колан, са логически неиздържани. Ето защо съдът не се довери на така твърдяното от св. К. К. и Я. Й. в тази му част и го дискредитира.}

^{Съдът кредитира писмените доказателства по делото, като намира, че същите са непротиворечиви по отношение на релевантните за доказване факти.}

 

^{При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:}

^{Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.}

^{Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.}

^{Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетата по делото фактология се установява, че на процесната дата и час, когато на жалбоподателят е извършена проверка, същият е управлявал МПС с поставен обезопасителен колан. При това посоченото в АУАН и НП нарушение, че е управлявал МПС без обезопасителен колан остава недоказано. А недоказаността на обвинението влече след себе си като последица отмяната на санкционния акт. В крайна сметка издаването на НП не е самоцел и същото следва да се прави само тогава, когато наистина се установи извършването на нарушение.}

 

^{Водим от горното и по изложените в настоящия акт съображения за недоказаност на вмененото нарушение атакуваното НП като неправилно следва да се отмени, а жалбата да се приеме за основателна.}

 

^{Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът}

 

^{Р  Е  Ш  И:}

 

^{ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0967-001375/25.10.2019  г., издадено от началник група към ОДМВР–Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, на И.Р.И.,***, е наложена глоба в размер на 50,00 лв.}

 

^{РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.}

                                                

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}