№ 576
гр. Дупница, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
и прокурора Даниела Георгиева Гюрова (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20211510201182 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно
уведомена, се явява прокурор Г..
Обвиняемият Д. Б. СТ., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М.Ч.,
упълномощена от ДП.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
Д. Б. СТ. – ** години, роден на ***** в гр. ***, българин, българско
гражданство, неженен, с постоянен адрес ********, неосъждан, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на обвиняемия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Обвиняемият: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. В производството ще ме защитава адв. Ч..
Председателят разяснява на страните правото им на отводи, другите им
права предвидени в НПК, както и правото им да правят нови искания по
1
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Страните поотделно: Нямаме искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямаме други искания и няма да сочим други
доказателства.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА : Производството по
делото е по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381 от НПК.
Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница е внесла за разглеждане
от съда писмено споразумение, подписано от прокурора, защитника и
обвиняемия, за прекратяване на наказателното производство, според което
обвиняемият Д. Б. СТ. – ** години, роден на ***** в гр. ***, българин,
българско гражданство, неженен, с постоянен адрес ********, неосъждан, с
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.09.2021г. в землището на с.Цървище, общ.Кочериново, отдел
1231 подотдел „П“ на държавен горски фонд (на територията на ТП ДГС
„Рилски манастир“) - до границата със землището на с.Драгодан,
общ.Кочериново, обл.Кюстендил, в горски труднодостъпен пресечен участък,
почистен от дървета в естествена падина (координати с.ш.42.12107
и.д.22.98556), отглеждал (чрез наторяване и поливане с изградена поливна
система) растения от рода на конопа, а именно: 179 броя растения от рода на
конопа (канабис, марихуана) с общо бруто тегло 716 килограма със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,7 % и общо тегло на изсушената листна маса и
съцветия 126,04 килограма (сто двадесет и шест килограма и четиридесет
грама) на стойност 504 160 лева и 50 броя растения от рода на конопа
(канабис, марихуана) с общо бруто тегло 200 килограма със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,7 % и
общо тегло на изсушената листна маса и съцветия 39,75 килограма (тридесет
и девет килограма и седемстотин и петдесет грама) на стойност 159 000 лева,
или общо 165,79 килограма на стойност 663 160 /шестотин шестдесет и три
хиляди сто и шестдесет/ лева /съгласно Постановление на Министерски съвет
№ 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството/ в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, а именно
чл.27, ал.1 “Забранява се засяването и отглеждането на територията на
2
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29, ал.1…“ -
престъпление по чл.354в, ал.1, пр. 2 от НК.
За това престъпление закона предвижда наказание “Лишаване от
свобода” от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.
За това престъпление на Д. Б. СТ. да бъде наложено наказание,
определено при условията на чл. 54, ал.1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 2 (две) години и „глоба“ в размер на 5 000 лв. (пет
хиляди лева).
На основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи изтърпяването на
наказанието на Д. Б. СТ. от 2 (две) години „лишаване от свобода“ за срок
от 3 (три) години, считано от влизане в сила на определението за одобряване
на споразумението.
По време на изпитателния срок спрямо Д. Б. СТ. не следва да се
възлагат възпитателни мерки предвидени в чл. 67 ал.1 от НК.
Причинени имуществени вреди от престъплениeто - няма.
Обвиняемият Д. Б. СТ. следва за заплати направените разноски за
извършена физикохимическа експертиза в размер на 156,10 лв. (сто петдесет
и шест лева и десет стотинки) по сметка на ОД МВР Кюстендил.
Взетата по отношение на Д. Б. СТ. мярка за неотклонение -
„Гаранция“ в размер на 15 000 (петнадесет хиляди лева – внесена) - да бъде
отменена.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК да бъдат ОТНЕТИ в полза на
държавата и унищожени по надлежния ред, след влизане в сила на съдебния
акт вещите:
предмета на престъплението по чл. 354в, ал.1, пр. 2 от НК - остатъци
от наркотични вещества, предадени за съхранение на ЦМУ, на Агенция
„Митници“ при МФ с протокол № 82075/29.10.2021г.;
средствата на престъплението –
Обекти, иззети с протокол за оглед на МП в землището на с.Драгодан,
общ.Кочериново: обект №7 – черен пластмасов маркуч за капково напояване;
обект №8 - бял пластмасов бидон 60 л. и парче от плат; обект № 9 - син
пластмасов бидон 60 л, покрит със сиво парче плат; обект №10 - син
3
пластмасов бидон 60 л, покрит със сиво платнище; обект № 13 – найлонов
чувал, съдържащ малки празни торби от текстилна материя;
Обекти, иззети с протокол за оглед на МП в землището на с.Драгодан,
общ.Кочериново: Обект №4 – 5 /пет/ бр. маркучи с филтър и ПВЦ кранове;
обект №5- син пластмасов празен бидон с вместимост 60 литра; обект №6-
синя пластмасова пръскачка с наметната блуза с дълъг ръкав и черна
найлонова торбичка, съдържаща червена опаковка;
Обекти, иззети с протокол за претърсване и изземване в къща в
с.Струмешница, общ.Петрич: Обект №1 -1 бр. ножица..
Обекти, иззети с протокол за претърсване и изземване в имот в
гр.Петрич, местността „Бухото-Зиче“:.Обект №1- 5 бр. ножици.
Както и намиращите се на съхранение в РУ-Рила - обект №11- празни
черни найлонови чували 4 броя, 1 бр. лозарска ножица с черни дръжки и 1
бр. пластмасова туба от 5 литра с безцветна течност в нея и обект №12 - 1 бр.
бутилка от „Клас олио“ с жълтеникава мазна течност, туба от препарат „Fairi“
и 1 бр. мотика с дървена дръжка- иззети с протокол за оглед на МП в
землището на с.Драгодан; обект №7- бяла найлонова торба, съдържаща 4 бр.
пластмасови бутилки иззет с протокол за оглед на МП в землището на
с.Драгодан; 4 и Обект №4- 1 бр. бутилка и 1 бр. туба, зелени на цвят, иззет с
протокол за претърсване и изземване в имот в гр.Петрич, местността
„Бухото-Зиче“:
Веществените доказателства по делото, а именно:
Иззетите с протокол за претърсване и изземване в къща в
с.Струмешница, общ.Петрич - Обект №2 - 1 бр. СИМ - карта ИМЕИ
№89359032200027475732 и Обект №3 - 2 бр. СИМ - карти ИМЕИ
№8935901690844837741 и ИМЕИ №8935901990844837527;
Иззетите с протокол за претърсване и изземване в имот в гр.Петрич,
местността „Бухото-Зиче“ - Обект №2 – 14 бр. документи- стокови
разписки , формат А4 и Обект №3- 10 бр. СИМ - карти и държачи + 3 бр.
държачи за карти и
Предадените доброволно с протокол и извършен оглед на веществени
доказателства - Обект №1- мобилен телефон „NOKIA 1616“ и СИМ-карта
89359032200028884536 и Обект№2 - мобилен телефон„NOKIA ТА1174“ и
4
СИМ-карта №89359032300150222610 - да бъдат ВЪРНАТИ на Д. Б. СТ..
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, поддържам така внесеното
споразумение. Нямам допълнения към него. Моля да одобрите същото и
прекратите наказателното производство.
Адв. Ч.: Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Моля да
одобрите същото и прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли е
подписал същото.
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложените
наказания. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото
има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм
подписал внесеното споразумение.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и съм съгласен същото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК счита, че се налага
служебно да предложи промени в санкционната част на споразумението
относно размера на предложените наказания „лишаване от свобода” в размер
на 2 (две) години, както и „глоба“ в размер на 5 000лв. Така предложеното в
настоящия вариант на споразумението наказание в размер на 2 (две) години
„лишаване от свобода”, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66,
ал. 1 от НК, явно не съответства на обществената опасност на деянието.
Същото според съда по никакъв начин не би допринесло за постигане на
предвидените в чл. 36 от НПК цели на наказанието, свързани с индивидуална
и генерална превенция на наказателно отговорното лице. Предвиденото в
споразумението наказание „глоба“ в минимален размер от 5000лв. също не
подпомага постигането на посочените в закона цели, още повече, че същото
явно не е съобразено с твърдяното от самия обвиняем имуществено
положение и месечен доход на него и членовете на семейството му. Съгласно
установената в самопризнанията на обвиняемия и описана в споразумението
трайна умишлена криминална дейност, свързана с отглеждане на
високорискови наркотични вещества от рода на конопа в големи количества и
на висока стойност в непристъпна горска местност, съдът счита, че
5
единствено адекватна на обществената опасност на извършеното от
обвиняемия деяние би било наказание „лишаване от свобода“ около средния,
предвиден в нормата на чл. 354в, ал. 1 от НК размер, а именно равно или по-
голямо от 3 (три) години и 6 (шест) месеца „лишаване от свобода“, което
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален ОБЩ режим, както и „глоба“
около предвидения в закона максимален размер от 10 000лв.
Съобразно изложеното съдът счита, че за да се предупреди ефективно
подсъдимия и за да се преустанови извършваната от него престъпна дейност,
на същия следва да бъдат наложени по-адекватни по размер наказания
„лишаване от свобода” и "глоба", поради което следва да предложи на
страните да обсъдят предложените от съда корекции относно наказанията,
които да залегнат като стойности в текста на споразумението.
Съдът предоставя на страните да обсъдят предложените промени:
Прокурорът: Съгласна съм с предложените от съда корекции относно
наказанията.
Адв. Ч.: Не съм съгласна с така предложените промени.
Обвиняемият: Поддържам казаното от адвоката. Не съм съгласен с
предложените промени.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, изложено в днешното
съдебно заседание и текста на внесеното споразумение, в което са определени
наказания за процесното деяние – „лишаване от свобода“ в размер на 2 (две)
години, чието изтърпяване да бъде отложено, на основание чл. 66, ал.1 от НК,
за минимален изпитателен срок от 3 (три) години и „глоба“ в минимален
размер от 5 000,00 лева приема, че същото не може да бъде одобрено, тъй
като противоречи на закона, а и на морала поради следните причини:
На първо място, според съдебния състав се касае, така както е описано
в споразумението, за едно изключително тежко с оглед степента на
обществената си опасност криминално деяние, свързано с производство на
високорискови наркотични вещества в особено големи размери, количества и
на особено висока стойност от 663 160,00 лева, с които биха били засегнати
сериозно здравето и живота на множество граждани. Деянието, предмет на
споразумението само по себе си е било съпроводено със сериозна подготовка,
набавяне на технически средства, семена и други от страна на обвиняемия и е
осъществено в продължителен период от време в непристъпна горска
местност.
6
На следващо място такова мащабно деяние предполага участието и на
други лица по пласиране, трафик, респ. държане на произведените
наркотични вещества и би било предпоставка за извършването и на други
престъпления, свързани с наркотични вещества, ако не беше разкрито
своевременно от органите на реда. Съдът е меко казано озадачен от крехките
и наивни до степен на несериозност обяснения на обвиняемия, дадени в хода
на ДП за целта на отглеждане на наркотичните вещества с цел производство
на канабисово олио, което според него лекувало онкологични заболявания.
Ако същият, както сам твърди, разполага с лиценз и отглежда марихуана
законно, за медицински цели, в Република Северна Македония, което изобщо
не е проверено от разследващите органи или доказано от него със
съответните документи, то съдът не намира логика същият да рискува
собствената си наказателноправна съдба и благоденствието на семейството
си, за което твърди, че се грижи, с отглеждане без лиценз на такива
високорискови наркотични вещества без съответния лиценз на територията на
Република България. Стойността на отглежданите високорискови наркотични
вещества надхвърля 1020 минимални работни заплати, което само по себе си
е изключително утежняващо отговорността на субекта обстоятелство и
предполага налагане на санкции далеч от предвидения в разпоредбата на
чл.354в, ал.1 НК минимален размер. В тази норма законодателят е определил
наказания - лишаване от свобода от 2 до 5 години и глоба от 5 000,00 лв. до
10 000,00 лева. За съда тежестта на деянието изначално изключва
възможността за определянето на наказания в минимален размер от съответно
2 (две) години лишаване от свобода и 5 000 лева глоба, както и обосновава
като абсурдно и неприложимо условното осъждане на лицето по реда на
чл.66, ал.1 от НК. Напротив целите на наказанията, определени в чл. 36 от
наказателния закон, а и моралът, задължават настоящия съдебен състав да
приеме единствено и само най-малко за адекватни и корепосндиращи на
обществената опасност наказания – „лишаване от свобода“ в размер на 3
(три) години 6 (шест) месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
ОБЩ режим и „глоба“ в максимален размер от 10 000,00 лева, който размер
сам по себе си би бил изцяло съответен на материалното положение на
обвиняемия, който твърди, че има семеен месечен от доход от 5 000 лева и е
внесъл без колебание парична гаранция в размер на 15 000 лева. Според съда
щом същият може да понесе тежестта на наложената му мярка за
7
неотклонение в още по-голяма степен би могъл да понесе и глоба в по-малък
размер от нея, а именно 10 000 лева.
Всичко гореизложено относно договорените в споразумението
наказания за процесното тежко умишлено престъпление мотивира настоящия
съдебен състав, на основание чл. 382, ал.8 от НПК, да не одобри така
внесеното споразумение, като противоречащо на закона и морала и да
прекрати съдебното производство, като върне делото на прокурора.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото, по реда на чл. 381 от НПК, между РП –
Кюстендил и адв. Ч. от АК-Кюстендил споразумение, подписано от
обвиняемия Д. Б. СТ. за решаване на делото във връзка с ДП № 821/21 г. по
описа на РП-Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1182/21 г. по
описа на РС-Дупница.
ВРЪЩА делото на РП – Кюстендил.
Определението, на основание чл. 382 ал. 9 от НПК, е окончателно.
Съдия при Районен съд – Дупница:________________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8