№ 43440
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110133679 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че ищцата не е посочила банкова сметка или друг
начин на плащане съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да й бъдат
дадени указания в тази връзка.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ЗК
“..” АД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че ответното дружество е съзастраховано при това лице по застраховка “.”,
като искането следва да бъде уважено.
Следва да бъдат уважени исканията и на двете страни за допускане на
разпити на по двама свидетели при режим на довеждане, доколкото са
насочени към релевантни за спора обстоятелства и е обоснована
необходимостта от същите.
По исканията за допускане на експертизи съдът намира, че следва да се
произнесе в първото открито съдебно заседание, след изслушване на
допълнителни становища от страните и уточняване на въпросите.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата най-късно до първото съдебно заседание да посочи
банкова сметка или да посочи друг начин за плащане съгласно чл. 127, ал. 4
ГПК.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
1
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ответника на трето лице-помагач - ЗК “..” АД, с посочен в отговора на
исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искането
на ищцата чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, като УКАЗВА
същите да бъдат доведени в първото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искането
на ответника чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като
УКАЗВА същите да бъдат доведени в първото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.12.2024 г.
от 14:10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните и третото лице-помагач да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 200 КТ за заплащане
на сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди
– претърпени болки и страдания, вследствие от трудова злополука, настъпила
на 07.02.2024 г.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което е изпълнявала длъжността “с.. Твърди, че
на 07.02.2024 г., при изпълнение на трудовите си задължения, е претърпяла
трудова злополука. Злополуката е декларирана от работодателя пред .., като с
разпореждане № .. на .. - Варна е призната за трудова. Поддържа, че е ползвала
отпуск поради временна неработоспособност през продължителни периоди
въз основа на издадени болнични листове. Претърпяла е значителни болки.
Излага, че към момента на злополуката съжителствала и полагала грижи за
своята баба, която била на 78 годишна възраст. Твърди, че след инцидента се
чувствала ужасно и била притеснена, тъй като се наложило да ангажира както
баба си, която е трудно подвижна, така и майка си, която помагала на сестрата
на ищцата при отглеждане на новороденото й дете. Твърди, че била силно
депресирана, тъй като от приема на изписания антибиотик получила
алергична реакция. В резултат на злополуката в негативна насока е променила
начина си на живот. Навежда твърдения, че болките и страданията са
продължили за период от два месеца. Твърди, че трайно е останал белег, чието
отстраняване налага пластична операция в бъдеще. Поддържа, че към момента
е налице нарушение на походката й поради щадяща реакция за предпазване на
болния крак, като натоварването на десния крак води до допълнителни болки
в коленните стави. Твърди да са налице и имуществени вреди.
2
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който оспорва иска. Не оспорва наличието на трудово правоотношение
между страните, както и че ищцата е претърпяла телесни увреждания
вследствие от трудовата злополука, настъпила на 07.02.2024 г. Твърди ищцата
да е проявила груба небрежност. Излагат се доводи за завишен размер на
претендираното обезщетение. Твърди, че временната неработоспособност на
ищцата е продължила за период от 14 дни, след който ищцата е продължила да
работи в ресторанта, като не е споделяла да изпитва болки и каквито и да било
затруднения при изпълнение на трудовите си задължения. Оспорва част от
твърдените последици да са в причинна връзка със злополуката. Оспорва и
твърдените имуществени вреди. Твърди, че ищцата е преминала обучение за
работа. Моли съдът да отхвърли предявения иск, като в условията на
евентуалност обезщетението да бъде намалено с процента съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: по силата на трудов договор № . г. ищцата е заемала при
ответника длъжността „с.“; на 07.02.2024 г. ищцата е претърпяла злополука,
приета за трудова по установения ред.
По иска с правно основание чл. 200 КТ в тежест на ищцата по
отношение на неимуществените вреди е да докаже настъпилите болки и
страдания, техния интензитет и продължителност, както и причинна връзка
между трудовата злополука и вредите.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга. С оглед заявеното
възражение за съпричиняване (чл. 201, ал. 2 КТ), в тежест на ответника е да
докаже извършени от ищцата конкретни действия, представляващи груба
небрежност, които са в причинна връзка с настъпването на злополуката и
причинените вреди.
Страните са направили доказателствени искания, които са относими към
фактите, за които носят тежестта на доказване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3