Присъда по дело №554/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 12
Дата: 24 юни 2021 г. (в сила от 12 юли 2021 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20212230200554
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Сливен , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно дело от общ
характер № 20212230200554 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. ИВ. М. – роден на 30.12.1970 г. в гр.Сливен,
постоянен адрес: гр. Твърдица, обл. Сливен, ул. "Мануш войвода" № 11 и
живущ на същия адрес, български гражданин, със средно образование,
разведен, не работи, не осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
В периода м.декември 2011г. до м.март 2021 г. вкл., след като е осъден с
Решение №141/18.02.2010г. по гр.д.№5182/09г. на СлРС, влязло в сила на
18.02.2010г., изменено с Решение № 865/26.11.2020г. по гр.д.№ 2645/20г. на
СлРС, влязло в сила на 11.12.2020г., да издържа свой низходящ - сина си Р.
М. М. с ЕГН-**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски, а именно 112 месечни вноски на обща
стойност 7840 лева - престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК , поради което и на
основание чл. 183, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр.
Твърдица, обл. Сливен, ул. "Мануш войвода" № 11, за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
1
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА ;

ОСЪЖДА подсъдимия М. ИВ. М. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 58.50 лева (петдесет и осем лева и 50 ст.) за експертиза в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР –Сливен.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите


РП-Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. И. М. за
извършено от него престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
РП- Сливен изпраща в разпоредително заседание свой представител, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като изразява становище,
че не се противопоставя делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК.
В разпоредително заседание пострадалото лице, редовно призовано не се
явява и не се представлява.
В разпоредително заседание подсъдимият Марсков се явява лично и сък
защитник. Дават отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на особените правила,
а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи
и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РП- Сливен в съдебно заседание поддържа
обвинението така, както е повдигнато, предлага на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно гр.Твръдица,
общ. Сливен, ул. „Мануш войвода“ № 11, за срок от шест месеца като
подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание
„Пробация“, изразяващо се в двете задължителни пробационни мерки за срок
от 6 месеца, с периодичност 2 пъти седмично.
Подсъдимият М. в съдебно заседание се признава за виновен, изразява
съжаление за стореното, желае да му бъде наложено наказание „пробация“.
1
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М. И. М. не е осъждан.
С решение №141/18.02.2010 г. по гр.д.№5182/2009г. на СлРСъд е
разтрогнат бракът между св.Г. и подс.М., като подс.М. бил задължен да
заплаща на Т.Г., в качеството и на майка и законна представителка на детето
им - Р. М. М. с ЕГН- ********** ежемесечна издръжка в размер на 60 лева.
Със същото съдебно решение упражняването на родителските права над
другото им дете - непълнолетния тогава Иван Мирославов М. с ЕГН-
********** е било предоставено на подс.М., а Г. била задължена да
заплаща за детето ежемесечна издръжка в размер на 60лв.
Подс.М. и Т.Г. се разбрали до навършване на пълнолетие на Иван
Мирославов М. т.е. до 01.12,2011г. да не си изплащат издръжката за двете
деца, която взаимно си дължат.
След 01.12.2011г. подс.М. продължил да не изплаща издръжка да детето си Р.
М. М..
С решение №865/26.11,2020г. по гр.д.№2645/20г. на СлРсъд, е изменена
определената със съдебно решение №141/18.02.2010г. по гр.д.№5182/09г. на
СлРСъд издръжка, която подс.М. бил осъден да заплаща, чрез увеличаването
й от 60 лева на 200лева месечно, считано от 21.08.2020г. до настъпване на
основания за нейното изменяване или прекратяване. Въпреки, че подс.М. е
знаел, че размерът на ежемесечната издръжка, която дължи на Т.Г. за
непълнолетния си син Р.М., до м.март 2021г. вкл. не е изплатил нито една
месечна вноска за издръжка на детето.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа
експертиза, която съдът кредитира като изготвена от лице в чиято
компетентност и безпристрастност няма основание да се съмнява, общият
размер на дължимата от подс.М. издръжка за детето му Р.М., възлиза на
7840лв., от които издръжка за периода м. 12.2011г./ след приспадане на
признатите за недължими издръжки/ до м.07.2020г. вкл. - 6240лв, т.е. 104бр.
месечни издръжки. Издръжката за периода м.08.20г. до м.03.21г. вкл. са в
размер на 1600лв. т.е. 8бр. месечни издръжки.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитания в хода на досъдебното
2
производство свидетели Т.Г. и Р.М., приобщени по съответния процесуален
ред. Съдът кредитира и обясненията на подсъдимият М., дадени от него в
хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият признава
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М. е
осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. ал.1 от НК, тъй като в
периода м.декември 2011г. до м.март 2021г. вкл., след като е осъден с
Решение №141/18.02.2010 г. по гр.д.№5182/09г. на СлРСъд, влязло в сила на
18.02.2010 г., изменено с Решение №865/26.11.2020г. по гр.д.№2645/20г. на
СлРСъд, влязло в сила на 11.12.2020г., да издържа свой низходящ - сина си Р.
М. М. с ЕГН-**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски, а именно 112 месечни вноски на обща
стойност 7840лева.
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Съзнавал е
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на
престъплението, предвиждала е и е искал настъпването на
общественоопасните последици от него.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 183, ал.1 от НК,
материалният наказателен закон предвижда наказание „лишаване от свобода“
до една година или пробация.
Като смекчаващи вината на подсъдимият обстоятелства съдът прецени
съдействието му на досъдебното производство, добрите характеристични
данни, чистото съдебно минало, материалното и социалното му положение,
признанието на вина, изказаното съжаление за извършеното. Съдът не отчете
отегчаващи вината обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази и с
всички индивидуализиращи вината обстоятелства, обществената опасност на
деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения престъпен
резултат и целите на генералната и специална превенция, ето защо наложи
наказания при превес на смекчаващите обстоятелства , а именно наказание
„Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. Твърдица, общ. Сливен ул.
„Мануш войвода“ № 11, за срок от шест месеца като подсъдимият следва да
се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от шест месеца.
3
Съдът прецени, че за изпълнение целите на наказанието не е необходимо
на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за
максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената
опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за
превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и
предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.
Съобразно правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 58.50 лева за
експертиза в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни