№ 192
гр. Варна, 23.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500181 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ А. А. А., редовно призован чрез Началника на ОЗ -
Белене, явява се лично, представлява се от назначения му особен представител
адв. Т. С..
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
МБАЛ „СВ. АННА – ВАРНА“ АД гр. Варна , редовно уведомена,
представлява се от адв. О. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
С. М., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. О. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД „ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ“ АД гр. София, редовно уведомено, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите срещу нея писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на А. А. А., чрез назначения му по реда на ЗПрП процесуален
представител адв. С. против решение № 130/12.02.2024г. на ОС - Варна,
постановено по гр. д. № 496/2022г., при участие на трето лице – помагач
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБог: Живот и Здраве“ АД, с
което са отхвърлени предявените от въззивника против МБАЛ „Света Анна –
Варна“ АД и С. М. искове за заплащане в условията на солидарност на сумата
от 60 000 лева, претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от неуспешно проведено оперативно лечение, ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на увреждането – 03.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл.86
ЗЗД.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на така обжалваното решение. Твърди се, че същото е
постановено при непълна и неправилна преценка на доказателствения
материал и материалния закон. Сочи се, че не са събрани допуснати от съда
доказателства /пълна медицинска документация от НЗОК/, както и при
неотчитане на наведените в исковата молба твърдения неправилно е било
отказано поискани от страната доказателства.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
обжалваното решение и уважаване на предявените искови претенции.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания, които са
оставени без уважение с определение № 267/23.04.2024г. като неоснователни.
В срока по чл.263 ГПК са постъпили писмени отговори от насрещната
страна – въззиваемите МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД и С. М., както и от
третото лице – помагач „Застрахователно акционерно дружество ДаллБог:
Живот и Здраве“ АД, които оспорват въззивната жалба като неоснователна.
Оспорват и направените искания по доказателствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх. № 4613/24.06.2024г. от адв. Т. С..
2
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба и становището, което съм
изразила във връзка с доклада, което е депозирано на 24.06.2024г. Оспорвам
подадените писмени отговори.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. По становището, подадено от адв. С. – възразявам като съм изразила
становище в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за преразглеждане на
постановеното определение № 267/23.04.2024г., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на
въззивника за преразглеждане на постановеното от настоящия съдебен състав
определение № 267/23.04.2024г.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите подадената
въззивна жалба. Моля Ви при постановяване на решението си да зачетете
мотивите, които са обективирани в подадената въззивна жалба. Считам, че от
събраните по делото доказателства е налице основателност на предявените от
А. А. искове, поради което Ви моля да отмените решението на Окръжен съд -
Варна. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че не са налице
твърдените в исковата молба основания за заплащане на така причинените на
ищеца вреди. Както беше потвърдено от вещото лице по назначената в първа
инстанция съдебно-медицинска експертиза на ищеца е била поставена
диагноза „пълен ректален пролапс“ като при операцията са били спазени
всички изисквания на медицинските стандарти на здравното законодателство.
3
Вещото лице потвърди в съдебно заседание, че при подобен тип операции и
диагнози е налице 8-10% рецидиви, какъвто явно в случая е налице при
ищеца. Предвид на това считам, че така подадената искова молба е
неоснователна и недоказана като Ви моля да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените по делото
разноски съгласно минимума на Наредбата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на особения представител на въззивника в
едноседмичен срок от днес с препис за насрещната страна да представи в
писмен вид съображенията си по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4