Р Е Ш Е Н И Е
Гр..Павликени.....28.03.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Павликенският
районен съд гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и осми февруари през
двехиляди и деветнадесета година в
състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При
секретаря Ирена Илиева и в присъствието на
прокурора...................................,като разгледа докладваното от
съдията
ГрД №
...........551.............. по описа за ..2017...................год ,за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Производството
във фазата по извършване на съдебната делба
С влязло в сила
решение по настоящото дело съдът е
допуснал да се извърши съдебна делба между И.С.И.
с ЕГН ********** *** и Е.С.И. с
ЕГН ********** *** на следния техен съсобствен недвижим имот: ЖИЛИЩНО
ПОМЕЩЕНИЕ, заемащо ЦЕЛИЯ ПЪРВИ ЕТАЖ от жилищна сграда на два етажа, което
е със застроена площ на етажа от
125кв.м, състоящо се от пет стаи, кухня, баня, тоалетна, североизточния ГАРАЖ
от 13.50кв.м., укритие-изба, 1/2 ид
части от ОБЩОТО ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, 1/
2 ид части от общите части на сградата, както и 1/2 ид. Части от дворното място, в което е
построена сградата, съставляващо УПИ II -*** в кв.*** по ПУП на гр.П., ул.“***“
№***, цялото от 450кв.м, при граници и
съседи на имота: изток и север-улици, запад УПИ I-***, юг-УПИ IX-*** и УПИ III-*** при права за И.С.И. - 1/6 ид.части и за Е.С.И. – 5/6
ид.части.
Във втората фаза на
производството не са направени искания за възлагане на имота.
Тъй като имотът е неподеляем, не може да
бъде поставен на никой от съделитете в дял, дяловете на страните са различни, имотът
е придобит от наследодателите на
страните чрез сделка по отношение на дворното място, същите са построили сграда
в дворното място в съсобственост с други лица, извършена е делба на построената
сграда, извършено е завещание от
наследодателката на страните в полза на ответника, страните не са
постигнали спогодба и следователно единственият начин за подялба на допуснатия
до делба недвижими имот е по чл.348 от ГПК- чрез изнасяне на публична продан. По
правило, имотът трябва да се раздели на толкова дяла, колкото са участващите в
делбата съделители. Когато обаче се дели неподеляем имот не е възможно всеки
съделител да получи своя дял в натура. Имотът е неподеляем и поради това не е
възможно делбата да се извърши чрез разпределяне на дялове в натура. По делото
е допусната СТЕ и вещото лице дава заключение, че допуснатият до делба недвижим
имот е неподеляем, намира се на ул.“***“ №*** в гр.П., сградата е
посторена през ***г, масивна
конструкция , с необособени
самостоятелни тавански помещения и е с пазарна стойност ***лв. Допуснатата
експертиза е приета от съда и не е оспорена от страните.
Съдът
счита, че следва да се прекрати съсобствеността чрез изнасяне на имота на
публична продан, който способ е единственият възможен за ликвидиране на
съсобствеността на допуснатия до делба недвижим имот при пазарна стойност ***лв. като действително получената от публичната продан сума се разпредели
съразмерно квотите на страните от правото им на собственост, а именно: за ищеца- 1/6 ид.части и за ответника 5/6
ид.части.
Ответникът прави искане по сметки по чл.346 от ГПК като твърди, че е извършил СМР в жилището на първия етаж
ремонт на сутеренна стая, ремонт на детска стая, в коридора на жилището, на
южната стая, в дневната, в стловата, в северната стая, в банята, на навеса и на
терасата. Претендира за сумата от ***лв.
По делото
е допусната СТЕ и вещото лице дава заключение след оглед на имота, че в него е извършен ремонт на сутеренна стая на приземен етаж:вароциментна
мазилка на северна стена 4.96кв.м, изравнителна циментова замазка 13.15кв.м.,
настилка теракотни плочи 13.15квм и гипсова шпакловка на стени и таван
40.36кв.м.общо 599.63лв., ремонт на детска стая: ПФЦ прозорец 2400/1450,
обръщане, гипсова шпакловка нпо стени и таван 7.70км, доставка и редене на
ламиниран паркет 12.84квм. или общо ***лв., ремонт на коридора: гипсова
шпакловка на 9.38квм таван, доставка и редене на ламиниран паркет 9.38кв.м или
общо 306.35лв., ремонт на южна стая: доставка и монтаж на ПВЦ прозорец
2400/1450, обръщане, саморазливен под цимент 14.62квм или общо 683.86лв.,ремонт
в дневната :доставка и монтаж на ПВЦ прозорец 2100/1450 и врата 650/2300,
обръщане или общо 645.52лв., ремонт в
столовата с кухнята: доставка и монтаж на ПВЦ прозорец 1750/1450, обръщане,
топлоизолация на пода в столовата, доставка и редене на ламиниран паркет 12.84квм.,
гипсова шпъкловка на стени и таван 37.46квм. или общо 1233.30лв., ремонт на
северна стая: доставка и монтаж на ПВЦ прозорец 2100/1450, обръщане или общо
447.07лв., ремонт на банята: доставка и монтаж на ПВЦ прозорец 600/800,
обръщане, доставка и монтаж на алуминиева остъклена врата 650/1900, обръщане,
доставка и монтаж вентилатор за баня с клапа или общо 516.47лв., ремонт на
навеса в дворното място: доставка и монтаж на 3бр колони, направа на дръвена носеща покривна конструсция 0.5 куб м., ,направа
на летвена скара по покрив за ондолин 18.50квм, покриване с ондулин 23.8квм,
доставка и монтаж на челна дъска, доставка и монтаж ПВЦ олуци за водоотвеждане
или общо ***лв., полагане външна
изолация на терасата: топлоизолация на външни тухлени стени 25.65квм и обръщане
или общо 947.97лв. Общо звършени
СМР съгласно оценката на вещото
лице 7389.94лв. Вещото лице дава заключение, че в резултат от
извършените подобрения и ремонти стойността на имота се е увеличила с 6850лв. като без извършените подобрения
имотът би струвал ***лв. по пазарна цена.
След
приемане на заключението на вещото лице, процесуалният представител на
ответника прави изменение на
претенцията си за подобрения, като оттегля частично претенцията си към ищеца,
производството по което е прекратено и
за разглеждане остава претенцията на ответника към ищеца за заплащане на на
подобрения в имота от 1231.65лв,
представляваща обезщетение за 1/6 ид.части от общата сума на извършените подобрения съгласно заключението на вещото лице от
7389.94лв. Ремонтите са направи поради естественото остаряване на сградата.
По делото
са допуснати следните писмени
доказателства: фактура №***/10.07.2012г и разписка от 16.08.2012г. Съгласно
тази фактура ответникът е получил от „***“
ЕООД гр.В.Т. изработка и монтаж на дограма за 2200лв.
Открито
е производство по чл.193 от ГПК с оспорване подписите на С.Д. на фактурата и с оспорване подписа на С.
С. на разписката. Ответникът е заявил,
че ще се ползва от тези доказателства.
По делото
са събрани гласни доказателства:
Св.Л. Л.-без
родство със страните по делото дава показания, че през 2012г ответникът е
започнал голям ремонт в жилището в гр.П. ,ул.“***“ *** в почти всички стаи,
като в едната стая, където спели ответника и съпругата му е била сменена дограмата, направена замазка,
шпакловка, в детската стая подменен
прозореца с ПВЦ дограма, шпакловка, смяна на ламината, в хола сменен голям прозорец с врата, в
кухнята сменен прозорец, поставен
ламинат в коридора, банята два прозореца
като ремонтът продължил 2 месеца и половина през лятото . Първо
направили ремонт на приземната стая като срожили теракотни плочки и замазка, шпакловка. Две години по-късно ответникът
направил покрив на навеса, сложил ламинат в кухнята. Твърди,че от Е. знае за завещание в негова полза и че е
наплатил на брат си някакви пари.
Св.Л.К.-без родство със страните по делото
дава показания, че в жилището живее
ответник със съпругата си, а брат му си идва на гости. През 2012г ответникът
направил дограма в кухнята, дневната, детската стая, сложил ламинат в кухнята, дневната , коридора, детската стая,
в приземната стая сложил теракот,
замазка, изолация, в банята-врата ,прозорец, вентирлатор. Сложил в хола ламинат, дограма, направил
покрив на навеса. Не знае ответникът да е предупреждавал брат си за ремонтите.
Твърди,че от майката на ответника знае, че ответникът бил дал 6000лв. на ищеца да му
помогне за апартамента, за да остане той в къщата, но не знае през коя година.
От
събраните гласни доказателства и от назначената експертиза се доказва, че действително ответникът е извършил ремонт като е поставил ПВЦ дограма в жилището. Видно от заключението на вещото
лице е извършена доставка и монтаж на
ПВЦ дограма в 7 помещения като общата им стойност е 2350лв. Следователно съдът
намира, че действително е извършена тази
услуга по оспорваната фактура. Относно оспорваната разписка от 16.08.2012г,
съгласно която изпълнителят е получил
800лв. надници за периода
03.08.2012г-15.08.2012г за ремонт в
имот на ул.“***“ №*** в гр.П.- измазване северната страна на стая на
приземния етеж, шпакловане, запазка под, теракот,боядисване, шпакловане средна
стая на първия етаж, боядисване, поставяне на ламинат и изравнителна замазка на
крайна стая на първи етаж. Съдът намира, че не се претендира тази сума- за заплащане на труд и затова
цени тази разписка по отношение на факта на извършената работа. Разписката е
подписана със свидетел Л.К., която като свидетел по делото дава показания за извършените по поръчка на
ответника дейности. Не се доказа по делото
автоството на подписите на
посочените лица в приетите писмени документи и следва да бъдат изключени от доказателствения материал
по делото.
За да
се уважи претенцията за подобрение от
ответника спрямо ищеца, следва да се установи дали претендиращият е направил
необходими и полезни разноски. Небходимите разноски по поддържането на общата вещ не се нуждаят от съгласието на
останалите съсобственици, тъй като действията по поддържане на състоянието на
общата вещ са управителни и останалите съсобственици дължат възстановяване на
тези разноски.
Полезни разноски са тези, които не са
необходими, но са полезни с оглед конкретното предназначение на вещта. За да бъде уважена претенцията на ответника,
че той е извършил подобрения в имота, с които се е увеличила стойността на
имота и поради което другият съделител следва да му заплати увеличената
стойност на дела си от имота,
претендиращият следва да докаже при главно и пълно доказване, че той е извършил
подобренията в имота, допуснат до делба без участието на другия съделител и че
именно с тези подобрения се е увеличила стойността на имота в случай на
противопоставяне на другия съсобственик,
когато спорът се урежда по правилата на
неоснователното обогатяване и извършилият подобренията съсобстевник има право
на по-малката сума измежду вложените средства за ремонта и увеличената стойност
на имота вследствие тези подобрения. В конкретния случай подобренията са извършени в периода
2012г-2018г и липсват доказателства за противопоставяне от страна други
съсобственик за това. От събраните
гласни доказателства и заключението на
вещото лице се установява, че извършените в
имота дейности от ответника имат характер на „подобрения“, повишили са
стойността на имота и са го направили по-добър, по-ценен. В случая отношенията между страните се уреждат по правилата на
водене на чужда работа без пълномощие и извършилият подобренията съсобственик
има право на по-голямата сума измежду вложените средства в ремонта и
увеличената стойност на имота вследствие извършените подобрения.Следва да се
отчете, че направените от претендиращия
съделител полезни разноски/подобрения/ не са изцяло чужда работа, тъй като
страните са съсобственици на имота, т.е., те са извършени и в негова полза.
Чужда работа е само стойността на подобренията, съответстваща на дяловото
участие в съсобствеността на другия съдебител, която същият следва да заплати
на този, който е извършил работата.
Съгласно Постановление №6/27.12.1974г по гр.д.№9/74г на Пленума на ВС,
подобрение на един имот е налице, когато вложения труд, средства и материали са
довели до увеличаване на стойността му. Увеличението се заплаща доколкото
съществува към деня на постановяване на решението за заплащането му. Правоотношенията
между съделителите следва са уредят съгласно чл.30 ал.3 от ЗС-всеки
съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно частта си.
Претендираните от ответника разноски за подобрение се явяват доказани по
основание.
Съдът
намира, че в имота действително са направени подобренията, за които твърди
ответника. В имота ищецът не е правил никакви подобрения, той е посещавал имота, не го е поддържал. Това е
правил единствено ответника по делото.
В настоящото
производство се претендира сума от ответника съразмерно квотата на ищеца, като
възстановяване на сума за извършената СМР, а не като част от сумата, с която се
е увеличила стойността на процесния недвижим имот. Общо звършени СМР
съгласно оценката на вещото лице
7389.94лв. като за ид.части от имота, за които ищеца е собственик /1/6
ид.части/ извършените от ответника подобрения са чужда работа или за 1231.65лв.
Следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника тази сума, която се явява стойност на подобренията, извършени в
неговите 1/6 ид.части от делбения имот.
С
приключване на производството по делото, всеки един от съделителите следва да заплати
и държавна такса върху пазарната оценка на процесния недвижим имот, съразмерно
дела си, на основание чл.8 предложение първо от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК. Следва ищецът да заплати ДТ в размер на 321.87лв.
по сметката на РС Павликени, а ответника-
ДТ в размер на 1609.33лв. по сметката на РС Павликени
С оглед характера на производството по допускане и
извършване на съдебна делба, и положението на страните, които имат качеството
едновременно на ищци и ответници, направените разноски от всеки един от тях за
адвокатска защита и по допуснатата СТЕ във връзка с делбата остават за сметка
на страните както са направени като не се дължи произнасяне при окончателното
приключване на делбата. Ищецът е предявил главен иск по чл.76 от ЗН и
евентуален иск по чл.30 от ЗН, за които е заплатил ДТ от 80лв. В хода на делото
същият е оттеглил претенциите си по тези искове и следва запланата ДТ по тях да остане за негова
сметка. Ответникът е упълномощил при
отговора на исковата молба адв.Я., на
когото е заплатил възнаграждение за
делото за делба от 1124.40лв, като след подаване на отговора е оттеглил
пълномощията си от този адвокат. Впоследствие е упълномощил друг адвокат, който
го е представлявал по делото за делба в
съдебни заседания по първа и втора фаза на делбата, за което му е заплатил
адвокатско възнаграждение от 800лв. Тези разноски плюс заплатените от ищеца и
ответника разноски за СТЕ по делбата на
процесния недвижим имот остават за
сметка на страните така, както са направени.Във втората фаза на делбата ищецът е представил пълномощно за упълномощен
адвока за сумата от 700лв. Ответникът е представил пълномощно за упълномощен
адвокат от 700лв., включващо
продължаване делото за делба и сметни претенции като липсва
разграничение на адвокатското възнаграждение за процесуална защита по делбеното
производство във втората фаза и за предявените сметни претенции. Направил е и
разноски от 200лв. за възнаграждение на вещо лице във връзка с претендираните
подобрения. Следва с оглед изхода на делото относно предявените сметни
претенции ищецът да заплати на ответника направените разноски от 200лв. за
платено възнаграждение за вещо лице, както и ДТ от 49.27лв. по сметката на
ПРС за ДТ върху уважения размер на
претендираните подобрения.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ на ПУБЛИЧНА ПРОДАН ДОПУСНАТИЯ до СЪДЕБНА ДЕЛБА между И.С.И.
с ЕГН ********** *** и Е.С.И. с
ЕГН ********** *** на следния техен съсобствен недвижим имот:
ЖИЛИЩНО ПОМЕЩЕНИЕ, заемащо ЦЕЛИЯ ПЪРВИ ЕТАЖ от жилищна сграда на два
етажа, което е със застроена площ на
етажа от 125кв.м, състоящо се от пет стаи, кухня, баня, тоалетна,
североизточния ГАРАЖ от 13.50кв.м., укритие-изба, 1/2 ид части от ОБЩОТО ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, 1/ 2
ид части от общите части на сградата,
както и 1/2 ид. Части от дворното място,
в което е построена сградата, съставляващо УПИ II -*** в кв.**
по ПУП на гр.П., ул.“***“ №***, цялото
от 450кв.м, при граници и съседи на имота: изток и север-улици, запад УПИ I-***, юг-УПИ IX-*** и УПИ III-** при пазарна
цена 45 280лв. като действително получената от публичната продан сума се
разпредели съразмерно квотите на страните от правото им на собственост, а
именно: за И.С.И. - 1/6 ид.части и за Е.С.И. – 5/6
ид.части.
ОСЪЖДА И.С.И. с ЕГН **********. да заплати на Е.С.И. с ЕГН ********** на основание чл.30 ал.3 от ЗС сумата
от 1231.65лв./ хиляда двеста
тридесет и един лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща стойност на
подобренията, извършени в неговите 1/6 ид.части от делбения имот и 200лв. /двеста лева/ направени разноски
– платено възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА И.С.И.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ ДТ
върху дела си 321.87лв. по сметката на РС Павликени, както
и 49.27лв./четиридесет и девет лева
и двадесет и седем стотинки/ ДТ върху уважения размер на подобренията в имота, както и 5.00
лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на
сумата.
ОСЪЖДА Е.С.И. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ ДТ върху дела си 1609.33лв. по сметката на РС Павликени,
както и 5.00
лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на
сумата.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
И.
И.