№ 606
гр. София, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на двадесет
и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Радева
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20221100900895 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба с вх.№20220513125550, подадена от А.Д.,
чрез адв. П.С., срещу ОТКАЗ № 20220428161844-4/05.05.2022 година на
Агенцията по вписванията (АВ) за вписване по партидата на дружество
„Д.Е.К.“ ЕООД, ЕИК **** настъпила промяна, представляваща заличаване на
жалбоподателката в качеството и на управител. Твърди, че атакуваният отказ
е незаконосъобразен и това е така е спазен редът по чл.141, ал.5 ТЗ,
съдружниците не са предприели никакви действия за смяна на управителя,
което легитимирало Д. да подаде заявление за заличаването и като управител
на дружеството. Твърди, че дадените от АВ указания не са били изпълнени и
са неизпълняеми по посочените причини в жалбата, като излага доводи
относно това, че жалбоподателката е упражнила надлежно потестативно
право и неговото упражняване не може да бъде поставено в зависимост от
волята, действията или бездействията на съдружниците или едноличния
собственик на капитала. Моли съда да уважи жалбата и да укаже на
Агенцията да извърши вписване на настъпилата промяна.
АВ излага становище по жалбата, с което оспорва нейната допустимост,
респ. основателност, по съображения, изложени в отговора.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
Пред АВ – ТРРЮЛНЦ е подадено заявление, образец А“, с вх.№
20220428161844, обективиращо искане за вписване по партидата на „Д.Е.К.“
ЕООД, ЕИК ****, заличаването на А.Д. като управител на дружеството.
Към заявлението страната е представила документ за платена държавна
такса, пълномощно на адв. П.С., декларации по чл.13 ЗТРРЮЛНЦ,
1
уведомление от А.Д. до „Д.Е.К.“ ЕООД, ЕИК ****, постъпило пред ЧСИ
М.Ц., рег.№840 на КЧСИ на 08.11.2021година, обективирато недвусмислено
изявление на Д., отправено до дружеството, че не желае да бъде управител на
дружеството и моли да бъде заличена като такава от ТРРЮЛНЦ. С това
изявление уведомява дружеството, че при неговото бездействие, продължило
месец, изразяващо се в невземане на решение относно управлението и
представителството на дружеството, чрез освобождаването и като управител,
ще проведе процедурата по чл.141, ал.5 ТЗ. Уведомлението е връчено на
А.Д., в качеството и на управител на „Д.Е.К.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез
служител от кантората на ЧСИ, на 12.11.2021година, в кантората на ЧСИ.
Преценявайки допустимостта и основателността на искането,
длъжностното лице по регистрацията, дава указания на заявителката в
следната поредност: на 29.04.2022година- за представяне на доказателства,
представляващи официален документ, за установяване идентичност между
лицето, вписано като управител само въз основа на посочената му дата за
раждане и лицето, подали заявлението, обозначило се с номер на ЛНЧ; да се
представи предизвестието в цялост, както и да установи реалното му
получаване от дружеството, както и че е изминал предвидения в закона срок;
че уведомлението е достигнало до органа, в чиито правомощия е вземане на
решението за освобождаване на управителя; на 04.05.2022 година – да
представи доказателства, че уведомлението е достигнало до знанието на
едноличния собственик на капитала и на 05.05.2022 година- същите указания
от трето длъжностно лице.
Указанията са останали неизпълнени от заявителя по причини, изложени
от него в обяснителна бележка по повод указанията от 04.05.2022 година-
липса на възможност за връзка със съдружника М.Г., както и поради това, че
пълномощникът на заявителя не споделя тезата на длъжностното лице
относно необходимост от уведомяване на конкретния, посочен от
длъжностното лице орган на дружеството, различен от неговия
представляваща и управляващ.
Заявителят е представил декларация за идентичност на имената.
На 05.05.2022 година длъжностното лице по регистрацията постановява
ОТКАЗ № 20220428161844-4/05.05.2022година за заличаване на заявителя
като управител на дружеството, като мотивира същия с липса на възможност
да направи извод, че лицето, подало заявлението е лицето, което е вписано
като управител на дружеството, с оглед не на имената, а на дата на раждане и
номер на ЛНЧ.
Жалбата е постъпила на 13.05.2022 година и съдът я приема за подадена
в преклузивния срок по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, имаща
интерес от обжалването, поради което се явява процесуално допустима.
По основателността и.
Настоящият състав на съда не намира за правилни дадените от
длъжностните лица указания заявителят да представи доказателства за
достигане на уведомлението от управителя до собственика на капитала.
Законът изисква уведомлението да е в писмена форма, да изхожда от
2
управителя и да съдържа ясно и безпротиворечиво искане за това да бъде
освободен и заличен от партидата на дружеството в това му качество и да е
достигнало до своя адресат. Последното съдът приема, че е възможно и чрез
същото физическо лице, което изпълнява качеството на управляващ и
представляващ дружеството. Управителят на дружеството е удостоверил с
подписа си получаването на уведомлението на 12.11.2021г. Обстоятелството,
че в случая лицето, отправящо изявлението и лицето, което по закон
представлява дружеството е едно и също лице не обосновава извод, че липсва
надлежно връчване на уведомлението. Юридическите лица действат чрез
своите органи, а персоналният състав на тези органи е едно или повече
физически лица. В случая се касае за дружество с ограничена отговорност,
което се представлява от управителя - арг. от чл. 141, ал. 2 от ТЗ .
Следователно управителят е органът, който отправя изявления от името на
дружеството и който следва да бъде адресат на изявления, отправени до
същото. Съвместяването на различните правни качества в един правен субект
/ на отправящ и получаващ волеизявлението за напускане / е допустимо, тъй
като при отправяне на изявлението жалбоподателя т действа в лично
качество, а при получаването му - като представител на дружеството. Липсва
въведено в закона изискване, когато изявлението е оправено от управител на
еднолично дружество с ограничена отговорност, да е необходимо
изявлението да се връчи на едноличния собственик на капитала.
Тъй като отправеното уведомление съдържа изявление за прекратяване
на мандатното правоотношение, а искането, отправено до АВ е за заличаване,
то при наличие на предпоставките на чл.141, ал.5 ТЗ, които освен
изявлението, получаване на същото от дружеството и изтичане на срока,
посочен в нормата на чл.141, ал.5 ТЗ се свързват с това управителят, при
установеното в този срок бездействие от страна на дружеството за заяви
заличаване на управителя, оправомощава последният сам да заяви за
вписване настъпилата промяна.
В този смисъл доводите на пълномощника на заявителя за надлежно
упражнено потестативно право от страна на управителя следва да се приемат
само и единствено в контекст на преустановяване на мандатното
правоотношение, а не във връзка с възможността да подаде заявление самият
управител за заличаването си като такъв от партидата на дружеството.
Такова е принципното виждане на настоящия състав.
Въпросът в настоящия случай е дали лицето, подало заявлението за
заличаване на основание чл.141, ал.5 ТЗ е лицето, което е вписано като
управител. Този въпрос възниква във връзка с това, че подадената от
заявителя декларация, касае това, че лице с имена А.Д. е едно и също с лице с
имена А.Д.. Именно по отношение на това обстоятелство под страх от
наказателна отговорност е подадената декларация, а указанията на
длъжностното лице са в смисъл, че в заявлението е придружаващите го
документи лицето е идентифицирано чрез номер на ЛНЧ, а в документите,
които са в ТРРЮЛНЦ е индивидуализирано чрез дата на раждане, която
съвпада в посочената дата на раждане в декларацията за идентичност на
лицето. В двата набори от документи украинският паспорт на Д./Д. е с
3
различни номера и дати на издаване, както и срок на валидност.
По виждане на състава от представените към заявлението документи –
декларацията по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ следва да се приеме, че заявителят,
подал заявлението е лицето, което е вписано като управител на дружеството.
В допълнителното подадена декларация относно имената, е посочена дата на
раждане, която е идентично с датата на раждане, посочена в документите, въз
основа на които е извършено вписване на Д. като управител на дружеството.
Тази декларация и декларацията по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ съдържат
удостоверяване, че на лицето му е известна отговорността по чл.313 НК.
Ето защо съдът приема, че се касае за едно и също лице и посочените от
длъжностното лице основания за отказ за вписване не могат да бъдат
споделени.
Поради извод на съда за основателност на жалбата, атакуваният с нея
отказ следва да бъде отменен и водим от това съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх.№20220513125550, подадена от А.Д., чрез адв.
П.С., ОТКАЗ № 20220428161844-4/05.05.2022година на Агенцията по
вписванията (АВ) за вписване по партидата на дружество „Д.Е.К.“ ЕООД,
ЕИК **** на настъпила промяна, представляваща заличаване на
жалбоподателката в качеството и на управител.
УКАЗВА на АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши вписване
по партидата на „Д.Е.К.“ ЕООД, ЕИК **** по заявление, образец А“, вх.№
20220428161844 заличаването на А.Д. като управител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се изпрати
на АВ за изпълнение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4