№ 13971
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Н. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно
наказателно дело № 20231110210367 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
СРП – редовно призована, се представлява от прокурор Н.Б..
Обвиняемият Н. В. Н. - явява се ЛИЧНО, доведен от Следствения
арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42 и с адв.Наталия Никова - служебен
защитник, назначена в хода на досъдебното производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по данни от справка
АИС БДС със снимка:
Н. В. Н., 32 г., роден на ....... г. в ......., осъждан, неженен, с начално
образование, безработен, с постоянен адрес: ......., настоящ адрес: ......., /не
живее на нито един от посочените адреси по негови данни/, с
ЕГН:**********.
Обв.Н.: Не живея на нито един от посочените адреси. Няма къде да
1
живея, живея на село.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
Обвиняемият: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя
отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме
искания отвод.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва от председателя на състава с посочване на
основание за образуване на производството, а именно искане от СРП по реда
на чл. 64, ал. 1 от НПК за вземана на постоянна МНО „Задържане под
стража“ по отношение на обв.Н. по ДП №1261/2023 г. по описа на 01 РУ
СДВР, пр.пр №27983/2023 г. по описа на СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Не виждам смисъл защо
трябва да ми бъде взета такава мярка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото
писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СРП: Поддържам внесеното искане за вземане на МНО „задържане под
стража“. Намира, че са налице всички законови предпоставки за вземане на
тази МНО, а именно: обвинението е за тежко умишлено престъпление, за
2
което е предвидено наказание ЛОС от 2 до 10 г.
Намирам, че в случая е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен. Този извод
формирам въз основа на събраните доказателства в хода на производството, а
именно показанията на свидетелите Панкова, ПопН.а, Младенов, Урумов,
Младенова, Богданов, Борисов и Дамянов, извършения оглед на
местопроизшествие, приложените докладни записки и писмени документи,
въз онова на които са изяснени времето и мястото на извършване на деянието,
индивидуализиране на предмета, към чието отнемане се е насочил
обвиняемият, обстоятелствата по залавянето му и установяване на неговата
самоличност. Освен наличието на обосновано предположение, намирам, че са
налице опасностите обвиняемият да извърши престъпления и да се укрие.
Като първо, опасност да извърши престъпление е налице, въз основа на
законовата презумпция, съдържаща се в чл.63, ал.2, т.1 и т.2 НПК. Н. е
привлечен като обвиняем за престъплението, което представлява опасен
рецидив, и освен това е осъден с присъда по НОХД №22282/13 г. по описа на
СРС, в сила от 2016 г, с което му е наложено наказание ЛОС за срок от 4 г.,
което е следвало да бъде изтърпявано ефективно. Посочената презумпция, не
се опровергава от доказателствата по делото - обвиняемият е с множество
присъди, включително и такива, които не са взети предвид като квалификация
на деянието като опасен рецидив. Същият е осъждан за множество
престъпления против личността и собствеността. Това обосновава извод, че
предходните санкции, които са наложени на обвиняемия, не се изиграли
своето поправително и превъзпитателно действие спрямо същия.
Извършването на настоящето деяние е индиция за неговата склонност да не
зачита чуждата собственост и в настоящия случай.
По отношение на наличната опасност обвиняемият да се укрие,
намирам че същата е реална. При снемане на самоличността му в днешното
съдебно заседание, същият посочи, че е безработен, че не живее на нито един
от адресите, на които е регистриран и за това, че няма семейство, което
обосновава извод за липса на трайна обвързаност на обвиняемият с населено
място, с конкретен работодател и семейство. Предвид обстоятелството, че за
престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание ЛОС с минимум
от 2 г., намирам, че същият би бил мотивиран, да се укрие, с оглед избягване
3
на изтърпяване на предвидената санкция. В тази насока, моля да вземете по
отношение на обвиняемия МНО „задържане под стража“.
ЗАЩИТНИКЪТ: Налице е случай, при който Н. е извършил опит за
отнемане на парична сума. Както, той сам обясни, има две малолетни деца и
това е мотива да извърши това деяние. За съжаление се сблъскваме със
ситуация, когато хората са поставени пред невъзможност да осигурят
елементарни грижи и условия за своите деца. Не се оправдава деянието, но
все пак няма нанесена материална щета, въпреки че съществува и
обоснованото предположение, че е извършено това деяние. От друга страна
виждаме, че обв.Н. има редица осъждания, които утежняват неговото
положение. Много е трудно да се измъкне човек от тази спирала - едно
осъждане, второ осъждане, винаги се счита, че той е човек, който извършва
само и единствено престъпления, което влияе и на възможността да си намери
някаква работа.
Моля да вземете предвид чистосърдечното му обяснение, факта, че той
не живее никъде, въпреки че можеше да посочи някой от адресите, които
фигурират в материалите по ДП. Действително е трудно да се иска друга
МНО - домашен арест или каквато и да е друга мярка. Въпреки всичко той ми
каза, че иска да признае всичко и да сключи споразумение, с оглед
облекчаване на ДП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Много често
срещан проблем, такъв проблем, който полицаите сочат и се бият в гърдите,
защото плащат да лежа в Затвора, и плащат един вид храната, с която аз се
храна. Един вид, всеки един плаща, и адвокатката и вие, в този случай, аз не
знам защо съм тук, за да не се коментира цената.
На основание чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам да имам по-хубава храна в Затвора.
СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на обвиняемия, след
преценка на събраните по делото доказателства и след като взе предвид
4
становищата и доводите на страните, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1-5 от НПК и изисква преценка от
страна на съда за наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК, а
именно – обосновано предложение, изводимо от доказателствата по делото за
съпричастие на обвиняемия към извършване на престъплението, в което е
обвинен, за същото да предвидена наказуемост с наказание лишаване от
свобода /ЛОС/, и една от двете алтернативно дадени предпоставки помежду
си и кумулативно с обоснованото предположение - опасност от укриване или
от извършване на друго престъпление.
Видно от материалите по предоставената на съда ДП № 1261/2023 г. по
описа на 01 РУ СДВР, пр.пр№ 27983/2023 г. по описа на СРП, по същото Н. е
привлечен в качеството на обвиняем, за това, че на 25.07.2023 г. около 13:30
ч. в гр.София, пазар Слатина, павилион № 14, от търговски обект магазин
„ЕЛ БИ Булгарикум“ ЕАД, направил опит да отнеме чужди движими вещи –
парични средства в размер на 604 лв., собственост на горепосоченото
дружество, от владението на Михаела Милчева Панкова - продавач в
търговския обект, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като опитът е останал недовършен, поради независещи от дееца
причини, а именно, същият е бил задържан на територията на търговския
обект от св.Мая Младенова и Васил Младенов, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив и при двете букви на чл.29, ал.1 от НК,
обоснован от осъжданията, посочени в постановлението за привличане –
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, л.1,вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1
б „а“ и б.“б“.
Престъплението, за което е повдигнато обвинение на Н. е наказуемо с
ЛОС от 2 до 10 г.,съответно се явява тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7
от НК. Следователно е налице първата формална предпоставка на лицето да
е повдигнато обвинение за престъпление, за което е предвидено наказание
ЛОС.
Обоснованото предположение за съпричастието му към
престъплението, в което е обвинен, не се отрича от него и от неговия
защитник и се установява на пръв поглед от анализа на целия доказателствен
материал, събран до настоящия момент, а именно от показанията на
разпитаните свидетели, писмените доказателства и доказателствени средства -
5
протокол за оглед на местопроизшествие, Заповед за задържане, АУАН,
съставен на Н. за това, че не носи лична карта в себе си, протокол за
доброволно предаване на 1 бр.дневен отчет за наличната парична сума в
търговския обект, от който е направен опит за кражба и справка за съдимост
на обвиняемия.
От цитираната доказателствена съвкупност се установява, че на датата и
часа, посочени в постановлението за привличане, обв.Н. е влязъл в
търговския обект, стопанисван от „ЕЛ БИ Булгарикум“ ЕАД и представляващ
магазин, в момент в който продавачката в обекта е напуснала същия за кратко
време. Той отворил касата и взел наличния оборот, а когато е тръгнал да
излиза от магазина, други продавачи от съседни магазини го видели и
затворили в магазина, като не му позволили да излезе от там до пристигането
на полицията, като по този начин осъществили граждански арест.
Доказателствената съвкупност, от която се установява описаната
фактическа обстановка, с оглед на ранния етап на развитие на
производството, е напълно достатъчна да обоснове съответно на етапа на
производството предположение, за това, че обв. Н. е съпричастен към
извършване на престъплението, в което е обвинен.
Опасността от извършване на друго престъпление, според съдебния
състав, също е налице, като тя на първо място се извежда от презумпцията на
чл.63, ал.2 , т.1, и т. 2 от НПК, доколкото повдигнатото обвинение е за деяние
извършено при условията на опасен рецидив, а предпоставката на т.2 се
обосновава от осъждането на лицето, цитирано от представителя на
прокуратурата.
Тази презумпцията не се опровергава от доказателства по делото, а
напротив - потвърждава се от данните, отразени в справката за съдимост на
лицето, от която е видно, че той е многократно осъждан, както за
престъпления против собствеността, както и за такива против личността.
Наказанието ЛОС за срок от 1 г. наложено му с последното осъждане, е
изтърпяно преди по-малко от 3 месеца, а именно на 28.04.2023 г., на която
дата е бил освободен от Затвора. След като е съпричастен към извършване на
деянието, за което се води настоящето ДП, очевидно е, че не се е поправил и
превъзпитал и е налице реална опасност с висок интензитет да извърши
6
друго престъпление, в случай, че му бъде определена МНО, различна от
„задържане под стража“.
Налице и опасността от укриване , тъй като при задържането, лицето не
е имало документ за самоличност, а и от приложените докладни записки се
установява, че обв. Н. пребивава на територията на гр.София, водейки
скитнически начин на живот и няма постоянно местоживеене. Това
обстоятелство беше потвърдено и от него самия в днешното съдебно
заседание.
Следователно, налице са всички кумулативни предпоставки за налагане
на най-тежката МНО по отношение на обв. Н..
Предвид изложеното и на осн. чл.64, ал.5, вр. ал.1, вр. ал.63 ,ал.1 от
НПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо обв. Н. В. Н. с ЕГН **********, по досъдебно производство
№1261/2023 г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.пр №27983/2023 г по описа на
СРП, по НЧД № 10367/2023 г по описа на СРС, НО, 129 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
пред СГС, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС на 03.08.2023 г. от 10:00 часа, за когато
присъстващите са редовно уведомени.
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на
Следствения арест, за сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник при
поискване за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8