Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

гр.ПАЗАРДЖИК 09.07.2018г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия в публично заседание на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                          

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

 

 

 

при секретаря:Десислава Буюклиева разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД № 834 по описа за 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

          

          Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 288930-F310010 от 26.09.2017г. на Директор Офис Пазарджик към ТД на НАП Пловдив на Е.Г.Т. ***, ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 250 лв. на основание чл.264 ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.92 ал.1 и ал.2 от ЗКПО.

Срещу НП е подадена жалба от Е.Г.Т.,  в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и се моли да бъде отменено или изменено. Твърди се в жалбата, че при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като акта е съставен в негово отцъствие. Твърди се също така, че на жалбоподателят в качеството му на синдик на „К.“ ООД не са били предоставени търговските  и счетоводните книги, поради което не е съставил ГДД на дружеството за 2016г., тъй като е можело да декларира неверни данни. Моли се съдът да отмени постановлението или да го измени като намали размера на глобата до минимума от 200 лв.

 В съдебно заседание жалбоподателят не се явява редовно призован. По делото е постъпило писмено становище, с което се излагат съображения за отмяна на постановлението. Твърди се в становището, че с оглед последните изменения на чл.92 ал.4 от ЗКПО, влезли в сила на 01.01.2018г. данъчно задължените лица, които не са осъществявали дейност, вече са освободени от задължение да подават в НАП ГДД.

 

 Ответникът по жалбата редовно призовани не изпращат представител. По делото са постъпили писмени бележки, в които се излагат съображения за потвърждаване на постановлението. Твърди се в становището, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като АУАН е бил връчен лично на жалбоподателят. Също така се твърди, че тъй като не е подадена ГДД няма как да се съобрази дали дружеството е осъществявало дейност или не е осъществявало дейност през процесната година, за да бъде освободено от отговорност с оглед последните изменения в закона.

 Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

 

   Жалбата е основателна .

 През месец юни 2017г. била извършена проверка от св.М.Д. на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик във връзка с изпратени от ЦУ на НАП списъци на фирми, които не са подали годишни данъчни декларации. Св.Д. извършила проверка на фирма „К.“ ООД гр.В.и установила, че жалб.Е.Т. – синдик в качеството си на представляващ „К.“ ООД в несъстоятелност не е подал в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО за 2016г. в законоустановения за това срок до 31.03.2017г. Във връзка с направените констатации св.Д. съставила АУАН в отцъствие на жалбоподателят, след което е бил изпратен за връчване и бил връчен лично на жалб.Т.. Възоснова на акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приел, че жалб.Т. е извършил адм.нарушение по чл.264 ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.92 ал.1 и ал.2 от ЗКПО и на основание посочения тест от закона му наложил адм.наказание глоба в размер на 250 лв.

По делото е разпитана като свидетел М.Д., която в показанията си потвърждава описаната фактическа обстановка. Според св.Д. жалбоподателят не е подал в срок годишна данъчна декларация, поради което му е съставила акт.

По делото са приети като писмени доказателства – копие от определение от 12.04.2016г. на Окръжен съд Пазарджик по т.д.№ 52/2012г., копие от Решение № 72 от 15.05.2016г. на Окръжен съд Пазарджик по т.д.№ 52/2012г., копие от Покана до „К.“ ООД гр.В.подадена от е.Т.. Копие от покана изх.№ 16036 от 12.06.2017г., копие от покана изх.№ 21307 до „К.“ ООД в несъстоятелност подадена от орган по приходите, копие от заповед № ЗЦУ – 1582 от 23.12.2015г. на изпълнителния директор на НАП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе възоснова на показанията на св.М.Д. и писмените доказателства по делото.

 

При тези данни от правна страна съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения :

 

По делото е установено от събраните доказателства, че жалб.Е.Т. с определение на Окръжен съд Пазарджик от 12.04.2016г. е бил назначен за синдик на „К.“ ООД в несъстоятелност, считано от 18.04.2016г. С решение от 10.05.2016г. на Окръжен съд Пазарджик „К.“ ООД гр.В.е било обявено в несъстоятелност. С покана от 12.05.2016г. жалб.Т. в качеството си на синдик на дружеството е изискал от „К.“ ООд в несъстоятелност да му бъдат предадени под опис търговските книги, разплащателни ведомости и всички други документи свързани с дейността на дружеството.

По делото липсват доказателства, че изисканите от жалб.Т. документи са му били предоставени от дружеството в качеството му на синдик.

При това положение съдът счита, че по делото не е доказано, че жалб.Т. е имал необходимата информация за дейността на дружеството за 2016г. и въпреки това не е подал ГДД за 2016г. Доколкото в случая става въпрос за физическо лице съдът счита, че по делото не е доказано виновно поведение на жалб.Т., тъй като не е доказано, че същия е разполагал с необходимата информация и въпреки това не е подал декларацията. Следва да се отбележи, че тъй като става въпрос за лична отговорност на физическо лице съдът счита, че по делото не е доказано от АНО, че търговските и счетоводните книги са били предоставени, връчени на синдика и той въпреки това не е подал ГДД. В тази връзка по делото е прието като доказателство копие от покана от жалб.Т. до дружеството за предоставяне на търговските книги и всички документи свързани в дейността на дружеството, но по делото няма данни, че тези книги и документи за предадени на синдика жалб.Т..

Всичко това води до необоснованост на постановлението и е основание за неговата отмяна. Независимо от това обаче съдът счита ,че в случая е приложима разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби прилага се онази от тях, която е по благоприятна за нарушителят. В случая съгласно последните изменения на чл.92 ал.4 от ЗКПО, в сила от 01.01.2018 г. „Годишна данъчна декларация и годишен отчет за дейността не подават данъчно задължените лица, които през данъчния период не са осъществявали дейност по смисъла на Закона за счетоводството“.     В случая ответника по жалбата или АНО носи доказателствената тежест, поради което следва да докаже, че дружеството е извършвало дейност, в случая това обстоятелство не е доказано, поради което съдът приема, че дружеството не е извършвало дейност през 2016г., поради което съгласно измененията в закона няма задължение за подаване на ГДД. Тази разпоредба е по-благоприятна за жалбоподателят и съдът следва да я приложи, тъй като същата освобождава жалб.Т. от задължението да подава декларация, ако не е извършвана дейност. Както е посочено по горе по делото не е доказано, че жалб.Т. е притежавал информацията, която е необходима за подаване на декларация, поради което не може да се приеме, че дружеството е извършвало дейност през 2016г. Следователно след като по делото не е доказано, че дружеството е извършвало дейност през 2016г. за същото съгласно последните изменения в закона е отпаднало задължението да подава ГДД и към момента съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН следва да се приложи по благоприятния закон, което води до незаконосъобразност на постановлението и неговата отмяна. .

           По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление  следва да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата на Е.Г.Т. *** уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

 

Р     Е     Ш     И :

       

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 288930-F310010 от 26.09.2017г. на Директор Офис Пазарджик към ТД на НАП Пловдив, с което на Е.Г.Т. ***, ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 250 лв. на основание чл.264 ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.92 ал.1 и ал.2 от ЗКПО.

 

   Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.

 

                                               

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: