№ 50
гр. н., 10.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Д. Маркова
Административно наказателно дело № 20233620200081 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП ред. призована, изпраща представител, явява се прокурор Г..
Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с адв. Г.К., ред.упълномощен от
досъдебното производство.
Свидетелят П. А., ред.призован се явява лично.
Вещото лице В. Т., ред.призован се явява лично.
Съдът дава възможност на страните да изразят становища по даване ход на делото.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че предходното съдебно заседание е отложено за изготвяне на
експертиза и за изслушване показанията на един свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на призования свидетел. Снема самоличността му
както следва:
П. КрА. А. – на 32 г. , бълг.гр., женен, неосъждан, без родство.
Съдът напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят П. А. – Зная за какво е случая. Като дата не го помня, февруари месец
1
беше, около 8-9 часа вечерта, през 2021 г. Бях в коридора на жилището където живея когато
чух силен удар. Аз живея на улица *** и излезнах да видя какво става и видях, че на земята
имаше легнал мъж и 2 момчета отстрани. Попитах дали са го ударили казаха, че са го удари
и помогнах. Мъжа беше легнал на земята като припаднал, имаше локва кръв до главата му и
аз се обадих на бърза помощ и на полиция.
Прокурор – Нямам въпроси.
Адв. К. - Вие ли се обадихте на полицията?
Свидетелят – Да.
Адв. К. –Имената на участниците в ПТП-то те ли съобщиха?
Свидетелят – Съобщих, че има ПТП и името на пострадалия казах, аз го знам,
познавам го.
Прокурор – Като какъв го познавате, с какво име?
Свидетелят - Даката, помогнаха и съседи.
Адв. К. – С това вашето участие приключи?
Свидетелят - Стоях докато дойдат бърза помощ и полиция.
Прокурор - Нямам други въпроси.
Адв. К. - Нямам други въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице. Снема самоличността
му както следва:
В. И. Т. – на 57 г., бълг.гр., женен, с висше обр., неосъждан, без родство.
Съдът напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Вещото лице чете заключението /прочете се заключението/
Вещо лице В. Т. – Поддържам така изготвеното заключение.
Прокурор – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. К. – Как се изчислява момента, от който е можело да го види и разстоянието?
Вещо лице - От авто-техническа гледна точка се възприема, че ще възникне в
момента, в който пешеходеца стъпи на платното за движение. По делото има данни, че от
лявата страна на платното, в неговия край е имало спрени паркирани автомобили. Нямаме
данни точно къде е предприето движението на пешеходеца, дали пред или зад спрял
автомобил. Бе прието, че при техническа възможност пешеходеца да мине пред спрения
автомобил, този автомобил би закривал и видимостта към пешеходеца когато се изравни с
десния край на спрения автомобил. Той е пресичаш от ляво на дясно спрямо посоката на
движение и затова анализа и тези изчисления бяха направени от момента, в който
пешеходеца се е изравнил с десния край на паркирания автомобил.
2
Адв. К. - Отказвате да отговорите на последния въпрос на експертизата, има ли
виновно поведение от страна на пешеходеца?
Вещо лице - Вина не определям.
Адв. К. - Има ли вина ?
Вещо лице - Както и не са компетентни от юридическо естество, от техническа
гледна точка може да заключим, че не са съществували фактори, които да попречат на
пешеходеца да възприеме лекия автомобил.
Адв. К. - А това, че не пресича на пешеходна пътека?
Вещо лице - Също да възприеме наличието на пътна маркировка ако е съществувала
такава пешеходна пътека и да се съобрази с това, това е от техническо естество.
Прокурор – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. К. – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
Съдът също счита, че експертизата следва да бъде приета, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение. На вещото лице В. Т. да се изплати
възнаграждение, съобразно справката декларация в размер на 655,20 лв. от бюджета на съда.
Прокурор – Моля да бъдат приобщени писмените доказателства.
Адв. К. – Да се приемат.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото всички писмени
доказателствени материали, надлежно събрани по реда на НПК и представляващи годно
доказателствено средство, приложени по ДП №14/2022 г. по описа на РУ – гр. н., както
следва: протокол за оглед на местопроизшествие от 10.01.2022 г. и албум от същата дата,
копие на история на заболяване, становище от Община н., констативен протокол за
ПТП с пострадали лица от 11.01.2022 г., справка за нарушител/водач, заверено копие от
история на заболяването от МБАЛ гр. Шумен на Й. Д., справка за съдимост на обвиняемия
за нуждите на досъдебното производство, както и справката за съдимост на обвиняемия.
Съдът дава възможност на страните да направят своите искания за извършване на
нови процесуално следствени действия и събиране на нови доказателства.
Прокурор - Нямам нови искания, да се приключи съдебното следствие. Моля да ни се
даде възможност за сключване на споразумение по реда на чл.375а от НПК, такова
намерение беше заявено преди старта на заседанието от страна на защитника, и ако е все
още на това мнение, предлагам на съда да ни даде възможност за решаване на делото със
споразумение.
Адв. К. – В последните промени се регламентира сключване на споразумение и
3
новият закон е по-благоприятен за подзащитният ми, моля за възможност да сключим
споразумение.
Съдът счита, че следва да даде възможност на страните да обсъдят възможността да
сключат споразумение. Действително последното изменение в НПК такава възможност е
предвидена вече и за производствата по чл.78а от НК и съдът няма как да ограничи страните
в тази процедура. Ето защо и предвид заявеното желание от страните да се възползват от
процедурата, съдът счита, че следва да даде почивка и възможност на страните да сключат
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА почивка от 30 минути и възможност на страните да сключат споразумение.
След почивката делото продължава в 11.00 часа.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Шумен споразумение и
дава възможност на страните да изразят становищата си по него.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство
по реда на чл.375а от НПК, което моля да одобрите. Моля да се впише в споразумението, че
обв. И. А. се съгласява да изтърпи наказание при условията на чл.78а от НК.
Обвиняем И. А. - Моля да одобрите споразумението.
Адв. К. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и
морала. Съгласни сме да се допусне корекция и да се впише разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и, че обвиняемия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.375а, ал.1 от НПК във вр. с чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
На основание чл.375а от НПК във вр. чл.382, ал.5 от НПК съдът констатира, че се
налагат промени в така сключеното споразумение относно разноските, които са дължими за
сметка на РС н. още 20 лв.
Прокурор – Не възразявам.
Адв. К. – Не възразяваме да се добавят още 20 лв.
Обвиняем – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.375а от НПК във вр. с чл.382, ал.4 от НПК поставя въпроси
към обвиняемия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
4
Обвиняем И. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което
следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.375а от НПК във вр. с чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Обвиняемият И. Д. А., роден на *** г. в гр. н., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. н., обл. Шумен, ул. „***“ №36, ***, служител на „***“ ЕООД гр. Шумен, неосъждан Е
ВИНОВЕН в това, че на 10.01.2022 г., в гр. н., обл. Шумен, на ул. „***“, отсечката между
улица „***“ и улица „***“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„***“ с рег. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.20, ал.2 от
Закона за движение по пътищата – „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по
непредпазливост е причинил на Й. В. Д., ЕГН ********** от гр. н., обл. Шумен, средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на десния долен крайник
/многофрагментно спираловидно счупване на големия и на малкия пищял на дясната
подбедрица в горната й трета за срок по голям от един месец/ - престъпление по чл.343, ал.1,
б „б“, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че обвиняемият на основание чл.343, ал.1, б „б“, предл.2 във
вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.375а, ал.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК СЕ
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ СЕ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/
ЛЕВА.
На основание чл.375а, ал.3 от НПК страните се съгласяват, че на обвиняемият няма
да се налага кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
Обвиняемият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
675,20 лв. по сметка на РС н., както и 789,30 лв. по сметка на ОД МВР Шумен.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Г. К./
5
ОБВИНЯЕМ И. А.:
/ И. А. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.375а от НПК във вр. с чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на
закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу
обвиняемият да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 във вр. с чл.375а, ал.1 от НПК във вр. с чл.78а
от НК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора и адв. К. от АК – гр.Шумен, с което страните приемат за установено от
фактическа и правна страна, че Обвиняемият И. Д. А., роден на *** г. в гр. н., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. н., обл. Шумен, ул. „***“ №36, ***, служител на „***“
ЕООД гр. Шумен, неосъждан Е ВИНОВЕН в това, че на 10.01.2022 г., в гр. н., обл. Шумен,
на ул. „***“, отсечката между улица „***“ и улица „***“, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № *** е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата – „Водачите на ППС са
длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението“ и по непредпазливост е причинил на Й. В. Д., ЕГН ********** от
гр. н., обл. Шумен, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в
движението на десния долен крайник /многофрагментно спираловидно счупване на големия
и на малкия пищял на дясната подбедрица в горната й трета за срок по голям от един месец/
- престъпление по чл.343, ал.1, б „б“, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че обвиняемият на основание чл.343, ал.1, б „б“, предл.2 във
вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.375а, ал.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК СЕ
6
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ СЕ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/
ЛЕВА.
На основание чл.375а, ал.3 от НПК страните се съгласяват, че на обвиняемият няма
да се налага кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
Обвиняемият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
675,20 лв. по сметка на РС н., както и 789,30 лв. по сметка на ОД МВР Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД №81/2023 г. по описа на РС – н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Заседанието завърши в 11.20 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание .
Съдия при Районен съд – н.: _______________________
Секретар: _______________________
7